Re: CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement"

par **Mckay** Ven 3 Avr - 23:27

Effectivement, il y a eu une augmentation de 0.2°C sur une période de 400 ans et très localisé (Europe et Nord-Est de l'amérique). Vraissemblablement du à un changement de direction du Golg Stream pendant cette période. Aujourd'hui on parle déjà de +1.5 à 2° c en moins de 200 ans. Et comme vous l'avez dit, cet effet crée un cercle vicieux qui tend à libérer les réserves de gaz à effet de serre des océans et du permafrost sibérien. C'est d'autant plus dangereux que le système risque de s'emballer très vite maintenant. La température qui monte dégèle le sol, qui libère du gaz carbonite et du méthane qui à leur tour réchauffe la planète.

par **FAB42** Sam 4 Avr - 8:35

McKay a écrit:Effectivement, il y a eu une augmentation de 0.2°C sur une période de 400 ans et très localisé (Europe et Nord-Est de l'amérique). Vraissemblablement du à un changement de direction du Golg Stream pendant cette période. Aujourd'hui on parle déjà de +1.5 à 2° c en moins de 200 ans. Et comme vous l'avez dit, cet effet crée un cercle vicieux qui tend à libérer les réserves de gaz à effet de serre des océans et du permafrost sibérien. C'est d'autant plus dangereux que le système risque de s'emballer très vite maintenant. La température qui monte dégèle le sol, qui libère du gaz carbonite et du méthane qui à leur tour réchauffe la planète.

Exactement McKay, je rajouterais que tout ceci va considérablement augmenter les catastrophes naturelles, surtout en ce qui concerne la France, les inondations. 100 000 Français vivent aujourd'hui en zones inondables !!!

par Merl1 Sam 4 Avr - 16:59

CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement" - Page 2 Batail10

a. Courbe de Mann b. Courbe de Moberg

Selon la manière dont les températures à la surface du globe sont collectées et compilées (voire estimées, lorsqu’on s’attaque à des période plus anciennes), les résultats sont loin d’être les mêmes. Le calcul des températures est au cœur de la polémique sur le réchauffement climatique comme en témoignent ces deux estimations des changements de la température moyenne globale (en degré Celsius).

Celle de gauche correspond au dernier millénaire. Elle est due à Mann et collaborateurs. C’est la célèbre courbe « en crosse de hockey », montrée par Al Gore et qui fut reprise par le Giec. La partie en vert est instrumentale. La partie en orangé résulte de la compilation d’un certain nombre de données indirectes, comme les anneaux d’accroissement des arbres. Cette courbe, qui figurait à la meilleure place du résumé pour décideurs de l’AR3 du GIEC en 2001, a disparu de l’AR4 du GIEC en 2007, sans la moindre explication.

Celle de droite, plus récente, défendue par Vincent Courtillot, est due à Moberg et ses collaborateurs. Elle porte sur les deux derniers millénaires. Le code de couleurs est le même. Moberg critique l’usage des seuls anneaux d’accroissement des arbres pour déterminer les variations de longue période et leur ajoute des variations des isotopes de l’oxygène dans des carottes sédimentaires réparties sur les océans du globe. On y retrouve l’optimum climatique du Moyen Âge (vers l’an mille) et le petit âge glaciaire (entre 1 500 et 1 860) des historiens comme Emmanuel Le Roy Ladurie.

« Amusez-vous à cacher la seconde partie de la courbe de Moberg à partir de l’an 1000, écrit Vincent Courtillot. Vous vivez en l’an 1000, et vous disposez de la courbe des mille ans précédents : n’êtes-vous pas un peu effrayé par la montée des températures au cours du siècle qui vient de s’achever (le Xe), au regard des températures en général plus fraîches des siècles précédents ? Et ne seriez-vous pas tenté d’extrapoler la courbe et d’annoncer que des réchauffements anormaux ont commencé et que l’on ne sait pas où cela va s’arrêter ? »

(Source : Nouveau voyage au centre de la Terre, Vincent Courtillot)

par Merl1 Lun 17 Aoû - 18:16

par **Mckay** Lun 17 Aoû - 23:52

Un pêcheur a remonté un barracuda cet été au large de Hyeres. Poisson que l'on trouve normalement en mer Rouge. Mais bon, y'a pas de réchauffement il paraît ...
Autant Merl1, vous êtes très souvent brillant, autant là, c'est d'une bêtise abyssale. Il y a un réchauffement global, et ça v faire mal. rester dans le dénie ne vous donnera pas raison. On dirait Amigo et les chambres.

par Merl1 Mar 18 Aoû - 0:29

Relisez le post au dessus....

par Louis Quemener Mar 18 Aoû - 17:22

Pour le coup le rechauffement est evident. Pendant que les ecolos discutent du droit d'asile de mohammed, la planete brule.

par Merl1 Mar 18 Aoû - 20:57

Que çà crame en Afrique je m'en branle à deux mains, le problème n'est pas de terraformer la planète pour la rendre plus "froide" comme on voudrait nous faire croire mais de stopper les "demandeurs d'asile" politique aujourd'hui, climatiques l'année prochaine.
Si vous voulez attendre que le GIEC dise que cette histoire de réchauffement climatique est de l'histoire ancienne, il va falloir attendre quelques générations.
D'ici là votre arrière-arrière-arrière-petite-fille aura comme grand parents des "réfugiés climatiques" et vous vieil ancêtre blanc d'Europe serez relégué à une légende à peine évoquée pour faire peur aux petits noirs européens les soirs de veillée autour d'un feu de camps (la notion d'électricité ayant été oublié depuis un moment déjà).

Dixit

PS / Il faisait 9°C ce matin ici...

par Louis Quemener Mar 18 Aoû - 22:28

Ca crame à 90% chez nous en fait, question d'anteriorité et de densité.

Ce que vous racontez est un truc de tordu, l'ecologie radicale et l'ethnodifferentialisme voire le racisme assumée sont indissociable en toute logique.

Il faisait 9°C ce matin ici...

Je ne dors plus qu'une nuit sur deux depuis deux mois. Il ne fait trop froid qu'à poil dehors en decembre la nuit sinon je ne vois pas.

par **Mckay** Mar 18 Aoû - 23:40

les "demandeurs d'asile" politique aujourd'hui, climatiques l'année prochaine.

Je comprends mieux le dénie qui vous anime du coup. ce qui vous gène, c'est que des populations qui n'ont pas eut la chance de naître sur le sol français de parent et aïeux français puisse tenter d'améliorer leur chance de survie en venant sous nos latitudes.
Ca vous défrise qu'un père de famille tente l'impossible pour assurer un avenir à sa descendance ? C'est tellement catholique ça !
Je serais le premier à partir de France si la vie de ma famille en dépendait, et j'irais tenter ma chance là ou cela paraît être plus clément. Je n'y vois rien d'anormal. Au contraire, c'est un devoir, même si ça doit vous défriser les poils du cul.

par Merl1 Mar 18 Aoû - 23:56

McKay a écrit:Je serais le premier à partir de France si la vie de ma famille en dépendait, et j'irais tenter ma chance là ou cela paraît être plus clément.

C'est très gaulliste votre histoire...

Les "réfugié politique" ne sont que des déserteurs.
Les "réfugiés climatiques" ne sont que des migrants pour des raisons économiques.

Dans les deux cas, il n'y a aucune raison de considérer ces personnes autrement que comme les délinquants qu'ils sont.

par Louis Quemener Mer 19 Aoû - 7:41

Bien sur qu'ils viennent pour tenter leur chance, et alors ? On a les moyens ? Bah non, donc voilà.

par **Mckay** Mer 19 Aoû - 16:30

Merl1 a écrit:C'est très gaulliste votre histoire...

Les "réfugié politique" ne sont que des déserteurs.
Les "réfugiés climatiques" ne sont que des migrants pour des raisons économiques.

Dans les deux cas, il n'y a aucune raison de considérer ces personnes autrement que comme les délinquants qu'ils sont.

C'est pas le problème je pense. Vous vous abrogez ce droit qu'est de dire, je suis né en France, alors je suis français, et les autres n'ont qu'à se démerder là ou ils sont nés.
C'est inacceptable, tout simplement. Au-delà des lois, des décrets et autres textes, l'Homme né libre partout ou il est et à le droit d'aller partout ou il veut. Ce n'est pas la chance de notre naissance qui doit décider qui nous sommes et si nous avons le droit de vivre dans l'opulence ou l'oppression.
Ce sont des comportements de petits bourgeois incapables d'ampathie.
De surcroît, vous discutez le fait que la Bretagne est française, alors pourquoi vous occupez-vous de ce que la France doit ou ne doit pas accueillir ?

par Merl1 Mer 19 Aoû - 18:51

Oui et sauvons les baleines....

par Louis Quemener Mer 19 Aoû - 20:05

je suis né en

C'est en effet inacceptable, il est evident que le droit du sol n'a aucun sens, et c'est pourquoi cette particularité qui n'existe qu'en france doit être abrogé pour revenir aux considerations universelles du droit du sang.

On est parce qu'on est, sans considerations de frontieres. Un allemand est allemand qu'il soit en alsace ou en tchecoslovaquie, un negre est un negre qu'il soit au cameroun ou à Paris, un Breton qu'il soit au Quebec ou en Nouvelle-Zelande. Là il n'y a pas à discuter.
Il convient donc de dissocier nationalité (le droit du sang) de la citoyenneté (le merite).

ous discutez le fait que la Bretagne est française, alors pourquoi vous occupez-vous de ce que la France doit ou ne doit pas accueillir ?

Parce que pour l'instant nous ne sommes pas independant et dependont totalement de ce qui se fait en France, avons nous donc le droit d'etre au moins des semi-citoyens colonisés de seconde zone pour exprimer nos desaccord sur ce qu'on nous impose, ou pas même du tout ?

par Merl1 Mer 26 Aoû - 15:58

L'avis d'un expert, appelons le Boris L.

Le pseudo "réchauffement climatique" est une intoxication de grande ampleur qui ne repose sur aucune base scientifique sérieuse. De très nombreux scientifiques, dont des Prix Nobel, récusent catégoriquement cette théorie absurde selon laquelle le "réchauffement" climatique, par ailleurs à l'arrêt depuis 18 ans (excusez du peu) serait conditionné par l'activité humaine.

Un exemple : le niveau des glaces polaires, d'après les données de la NASA pourtant activement engagée dans cette arnaque, indique qu'il est de 5% supérieur à la moyenne des 35 dernières années.

CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement" - Page 2 Global11

http://www.globalclimatescam.com/news/climate-blockbuster-new-nasa-data-shows-polar-ice-has-not-receded-since-1979/

CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement" - Page 2 11924244_1656393951241051_2508304556244440775_n

par Louis Quemener Mer 26 Aoû - 18:11

Le probleme des negationnistes du rechauffement c'est qu'ils nient le principe de l'impact environnemental, ... en se basant sur des points extremement precis. Comme si absolument tout allait se rechauffer de maniere totalement constante, alors que s'il y a rechauffement ça induit des refroidissements.
Un peu comme si après un incendie, en nous disant que la cabane au fond du jardin n'a pas brulé, ça justifierait à l'assurance de dire que rien n'a jamais brulé. Ou un peu comme ces amateuristes de l'antiracistes qui clament aussitot l'egalité des races parce qu'ils ont trouvé un gene semblable pour tous.
Les consequences exactes sont encore complexes et le debat etant à la fois politisé et au mains des lobbies (en mon cas, l'ecologie etant le seul argument justifiant un fascisme integral, global et permanent, vous vous doutez de ma position même si je regrette d'en arriver là), ce n'est même pas la peine de s'informer de quoique ce soit puisque l'ensenble des sources est à rejetter. En revanche les causes sont là et faut pas nous prendre pour des cons.

CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement" - Page 2 512px-EcartsTempSurface2014.svg

par Neko Jeu 27 Aoû - 19:07

Le 27 août il faisait 17°c en pleine aprem ici. Je le sens bien le réchauffement climatique.
Rien à foutre qu'il fasse 60° au sahel et que les iles du pacifique se retrouve sous l'eau.
Leur problème est leur responsabilité, il s'adaptent ou ils crèvent mais surtout ils viennent pas en Europe ou d'ailleurs ils se plaignent du froid et de la bouffe pas assez épicée.

par Louis Quemener Jeu 27 Aoû - 19:15

Je dois avoir un superpouvoir temporel parce que ma reponse est deja dans mon post ci dessus.

par Neko Jeu 27 Aoû - 19:35

Elle est critiquée cette courbe, il faut remonter dans le sujet.

par Louis Quemener Jeu 27 Aoû - 21:41

Parlons plutot de tes courbes :p

par Neko Ven 28 Aoû - 17:53

Louis Quemener a écrit:Parlons plutot de tes courbes :p

Misogyne !

par de beauregard Dim 6 Sep - 9:39

Les données scientifiques

Les données de base — Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), principal organisme international chargé de l'évaluation des changements climatiques, le réchauffement du système climatique mondial est indiscutable.

Cette évidence est tirée de l'observation d'une hausse des températures moyennes de l'air et des océans à travers le monde, de la fonte généralisée des neiges et des glaces et d'une élévation du niveau moyen des mers.
Les experts scientifiques du climat ont déterminé que les hausses de température devaient être limitées à 2°C — afin d'éviter qu'elles ne causent des dommages irréparables à la planète.

Pour y parvenir, les émissions mondiales de gaz à effet de serre doivent culminer vers 2015 et diminuer ensuite, pour atteindre une réduction de 50 % vers 2050.

Conséquences — Les conséquences des changements climatiques, parmi lesquelles les inondations, les sécheresses et l'accroissement de la fréquence et de l'intensité des phénomènes météorologiques graves, se font sentir partout sur la planète. L'on s'attend à ce que ces chocs s'intensifient au cours du 21ème siècle.

Les changements climatiques affectent tous les aspects de l'existence humaine, y compris les réserves en eau pure et leur gestion, les écosystèmes, la nourriture, les produits à fibre et forestiers, les industries, les établissements humains, les sociétés et la santé.

Les conséquences régionales des changements climatiques varient selon la géographie.

Les causes des changements climatiques — Des modifications dans la concentration dans l'atmosphère des gaz à effet de serre (GES) et des aérosols, dans le pourcentage des terres émergées qui sont recouvertes (notamment du fait de l'urbanisation) et dans les radiations solaires, altèrent l'équilibre énergétique du système climatique et sont des facteurs de changement climatique.

Les émissions mondiales de GES dues aux activités humaines se sont accrues depuis l'époque pré-industrielle et cette augmentation a été de 70 % entre 1970 et 2004.

La plus forte hausse de ces émissions entre 1970 et 2004 a été due aux activités de production d'énergie, de transport et à l'industrie, tandis que les secteurs de la construction d'immeubles résidentiels et commerciaux, des forêts (y compris la déforestation) et de l'agriculture ont connu eux aussi une augmentation de leurs émissions, mais à un rythme moindre.

Que faire? — Les deux principales réponses aux changements climatiques sont l'atténuation de ces changements - diminuer les émissions de gaz à effet de serre - et l'adaptation à ces changements - reconnaître leur réalité et mettre en place des systèmes afin de renforcer nos capacités de résistance.

Quelques chiffres — Les températures au sommet de la couche de pergélisol ont généralement augmenté de 3 ° C depuis les années 1980.

http://www.un.org/fr/climatechange/science.shtml

par Contenu sponsorisé