CLIMAT : "Il n'y a plus aucun réchauffement"

Merl1 a écrit:L'escroquerie des verts qui veulent nous faire chier dans la sciure et rouler en patinette pour sauver la planète.

Merl1 a écrit:Le type admet qu'il y a eus un réchauffement (plus maintenant).  Il remets en cause son origine humaine

Briard a écrit:Laisse tomber Merl1, tu as devant toi des pré formatés, et en plus verrouillés !!
Depuis leur plus tendre enfance, c'est à dire hier, ils entendent les mêmes mensonges à faire di fric sur le dos des gogos !!
Pourront jamais admettre que la terre est ronde

Merl1 a écrit:Le type admet qu'il y a eus un réchauffement (plus maintenant).  Il remets en cause son origine humaine

Un climatosceptique financé par le pétrole

Le premier gros nuage est celui qui plane au-dessus du physicien Wei-Hock «Willie» Soon, que l'on sait désormais cul et chemise avec le lobby pétrolier. S'il n'est pas un climatologue, Soon a publié plusieurs articles liant variations solaires et températures terrestres, et avançant l'argument général selon lequel le soleil serait le responsable du réchauffement climatique, pas le dioxyde de carbone généré par l'activité humaine.
La solidité scientifique de son argumentation est remise en question par des climatologues au moins depuis 2003, et a par ailleurs été réfutée sur le site Skeptical Science. Contrairement à ce que Soon en dit, le débit solaire a légèrement diminué ces dernières années, tandis que les températures terrestres ont continué à augmenter.
Grâce au FOIA, Greenpeace a pu obtenir des documents prouvant que Soon avait reçu plus d'un million de dollars en subventions de la part du secteur pétrolier. En soi, se faire financer ses recherches n'a rien de scandaleux, exception faite de deux petits détails. Le premier, c'est que Soon a oublié de mentionner la source de ses financements dans près d'une douzaine de ses articles, soit un gros gros interdit en science. Si vous risquez le conflit d'intérêts, il faut le déclarer.

McKay a écrit:

Merl1 a écrit:Le type admet qu'il y a eus un réchauffement (plus maintenant).  Il remets en cause son origine humaine

Briard a écrit:Laisse tomber Merl1, tu as devant toi des pré formatés, et en plus verrouillés !!
Depuis leur plus tendre enfance, c'est à dire hier, ils entendent les mêmes mensonges à faire di fric sur le dos des gogos !!
Pourront jamais admettre que la terre est ronde

L'activité humaine contribue de manière non négligeable à l'élévation de la température.

Ce qui n'en fait pas (loin s'en faut) la seule responsable. Mais par contre c'est ce que l'on veut nous faire accroire.

D'ailleurs, la température en ville est toujours supérieure de quelques degrés par rapport à la campagne alentour.


Logique l'en ville étant protégé du vent, et bénéficie du chauffage des bâtiments et de la circulation, mais prétendre que c'est cela le responsable du réchauffement c'est tout simplement une contre vérité, pour ne pas dire un mensonge.
Il y a eu des périodes de réchauffement climatiques bien avant l'industrialisation, et il y en aura encore.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons et ce juste pour faire du fric

Mon approche n'est pas l'écoute des médias, mais scientifique car je m'y intéresse depuis plus de trente ans contrairement à ce que pense Briard. Je suis issu du monde de la campagne et j'ai observé par moi-même certains phénomènes que je ne peux pas ignorer.


Il faudrait être aveugle pour ne pas les voir en effet.

Et je prédis qu'il y aura de plus en plus de fortes pluies, inondations et tempêtes en France dans le demi siècle qui arrive.


Et t'es à la bourre, c'est déjà le cas !!

Logique l'en ville étant protégé du vent, et bénéficie du chauffage des bâtiments et de la circulation

McKay a écrit:L'activité humaine contribue de manière non négligeable à l'élévation de la température.

Briard a écrit:Ce qui n'en fait pas (loin s'en faut) la seule responsable. Mais par contre c'est ce que l'on veut nous faire accroire.

McKay a écrit:D'ailleurs, la température en ville est toujours supérieure de quelques degrés par rapport à la campagne alentour.

Briard a écrit:Logique l'en ville étant protégé du vent, et bénéficie du chauffage des bâtiments et de la circulation, mais prétendre que c'est cela le responsable du réchauffement c'est tout simplement une contre vérité, pour ne pas dire un mensonge.
Il y a eu des périodes de réchauffement climatiques bien avant l'industrialisation, et il y en aura encore.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons et ce juste pour faire du fric

Bravo55 a écrit:Il a fallu à la nature prés de 8.000 ans (sic) pour faire varier la température de 4 degrés... Admettons ! Mais ce qu'on oublie de dire que cette température a varié en hausse ou en baisse et celà sur des centaines de milliers d'années !
Dire que c'est à cause de l'activité humaine que la température augmente est une absurdité. Si elle augmente c'est que nous entrons probabalement dans un nouveau cycle NATUREL ! Un cycle qui va se dérouler sur des milliers d'années ! Et qui peut être du à des variations de l'inclinaison de la planète par rapport au Soleil, qui peut-être du aux explosions solaires ou à l'activité du magma central de la terre... Les études basées sur des fumisteries comme celles du GIEC, sont sans valeur et ne servent qu'à domestiquer un peu plus les humains ("1984" - George Orwell)...

Depuis le début du XXe siècle (1906-2005), la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 0,74°C, mais cette progression n'a pas été continue puisque depuis 1976, la hausse s'est nettement accélérée, atteignant 0,19°C par décennie en accord avec les prédictions des modèles. La période 1997-2006 est marquée par une anomalie positive moyenne de 0,53°C dans l'hémisphère Nord et de 0,27°C dans l'hémisphère Sud, toujours par rapport à la normale calculée pour 1961-1990 (OMM, 12/2006). Ceci alors même qu'il a été enregistré une baisse de l'activité solaire.