Référendum n°1 : La citoyenneté

Il sert à rien l'article 4 je trouve. Rien n'empêche un Gouvernement de modifier les conditions de l'article 3 en passant par l'Assemblée Nationale.

Avec cet article 4 le Gouvernement peut modifier librement les conditions par décret et ce sans passer par le processus démocratique classique.

c'est en effet ce que nous voulons, dans le cadre d'un RPG il faut que cette variable soit uniquement du ressort du pouvoir en place et ainsi influencer directement son mandat.(cela promet aussi de beaux débats)
Nous avons ratés la transition monétaire de notre RPG ce qui nous a conduit au désastre forumique actuel il faut donc mettre en place les bases d'un RPG simple et rapide.

J'appuie avec force et conviction la proposition de Nial Horan, et pour ceux qui ne seraient pas d'accord, je demande la construction d'un goulag. P'tain de rouge !   
Plus sérieusement, si vous voulez du rpg, il faut donner de la matière. la position d'un candidat à la présidence concernant les critère d'éligibilité à la citoyenneté est une très bonne "monnaie". de plus, des calculs savants seront envisager pour le compte des électeurs, et donc des voix ...

Le pouvoir exécutif garde le pouvoir de changer le degré de jours et de messages requis pour l'obtention de la nationalité

Je suis opposé à ce point qui flirte avec l'arbitraire.

De plus on doit parler de citoyenneté et non de nationalité. A moins que le MIS veuillent fermer nons frontière je suggère de recentrer le débat sur l'essentiel.

Ou de voter la loi article par article

C'est bien de citoyenneté qu'il s'agit. ce fut une erreur de frappe. En quoi cela frôle avec l'arbitraire ?
Si un candidat propose comme promesse électorale la citoyenneté à 3 messages et 2 jours de présence, alors qu'un autre propose 50 message et 3 semaines de présence, tu pourras faire ton choix sur le candidat. Et on devrait d'ailleurs systémiser le principe avec d'autre critère comme par exemple pour cetains, l'abolition du bannissement, l'interdiction de poster deux messages à la suite, créer la journée du PF ou tout les abus sont permis, gagner une voix qui compte double à la prochaine élection dans un jeu, etc... il faut ouvrir le champs des possibles avec de nouvelle variables et rendre la campagne présidentielle plus vendeuse en terme de proposition au lieu d'avoir les éternelles "rendre le forum plus attractif, améliorer la qualité des débats, etc... ça, c'est pour papy et mamie, c'est finit le "genre, moi j'aime bien les débats parce que gna gna gna."
On se sort les doigts, on réfléchit à ce qui est vendeur comme avantage sur un forum et on renverse la table. Ahhh bien sûr, il faut être inventif ...

Pas faux, mais cela peut très bien être une promesse de campagne concrétisée ensuite par l'AN.

Tout a fait cela n'a pas à être dans la loi !

Ouai, ou bien interdire la gauche de présenter des candidats, ils sont trop cons ceux-là !   

Suite au dérapage verbal de Mc Kay je demande que soit organisé une élection anticipé pour choisir un président de l'assemblée temporaire afin de surveiller la bonne marche des débats

Je suis d'accord !

De meme mais pas pour les memes raisons .
En ce qui concerne la loi Bens l'AN sera bien trop longue sur ce sujet qui doit rester une garantie que le mandat portera la marque de la politique du président

Napo a écrit:Suite au dérapage verbal de Mc Kay je demande que soit organisé une élection anticipé pour choisir un président de l'assemblée temporaire afin de surveiller la bonne marche des débats

j'approuve

Napo a écrit:Suite au dérapage verbal de Mc Kay je demande que soit organisé une élection anticipé pour choisir un président de l'assemblée temporaire afin de surveiller la bonne marche des débats

Proposez le job à Magyar.

Que le M.I.S. cessent ces tentatives d'intimidations !

Niall Horan a écrit:l'AN sera bien trop longue sur ce sujet qui doit rester une garantie que le mandat portera la marque de la politique du président

Au Président donc d'avoir une majorité confortable à l'AN. C'est ça la démocratie.
En tout cas, le RSR ne vous suivra pas dans ce sens, cher Niall.

Vous vous positionnez donc sur les campagnes électorales insipides et sans véritables enjeux. La démocratie telle que vous l'envisagez et la meilleure alliée du conservatisme. Vous prenez de l'âge.

Bens a écrit:

Niall Horan a écrit:l'AN sera bien trop longue sur ce sujet qui doit rester une garantie que le mandat portera la marque de la politique du président

Au Président donc d'avoir une majorité confortable à l'AN. C'est ça la démocratie.
En tout cas, le RSR ne vous suivra pas dans ce sens, cher Niall.

Il faudra en débattre .

C'est cela, oui.

Si tu as des idées on t'écoutes

Préambule :

Conformément à une longue tradition, les administrateurs ne seront nullement tenus de respecter les lois qu'ils auront fait voter.

On peut pas dire non plus que tu les respectes toi même.

Il faut bien se défendre quand on a affaire à des tricheurs.

Il ne me semble pas avoir un jour triché.

Ça ne justifie pas les actions destructrice que tu as mené.

Non mais tu as laissé faire.

Et je n'ai rien détruit du tout : c'est toi qui a achevé le forum

Comment je l'ai achevé ?

J'ai organisé une présidentielle, ou Raoul a été élu, il a fait le con, une autre présidentielle a été organisé Louis Henri a été élu et il s'est tiré sans même appliquer 1 point de son vaste programme.

Donc explique moi qu'elle fut ma place là dedans

Tu as approuvé les agissements illégaux de Bâtard et Bidet.

Tu devrais les inviter ici, d'ailleurs, pour retrouver cette ambiance pourrie dont tu défends mordicus la valeur.