Re: Cacher sa présence en ligne

par de beauregard Dim 29 Mar - 18:30

Yoric Sullivan je peux me permettre de dire sans contrarier les "éminents représentants de cette assemblée forumique" que ce topic est un topic à polémique de broutille car qu'est-ce qu'on en à faire que les membres se cachent ou pas ?

Il serait plus convenable de faire respecter les textes et notamment faire respecter l'interdiction de connexion sous proxy ... car travailler sous proxy c'est de la lâcheté et là il y a lieu de sévir plutôt que de s'animer pour une broutille de gosse.

par de beauregard Dim 29 Mar - 18:32

Patriote a écrit:
McKay a écrit:
Patriote a écrit:ça ne me dérange pas plus que ça personnellement.
C'est peut-être parce que les admins voient tout de même les comptes qui cachent leur présence non ?

Moi j'aime bien ce genre de signature, c'est assez significatif et très parlant.

par de beauregard Dim 29 Mar - 18:33

Merl1 a écrit:
Camarade Oulianov a écrit:Réduit ta signature, elle est moche, super pixélisée et trop grande.

+1 (pour celle de .... elle n'est plus et n'a pas à être citée ici ...)

par Michel Dim 29 Mar - 18:35

Par souci d'équité, nous devons tous etres vus comme "connectés", nous sommes responsables de nos propos et nous les assumons, il est bien dommage que nous ne soyons pas tous dans ce cas là !

par **FAB42** Dim 29 Mar - 19:00

Yoric Sullivan a écrit:Par souci d'équité, nous devons tous etres vus comme "connectés", nous sommes responsables de nos propos et nous les assumons, il est bien dommage que nous ne soyons pas tous dans ce cas là !

Vous voulez donc imposer ?

par Michel Dim 29 Mar - 19:06

D'abord monsieur le parlementaire, veuillez repondre de maniere crédible et constructive aux explications que McKay vous a donné.
Enfin toute loi est une imposition, je ne vois pas ce qui vous dérange là dedans, avez vous un probleme avec le fait de devoir respecter la loi ?
Etes vous comme les sionistes qui possèdent leurs propres lois lorsque cela les arrange ?

par **FAB42** Dim 29 Mar - 19:07

On ne m'imposera rien.
Une personne s'est permit de me mettre hors invincible.
Un abus de pouvoir et une tapette !!!

par Michel Dim 29 Mar - 19:08

Veuillez mesurer votre langage dans cette noble assemblée, cette forme d'expression orduriere (avec caractère homophobe explicite) n'a pas sa place dans un débat.

par **FAB42** Dim 29 Mar - 19:09

Yoric Sullivan a écrit:D'abord monsieur le parlementaire, veuillez repondre de maniere crédible et constructive aux explications que McKay vous a donné.
Enfin toute loi est une imposition, je ne vois pas ce qui vous dérange là dedans, avez vous un probleme avec le fait de devoir respecter la loi ?
Etes vous comme les sionistes qui possèdent leurs propres lois lorsque cela les arrange ?

Le problème Monsieur, c'est qu'aucune loi n'existe qui interdit de cacher sa présence en ligne.
Ici nous débattons, riens de plus...

par Michel Dim 29 Mar - 19:11

Ce débat va déboucher sur une loi, soyez en sur et soyez sur que l'ensemble des parlementaires responsables et soucieux d'équité voteront pour

par **FAB42** Dim 29 Mar - 19:14

Yoric Sullivan a écrit:Ce débat va déboucher sur une loi, soyez en sur et soyez sur que l'ensemble des parlementaires responsables et soucieux d'équité voteront pour

C'est leurs droits...
Je voterais CONTRE une loi qui réduit encore un peu plus les droits des membres du Forum France et qui vise une fois de plus l'opposition...

par Michel Dim 29 Mar - 19:21

Monsieur de l'opposition croit que l'ensemble de nos réformes, car oui ça existe encore un parti qui propose des réformes, sont toujours axés sur lui ?
Monsieur souffrirait il d'un probleme d'égo depuis sa défait aux marches du pouvoir ?
Monsieur souhaiterait-il un traitement de faveur ?
Monsieur voudrait-il passer outre les mesures du gouvernements qui je le rappel, visent l'ensemble de la communauté du forum ?

par **FAB42** Dim 29 Mar - 19:23

Yoric Sullivan a écrit:Monsieur de l'opposition croit que l'ensemble de nos réformes, car oui ça existe encore un parti qui propose des réformes, sont toujours axés sur lui ?
Monsieur souffrirait il d'un probleme d'égo depuis sa défait aux marches du pouvoir ?
Monsieur souhaiterait-il un traitement de faveur ?
Monsieur voudrait-il passer outre les mesures du gouvernements qui je le rappel, visent l'ensemble de la communauté du forum ?

Tant de questions qui resterons sans réponse...

par Michel Dim 29 Mar - 19:24

Monsieur refuse le débat, à vous les studios, la derniere lueur d'opposition intelligente c'est éteinte aujourd'hui

par **Mckay** Dim 29 Mar - 20:14

Vous qui êtes un défenseur de la démocratie, vous ne souhaitez pas que les membres débattent et donnent leur avis ?Oui, mais je ne vois pas très bien la logique de ce débat... ► Le débat souligne que certains membres sont gênés d'être observés par des membres qui se cachent. C'est un débat sur le savoir-vivre dirons nous. Accepteriez-vous d'être observé sans que vous le sachiez ?
Tout le monde doit se plier au votre, ou vous permettez que chacun expose sa vision des choses sur le sujet ? Vous devriez vous renvoyer cette excellente question... ► Ce n'est pas utile car caché ou pas, je vous vois. Je ne suis donc pas concerné par ce débat. Simplement, je m'inquiète du bien être de mes administrés, et à ce titre je pose le débat. la démocratie jouera son rôle je suppose lors de la votation.

Mckay a écrit:Le ForumFrance propose beaucoup de chose, et notamment la possibilité d'autoriser ou d'interdire de cacher sa présence en ligne. Et permettez-moi de vous dire que lorsque vous laissez entendre que le gouvernement veut nous surveiller, c'est plutôt le membre qui se cache pour venir voir ce qui se passe sans être vu qui surveille pour le coup non ? Votre avis m'intéresse sur cette question.

C'est quoi se baratin ? Du bourrage de crâne ? ► Pardon, c'était tellement limpide que j'ai pensé que c'était évident pour tout le monde. Je m'en veux d'avoir insisté. Je vais donc reformuler pour vous spécialement avec des mots plus simples; Ce n'est pas le gouvernement qui veut surveiller, et je pense que c'est plutôt celui qui se cache pour se connecter qui est le plus proche de la surveillance. Car ne pas être vu tout en voyant, c'est la définition même de la surveillance. vous pouvez aller voir les définitions des verbes suivant, elles sont éloquente sur le sujet: Epier, espionner, surveiller, contrôler, pister, guetter, fliquer, etc... Tous ont un rapport avec le fait de voir sans être vu. Hors, c'est exactement la position d'un membre qui se connecte en se mettant en invisible. Il voit et n'est pas vu.

par **Raptortriote** Lun 30 Mar - 0:00

Je comprends mais je suis plutôt pour laisser cette option au membre les option qui relèvent de "son propre confort personnel". S'il veut être invisible c'est son choix et c'est son droit. Je pense qu'on ne devrait pas avoir à obliger une personne à se mettre visible ou non tout comme on ne va pas l'obliger à recevoir des mails chaque fois qu'un sujet à une réponse ou qu'il a un mp. Ca me semble trop hors rpg.

par Michel Lun 30 Mar - 0:24

Cacher sa présence en ligne - Page 2 10429843_783062315123593_6629620182220597566_n

Camarades, citoyens et citoyennes,
Si je viens à vous aujourd'hui dans cette assemblée, fruit du labeur et du rêve démocratique des fondateur de notre république international-socialiste bien aimée, c'est afin de clarifier le point du confort personnel soulevé par le parlementaire du RLE, Patriote.

Le citoyen Patriote nous parle donc du confort personnel des membres et l'invoque comme excuse suprême afin d'éviter la mise en place d'une loi juste et équitable visant à interdire la mise sous critère invisible des membres connectés sur la plateforme de discutions et cela, au meme titre que les proxys sont interdits ici.

Mais nous, détenteur du pouvoir législatif du forum france, nous qui allons laisser aux générations futures nos débats et nos lois en héritage, devons nous vraiment tenir compte du "confort personnel" de chacun lorsque nous œuvrons au nom de la constitution, devons nous tenir compte du confort personnel de chacun lorsque nous légiférons et établissons les textes qui fonderont les bases du forum france dans le futur ?
Non, la réponse est catégorique et c'est un nom sur et définitif.

Le confort de chacun n'a pas sa place dans la grande œuvre de l'assemblée comme il n'a pas sa place lorsque l'on intègre une communauté, lorsqu'on intègre une communauté on échange son confort personnel pour un confort commun, le confort de tous, c'est le point de départ de toute vie en société, se soumettre aux règles du plus grand nombre car c'est ainsi que la démocratie est faite, elle est faite d'opposition et de majorité.
Mais nous reconnaissons bien là les futiles et mesquines manières du RLE qui depuis quelque mois s'obstinent à ne plus tenir compte de l'expression populaire, refusant de répondre aux journalistes qui posent des questions gênantes, refusant les débats constructifs à l'assemblée et s'enfermant dans leurs délires de persécutions, délire que nous ne leurs connaissions pas et qui étaient jusqu'à maintenant le propre d'un communauté bien particulière.
Mais la boucle est bouclé car nous reconnaissons bien là la marque des militants sionistes du RLE.
Le sionisme a gangréné le RLE et menace de gangréné le Forum France dans son ensemble , avançant toujours de la même manière, en passant outre le désir populaire et en jouant la carte de la victimisation grotesque afin de satisfaire leurs désirs communautaires et de lois amovibles.

Le RLE souhaite des lois amovibles c'est un fait.
Et nous devons, nous autres parlementaires ouverts et démocrates prendre acte de la situation et réagir face aux désirs croissants du RLE et de ses membres de diviser notre Forum pour des caprices politiciens et religieux odieux.

TOGETHER AS ONE

FF aujourd'hui, FF demain, FF pour toujours uni

par **Raptortriote** Lun 30 Mar - 2:28

Ca n'a rien a voir avec les proxys et il me semble que c'est même assez clair, cela fait parti des "préférences utilisateurs". Je pense donc que les administrateurs n'ont aucun droit de regard là dessus, on n'a pas à intervenir sur le profils des membres pour cocher ou non des options à leur place.

par de beauregard Lun 30 Mar - 8:06

Yoric Sullivan a écrit:

Non Monsieur vous n'êtes pas détenteur du pouvoir législatif mais du pouvoir exécutuf. A ce jour il n'y a pas de pouvoir législatif.
Pour ce qui est de la possibilité de cacher sa présence en ligne ou pas cela ressort non de l'exécutif mais tout bêtement d'un choix laissé à disposition du membre et mis en place par l'hébergeur. Plutôt que de faire de grandes envolées lyriques, restez dans votre position d'exécutif et ne vous mêlez pas du pouvoir législatif qui sera instauré après l'élection du Président du Tribunal.

par Wiston Lun 30 Mar - 8:25

de beauregard a écrit:ne vous mêlez pas du pouvoir législatif qui sera instauré après l'élection du Président du Tribunal.

Qu'est ce que c'est que cette connerie encore ? Nul

par de beauregard Lun 30 Mar - 10:10

Camarade Oulianov a écrit:
de beauregard a écrit:ne vous mêlez pas du pouvoir législatif qui sera instauré après l'élection du Président du Tribunal.
Qu'est ce que c'est que cette connerie encore ?

C'est relativement grave de ne pas savoir que le pouvoir exécutif n'a rien à voir avec le pouvoir législatif, et ce ne sont pas des conneries.
Pouvoir exécutif
Le pouvoir exécutif est chargé de gérer la politique courante de l'État et de contrôler l'application de la loi élaborée par le pouvoir législatif.
Le pouvoir exécutif revient donc la majeure partie du temps au président de la République.

Pouvoir législatif

Le pouvoir législatif est, dans la théorie de la séparation des pouvoirs.
Sous la Cinquième République, le pouvoir législatif est détenu par le Sénat et l'Assemblée nationale mais également par le peuple français.
Il a un pouvoir de censure et de contrôle sur le pouvoir exécutif c'est-à-dire le gouvernement

par Wiston Lun 30 Mar - 10:32

Et c'est quoi le rapport entre pouvoir législatif et président du tribunal ?
On est pas IRL ici en plus. Même si le pouvoir législatif est également détenu par le Gouvernement ici.

Alors je ne vois toujours pas quel est le rapport entre le pouvoir législatif et l'attente de l'élection du futur PT.

par de beauregard Lun 30 Mar - 11:57

Camarade Oulianov a écrit:Et c'est quoi le rapport entre pouvoir législatif et président du tribunal ?
On est pas IRL ici en plus. Même si le pouvoir législatif est également détenu par le Gouvernement ici.

Alors je ne vois toujours pas quel est le rapport entre le pouvoir législatif et l'attente de l'élection du futur PT.

Si tu ne vois pas de différence entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif c'est que tu n'es pas très doué en matière de connaissance de la Constitution et de son fonctionnement.

par Wiston Lun 30 Mar - 13:18

Le pouvoir exécutif est tenu par le Gouvernement.
Le pouvoir législatif par le Parlement.

C'est le cas IRL. Ici, il n'y a pas de parlement, donc le pouvoir législatif est tenu par le Gouvernement qui demande l'avis des citoyens.

Donc je ne vois toujours pas le rapport entre ça et l'élection du Président du Tribunal.

par **Napoléon III** Lun 30 Mar - 14:23

C'est toi qui n'as pas compris de beauregard. Je vais t'expliquer comment fonctionne la république:
-Déjà, ce n'est pas la constitution IRL, donc oublie tout de suite celle de la Ve république.
-Ici, nous sommes au sein du conseil du peuple, c'est à dire que n'importe quel citoyen, qu'il soit du gouvernement ou pas, peut proposer, débattre et voter une loi. Donc cela n'a rien avoir avec le président du tribunal, Yoric Sullivan a parfaitement le droit de débattre sur cette loi, et Mckay a parfaitement le droit de la proposer. Ce conseil fonctionne parfaitement bien et encore une fois il n'a rien avoir avec l'élection du PT.
-Le gouvernement, qui détient le pouvoir exécutif, détient aussi le pouvoir législatif, et peut même légiférer seul sur certains sujets, notamment dans le domaine du règlement et de la sécurité.
J'espère t'avoir éclairé Wink

.

par de beauregard Lun 30 Mar - 15:48

Napoléon III si l'exécutif et le législatif sont entre les mêmes mains je ne vois plus l'intérêt de procéder à une élection d'un Président du Tribunal.

par Contenu sponsorisé