Proposition de Loi relative aux élections présidentielles

Bonjour tout le monde,

Je vous propose ce projet de Loi relatif aux élections présidentielles :

LES ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES.



Article 1
Les élections présidentielles ont lieu tous les trois mois, seuls les citoyens du Forum France peuvent y participer.

Article 2
A l'issue du premier tour, si un candidat rassemble plus de 50 % des voix il est élu président du forum.

Article 3
Si ça n'est pas le cas, un deuxième tour est organisé entre les deux candidats arrivés en tête.

Article 4
Au cas ou plus de deux candidats auraient atteint le même score au premier ou au second rang,
tous ces candidats peuvent se maintenir au second tour.

Article 5
En cas d'égalité entre candidats au second tour, le candidat le plus ancien
(prise en compte de la date d'inscription sur le Forum général) est déclaré élu.

J'attends vos avis et/ou propositions.

je suis d'accord

Article 1, ce sont les citoyens ou les inscrits sur la liste électorale qui peuvent voter ? Car un citoyen qui ne viendrait que tous les trois mois pour voter encouragerait certains membres à créer sur leur lieu de travail, ou chez un ami/famille un compte parfaitement légal car ip différente, mais donnerait 2 ou 3 voix pour un seul membre ... je propose d'apporter une obligation existante IRL, celle de devoir s'inscrire sur les listes électorale durant la campapgne des candidats (ce n'est qu'une proposition) ou prendre en compte une présence minimale précédant l'élection. (travail pour le ministre de l'intérieur de s'occuper de mettre la liste à jour durant tout le temps ou il exerce.
Article 2, j'aurais mis:"50% + 1 voix" pour avoir une majorité absolue.

McKay a écrit:Article 1, ce sont les citoyens ou les inscrits sur la liste électorale qui peuvent voter ? Car un citoyen qui ne viendrait que tous les trois mois pour voter encouragerait certains membres à créer sur leur lieu de travail, ou chez un ami/famille un compte parfaitement légal car ip différente, mais donnerait 2 ou 3 voix pour un seul membre ... je propose d'apporter une obligation existante IRL, celle de devoir s'inscrire sur les listes électorale durant la campapgne des candidats (ce n'est qu'une proposition) ou prendre en compte une présence minimale précédant l'élection. (travail pour le ministre de l'intérieur de s'occuper de mettre la liste à jour durant tout le temps ou il exerce.

Pas faux, à voir comment on peut mettre ça en place. C'est vrai qu'il n'est pas prévu un retrait de citoyenneté au cas où le membre ne viendrait plus par exemple.

McKay a écrit:Article 2, j'aurais mis:"50% + 1 voix" pour avoir une majorité absolue.

Petite précision qui a son importance en effet, et qui sera ajouté au projet de Loi final.

Et moi je propose un truc qui va pas plaire c'est que chaque parti propose un candidat et non un candidat commun avec un autre parti .

On pourrait effectivement faire des candidats qui se présentent au nom de leur parti. Mais quid d'un parti qui ne veut pas proposer de candidats ?

Et rien ne dit que tous les membres d'un parti voteront pour leur candidat par exemple.

Et les candidatures libres .... ? Si je comprends bien pour pouvoir se présenter il faudra que le candidat soit encarté dans un parti politique, écartant ainsi toute candidature d'un membre apolitique , c'est à direse présentant en candidat libre !

je ne peux pas souscrire à une telle proposition !

Bens a écrit:On pourrait effectivement faire des candidats qui se présentent au nom de leur parti. Mais quid d'un parti qui ne veut pas proposer de candidats ?

Et rien ne dit que tous les membres d'un parti voteront pour leur candidat par exemple.

Et bien on devrait le rendre obligatoire je parle évidemment des vrais partis celui de Louis Henri n'en est pas vraiment un
A quoi sert donc un parti s'il ne présente pas un candidat .
Sur le forum actuellemùent il y'en a trois , les rouges , les verts et les bleus

Pas forcément. Si un candidat n'est adhérent à aucun parti, il peut se présenter.
Mais moi à la limite ça me va, si il y a plusieurs candidats par partis, ça ne les fera pas gagner.

liliane. a écrit:Et bien on devrait le rendre obligatoire je parle évidemment des vrais partis celui de Louis Henri n'en est pas vraiment un
A quoi sert donc un parti s'il ne présente pas un candidat .
Sur le forum actuellemùent il y'en a trois , les rouges , les verts et les bleus

Justement, je pense qu'il faut quand même laisser une certaine liberté aux partis. Si c'est être obligé de se présenter, gagner pour finalement ne rien faire parce qu'on n'a aucun programme, ça ne sert à rien.

liliane. a écrit:

Bens a écrit:On pourrait effectivement faire des candidats qui se présentent au nom de leur parti. Mais quid d'un parti qui ne veut pas proposer de candidats ?

Et rien ne dit que tous les membres d'un parti voteront pour leur candidat par exemple.

Et bien on devrait le rendre obligatoire je parle évidemment des vrais partis celui de Louis Henri n'en est pas vraiment un
A quoi sert donc un parti s'il ne présente pas un candidat .
Sur le forum actuellemùent il y'en a trois , les rouges , les verts et les bleus

Je parle pour les partis rien a voir avec une candidature libre qui peut l'être bien entendu .

je confirme ne pas souscrire à ce genre de propositions ! La liberté de candidature se doit d'exister !

liliane. a écrit:Et moi je propose un truc qui va pas plaire c'est que chaque parti propose un candidat et non un candidat commun avec un autre parti .

Est-ce que cela ne va pas impliquer que le parti ayant le plus de membre sera systématiquement élu ? Un client comme Montéton pourra se présenter en candidat libre ? Et si un membre est encarté, que son parti a choisi un autre membre pour le représenter, peut-il lui aussi se présenter en candidat libre ?

Oui mais si c'est pour faire un front réprublicain à chaque fois c'est pas très fair play non plus et puis qui te dit qu'il n'y aura pas de programme , ensuite le président peut rassembler en metant des ministres de tous bords .

McKay a écrit:

liliane. a écrit:Et moi je propose un truc qui va pas plaire c'est que chaque parti propose un candidat et non un candidat commun avec un autre parti .

Est-ce que cela ne va pas impliquer que le parti ayant le plus de membre sera systématiquement élu ? Un client comme Montéton pourra se présenter en candidat libre ? Et si un membre est encarté, que son parti a choisi un autre membre pour le représenter, peut-il lui aussi se présenter en candidat libre ?

ça ne va pas impliquer que le parti qui a le plus de membres soit élu puisqu'il y'a les membres non encartés qui votent pour qui ils veulent .
non , Désolé mais quand on se mets dans un parti c'est pour suivre la ligne du parti et supporter le candidat que désigne le parti .

Montéton peut se présenter en candidat libre s'il n'a aucune condamnation à son actif

Il y aura forcément un "Front" d'un côté ou de l'autre pour les seconds tours. Les partis éliminés iront vers l'un ou l'autre.

Oui mais au moins ce sera plus clair au départ et ça peut changer le résultat du premier tour

Je comprends ton inquiétude, mais lorsque je me suis présenté, j'ai pu fédéré au-delà des partis en proposant des trucs nouveaux, en répondant aux inquiétudes et aux envies de membres de tous bords. c'est un peu ça la politique virtuelle. il faut écouter les membres et pas s'écouter soi même.
Ensuite, si il y a front républicain, c'est aussi le jeu de la "démocratie" en quelque sorte. les partis les plus enclins à mettre de l'eau dans leur vin seront toujours majoritaires. les partis ne voulant concéder aucun point seront toujours à la marge. Les deux statures sont respectables, mais la démocratie élit celui qui fédère le plus. c'est ainsi.
Il me semble également qu'imposer un candidat par parti ne règlera pas le problème car en coulisse, même si deux partis sont d'accord, il ne voteront que pour un des deux candidats. L'autre, bien que se présentant, ne votera même pas pour lui, mais plutôt pour le candidat choisi par les deux partis en coulisse.
Toutefois, je comprends ton inquiétude et je réfléchis à ce problème pour voir si il y a un moyen simple de "pondérer" les voix selon des critères de jeu. merci d'avoir apporter cette réfléxion. Ce genre de défi RPG me plait beaucoup, ça m'oblige à remettre en question certaines choses que l'on tenait pour acquis.

Le problème de la pondération est que ça rendra inégaux les citoyens. Alors oui on peut dire qu'un citoyen qui participe plus aux débats qu'un autre peut avoir une voix qui compte plus, et que c'est normal. Mais tout le monde n'a pas le même temps ni le même "talent" de débats par exemple.

Je trouve cela très compliqué.

Mon soucis c'est que les élections soient le plus claires possibles soient acceptées sans qu'il y'ait un arrière goût amer qui qu'on le veuille ou non sont sources plus ou moins de discorde ensuite .

oui, c'est compliqué, je n'ai pas de solution pour le moment. mais je vais prendre le temps d'y réfléchir un peu car le problème soulevé par Liliane me paraît important pour une petite communauté comme celle-ci.
La pondération n'est pas nécessairement la solution, ou tout du moins à l'échelle du "membre", mais il faut voir au niveau du parti, ou voir carrément tout autre chose.

On est d'accord.

oxana a écrit:Cependant il faut un minimum de trois candidats pour qu'une élection présidentielle soit organisée.

es dates du premier et de l’éventuel second tour sont fixées par les Administrateurs, sachant qu’entre les deux tours il doit y a voir un délai de 8 jours.

Les citoyens inscrits sur la liste électorale promulguée par l’Administration élisent le Président du forum.

Ce candidat peut être désigné par un Parti Politique, ou peut être un candidat libre.

Ce deuxième tour doit avoir lieu dans les 8 jours qui suivent le 1er tour !

La majorité relative suffit au second tour. En cas d'égalité entre candidats au second tour, il est procédé à un troisième tour. En dernier ressort c'est le citoyen candidat ayant le plus de post à son actif qui est élu ! [/color][/justify]

Je suis contre ces points.