Ecosse : Le vote des étrangers et des vieux a fait échouer le référendum

Pensez-vous que dans 3 ou 4 générations, les Bettencourt feront partie des plus grandes fortunes de France ? moi je ne le crois pas. J'irais même jusqu'à avancer que l'on pourrait retrouver des membres de cette famille dans les rangs de manifestant contre le capital dans une cinquantaine d'année.

Je tiens à souligner que la famille de Bétencourt (Avec son papa Eugène Schueller) font partie des "200 familles" qui étaient vilipendés par le PCF et le Front Populaire en 1936. Quelques générations plus tard, c'est exactement pareil. On pourrait aussi parler de Ernest-Antoine Seillière, descendant de la famille De Wendel, qui ont été les grands pontes du comité des forges, etc etc.

Ce discours sur le fait que les classes sociales ne se reproduiraient pas est grossier. Si il y a eu (et il y a) une colère sociale aux Etats-Unis, c'est justement parce que le "rêve américain" n'est plus possible, pour la simple et bonne raison que ce sont des dynasties financières, industrielles qui sont au pouvoir et qui fagocitent les places à pourvoir, pour ceux qui arriveraient à s'en 'sortir'. De fait, il existe une minorité de personne qui continue de s'enrichir (Le nombre de milliardaires n'a jamais été aussi fort, en France et ailleurs) et une partie énorme de la population qui s'appauvrit, depuis ces quarantes dernières années. Pour cela, il suffit de regarder le partage de la croissance/richesse effectué entre le Capital et le Travail : D'une situation d'équilibre, le Capital se goinfre sur le Travail, de plus en plus. Quelqu'un comme Picketty, dans son dernier ouvrage (largement critiquable au passage), démontre ce fait, renforcé par le fait que le Capital est la planque idéal pour s'enrichir et non plus le Travail. Le capitalisme à papa c'est fini, il ne reviendra plus, faut se faire une raison.

Bens a écrit:Justement, moi je pense tout le contraire.

Oxana a écrit:Non non Monsieur .... votre argumentation ne tient pas du tout !
Les gens ci-dessous moi je ne les plains pas du tout et je ne suis pas persuadée qu'ils seront au RSA dans 50 ans ....

Bernard Arnault : sa fortune …27 000 M€
Liliane Bettencourt et famille : leur fortune … 26 000 M€
Gérard Mulliez et sa famille : leur fortune … 20 000 M€
Bertrand Puech et Famille Hermès : leur fortune … 17 000 M€
Alain et Gérard Wertheimer et leur famille : leur fortune … 14 500 M€
Serge Dassault et sa famille : leur fortune … 13 500 M€

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin Oxana. Et il ne suffit pas de croire en quelque chose pour que cela soit vrai, Bens.
Un exemple, le top 10 des plus riches du monde en 1987 possédait 155.7 Milliards de dollars. Aujourd'hui ils possèdent 217 Milliards. je parle là des même personnes (pas des 10 plus riches aujourd'hui). C'est-à-dire +1.3% par an en moyenne. C'est beaucoup moins que la moyenne mondiale. Et encore, si l'on tient compte de l'asymétrie en excluant les frères Walton, ils se sont appauvris de 3% par an.
Si l'on prend les plus riche aujourd'hui, sur les 10, nous avons que deux héritiers. Les frères Walton et les Koch. Les autres viennent des classes moyennes. (Gates, Allen, carlos Slim, etc...)
Ainsi, les fortunes vont et viennent au gré des marchés et des modes de la consommation.

Mes sources:
contrepoints.org/2014/05/08/165487-les-super-riches-daujourdhui-sont-ils-des-heritiers
contrepoints.org/2014/06/03/167232-ou-sont-les-super-riches-de-1987

n'oubliez pas de rajouter le http deux points, deux slashs avant car je n'ai pas l'autorisation de poster des liens avant 7 jours de présence.

J'avais espéré avoir un contre argument là-dessus.

c'est pas un contre argument , mais j'ai entendu dire que bien souvent la première génération cré la dynastie avec son savoir invention ou autre , la deuxième la fait fructifier et la troisième la dilapide c'est assez simpliste  comme argument mais sûrement parfois constaté ne me demandez pas des noms ,ça irait assez dans votre sens Aldébaran .

Oui, c'est que j'ai souvent lu sur les saga des grandes familles. Et c'est pour expliquer que dire que les riches sont de plus en plus riches était une erreur. il y a des riches, il y en aura toujours, mais ce n'est pas toujours les mêmes. L'argent tourne et ne reste pas dans les mains d'une même dynastie bien longtemps.
Autre chose aussi à laquelle je crois, c'est que lorsque l'on devient riche, notre comportement change vis-à-vis de l'entourage qui gravite autour de nous.