Re: Ecosse : Le vote des étrangers et des vieux a fait échouer le référendum

par Invité Mar 30 Sep - 12:56

oxana a écrit:Moi j'ai voté Hollande .... je regrette mais trop tard !

Ne regrettes rien , nous tous nous faisons comme il nous semble le mieux sur le moment .

Pour moi aucun des deux ne correspond en un seul à ce que j'ai dans mes tripes je suis de gauche pour le social et de droite conservatrice pour le sociétal , oui je suis compliquée je sais MrGreen

par Bens Mar 30 Sep - 15:29

liliane. a écrit:je suis de gauche pour le social et de droite conservatrice pour le sociétal , oui je suis compliquée je sais

E&R ?

par Invité Mar 30 Sep - 16:21

Bens a écrit:
liliane. a écrit:je suis de gauche pour le social et de droite conservatrice pour le sociétal , oui je suis compliquée je sais
E&R ?

tu veux dire le site d'un certain Soral , non franchement je ne crois pas bien que je ne rejette pas en bloc tout ce qu'il raconte .

par Camarade Dzerjinski Mar 30 Sep - 17:00

C'est le nouveau crédo à la mode ça "gauche du travail, droite des valeurs". J'sais pas, si on est de 'gauche' donc du côté des travailleurs, on défends également les valeurs laissé par le mouvement ouvrier depuis un siècle et demi. (Je ne parle pas du sociétal)

par Invité Mar 30 Sep - 18:31

C'est mon crédo je sais pas s'il est à la mode et d'ailleurs tu me l'apprend je ne l'entend pas souvent et je m'en fout je parle bien de social et de sociétal qui sont deux choses bien différentes ,

par Oksana Mar 30 Sep - 18:32

Camarade Dzerjinski a écrit:C'est le nouveau crédo à la mode ça "gauche du travail, droite des valeurs". J'sais pas, si on est de 'gauche' donc du côté des travailleurs, on défends également les valeurs laissé par le mouvement ouvrier depuis un siècle et demi. (Je ne parle pas du sociétal)

Tout à fait d'accord ! Les gens de gauche portent autant sinon plus de valeurs que les gens de droite pour lesquels trop souvent c'est l'argent qui prime avant l'HOMME !

par Oksana Mar 30 Sep - 18:39

liliane. a écrit:C'est mon crédo je sais pas s'il est à la mode et d'ailleurs tu me l'apprend je ne l'entend pas souvent et je m'en fout je parle bien de social et de sociétal qui sont deux choses bien différentes ,

En effet social et sociétal sont deux choses bien différentes et moi ce qui m'importe et qui est ma priorité dans la vie est le social :

Sociétal :
relatif à une certaine société, à ses valeurs et à ses institutions

social
relatif au progrès et à l'amélioration des conditions de vie (luttes sociale
relatif à la vie en société des hommes et des femmes (rapport social) s)
relatif au progrès et à l'amélioration des conditions de vie (luttes sociales)

par Camarade Dzerjinski Mar 30 Sep - 18:59

liliane. a écrit:C'est mon crédo je sais pas s'il est à la mode et d'ailleurs tu me l'apprend je ne l'entend pas souvent et je m'en fout je parle bien de social et de sociétal qui sont deux choses bien différentes ,

Je trouve que c'est de la manipulation, c'est tout. "J'aime bien les travailleurs, mais pas si ils veulent se marier entre eux".

par Invité Mar 30 Sep - 19:03

Et oui j'aime bien les travailleurs ne t'en déplaise je souhaite qu'ils aient un salaire décent , pour le reste oui je suis rétrograde .
On a le droit de voir la vie en société comme on le ressent oui ou non ?

par Oksana Mar 30 Sep - 19:11

liliane. a écrit:Et oui j'aime bien les travailleurs ne t'en déplaise je souhaite qu'ils aient un salaire décent , pour le reste oui je suis rétrograde .
On a le droit de voir la vie en société comme on le ressent oui ou non ?

Tout à fait d'accord pour "voir la vie comme chacun l'entend" ! Si c'est à moi que tu t'adresses il ne me semble pas t'avoir dit que tu n'aimais pas les travailleurs !

par Invité Mar 30 Sep - 19:13

non c'est à CD que je m'adressais .

par Camarade Dzerjinski Mar 30 Sep - 19:46

liliane. a écrit:Et oui j'aime bien les travailleurs ne t'en déplaise je souhaite qu'ils aient un salaire décent , pour le reste oui je suis rétrograde .
On a le droit de voir la vie en société comme on le ressent oui ou non ?

La question des travailleurs (et du travail) va au-dela de la question d'avoit un salaire. Pour le reste, si tu te considères comme rétrograde, tu es pile dans l'air du temps ! Sinon, on a le droit de pas être d'accord, ou c'est trop démocratique ?

par Invité Mar 30 Sep - 19:49

je te renvois la question on a le droit de pas être d'accord ou c'est trop démocratique ?

par louis-henri Mar 30 Sep - 20:12

Tout à fait d'accord ! Les gens de gauche portent autant sinon plus de valeurs que les gens de droite pour lesquels trop souvent c'est l'argent qui prime avant l'HOMME !

Ce n'est pas le cas de tous les gens de droite... On a des valeurs, comme vous.

par Camarade Dzerjinski Mar 30 Sep - 20:25

Mais les nôtres sont meilleurs. Nanaèreuh !

liliane. a écrit:je te renvois la question on a le droit de pas être d'accord ou c'est trop démocratique ?

Répondre à une question par une question, ce n'est pas avoir un débat d'idées.

par louis-henri Mar 30 Sep - 20:36

Mais les nôtres sont meilleurs. Nanaèreuh !

par Aldébaran Mar 30 Sep - 22:46

louis-henri a écrit:
Tout à fait d'accord ! Les gens de gauche portent autant sinon plus de valeurs que les gens de droite pour lesquels trop souvent c'est l'argent qui prime avant l'HOMME !

Ce n'est pas le cas de tous les gens de droite... On a des valeurs, comme vous.

Critiquer la droite pour les idéologies d'argent est une stratégie d'une certaine gauche. La valuer "travail" est une valeur commerciale, tout comme les matières premières, les denrées alimentaires. Et qu'on le veuille ou non, certains pays propose cette valeur à un meilleur prix. Que doit-on faire ? tout simplement faire de la valeur ajoutée, plus de savoir faire, plus de technique, plus de qualité. ce n'est pas en baissant les salaires que nous y arriverons, encore moins en les augmentant. Sur le terrain du coût du travail, on a déjà perdu la guerre, il faut trouver d'autres terrains de bataille.

par **Mckay** Mar 30 Sep - 23:17

C'est sûr que lorsque les organes sociaux du pays auront perdu de leur efficacité, seuls les possesseurs de mutuelle, de rentes ou de professions à haut revenus s'en sortiront. les autres ne pourront plus se soigner ou consommer correctement.

par Aldébaran Mer 1 Oct - 8:40

Et sans les masses plus modestes, les riches vont gagner de l'argent comment ? Il redeviendront à leur tout moins riches. Donc une société a besoin de toutes les strates. Ce n'est pas en en vendant des mutuelles uniquement aux riches que ces mutuelles seront pérennes.

par **Mckay** Mer 1 Oct - 10:20

Certes, mais avant d'en arriver là, les plus modestes souffriront du manque de services sociaux.

par Bens Mer 1 Oct - 10:22

Aldébaran a écrit:Et sans les masses plus modestes, les riches vont gagner de l'argent comment ? Il redeviendront à leur tout moins riches. Donc une société a besoin de toutes les strates. Ce n'est pas en en vendant des mutuelles uniquement aux riches que ces mutuelles seront pérennes.

Le problème n'est pas là. Le problème est que les riches ont de plus en plus des salaires exorbitants alors que les pauvres ont de moins en moins d'argent. La classe moyenne finira par disparaître à long terme.

par Camarade Dzerjinski Mer 1 Oct - 10:41

C'est même ce qui est entrain de se passer. Quand je pense qu'on nous a bassiné depuis une trentaine d'année sur le "mythe de la classe moyenne", avec ce formidable schéma où l'on voyait une grosse classe moyenne et deux extrémités infimes de "très pauvre" et de "très riche", nous sommes dans la situation du sablier, avec une classe moyenne détruire et les deux extrémités qui explosent.

Et sans les masses plus modestes, les riches vont gagner de l'argent comment ?

Tu poses une bonne question. J'aurai bien une réponse, mais elle ferait pas plaisir à tout le monde.

par Aldébaran Mer 1 Oct - 10:52

Bens a écrit:Le problème est que les riches ont de plus en plus des salaires exorbitants alors que les pauvres ont de moins en moins d'argent. La classe moyenne finira par disparaître à long terme.

C'est un adage usé que de dire cela. Génération après génération, les fortunes changent de mains, les riches d'hier sont les pauvres d'aujourd'hui et inversement. il y aura toujours des gens très riche et d'autres très pauvres. Il est faux de penser que ce sont toujours les mêmes. Pensez-vous que dans 3 ou 4 générations, les Bettencourt feront partie des plus grandes fortunes de France ? moi je ne le crois pas. J'irais même jusqu'à avancer que l'on pourrait retrouver des membres de cette famille dans les rangs de manifestant contre le capital dans une cinquantaine d'année.
Dire que les riche sont de+ en + riche et les pauvres de + en + pauvre c'est simplement répéter un slogan entendu et qui sonne bien à l'oreille quand on veut marteler un dogme. Ce n'est pas une vérité factuelle.

par Bens Mer 1 Oct - 14:03

Aldébaran a écrit:Génération après génération, les fortunes changent de mains, les riches d'hier sont les pauvres d'aujourd'hui et inversement. il y aura toujours des gens très riche et d'autres très pauvres. Il est faux de penser que ce sont toujours les mêmes. Pensez-vous que dans 3 ou 4 générations, les Bettencourt feront partie des plus grandes fortunes de France ? moi je ne le crois pas.

Justement, moi je pense tout le contraire. Grande gueule

par Oksana Mer 1 Oct - 17:22

Aldébaran a écrit:
Bens a écrit:Le problème est que les riches ont de plus en plus des salaires exorbitants alors que les pauvres ont de moins en moins d'argent. La classe moyenne finira par disparaître à long terme.
C'est un adage usé que de dire cela. Génération après génération, les fortunes changent de mains, les riches d'hier sont les pauvres d'aujourd'hui et inversement. il y aura toujours des gens très riche et d'autres très pauvres. Il est faux de penser que ce sont toujours les mêmes. Pensez-vous que dans 3 ou 4 générations, les Bettencourt feront partie des plus grandes fortunes de France ? moi je ne le crois pas. J'irais même jusqu'à avancer que l'on pourrait retrouver des membres de cette famille dans les rangs de manifestant contre le capital dans une cinquantaine d'année.
Dire que les riche sont de+ en + riche et les pauvres de + en + pauvre c'est simplement répéter un slogan entendu et qui sonne bien à l'oreille quand on veut marteler un dogme. Ce n'est pas une vérité factuelle.

Non non Monsieur .... votre argumentation ne tient pas du tout !
Les gens ci-dessous moi je ne les plains pas du tout et je ne suis pas persuadée qu'ils seront au RSA dans 50 ans ....

Bernard Arnault : sa fortune …27 000 M€
Liliane Bettencourt et famille : leur fortune … 26 000 M€
Gérard Mulliez et sa famille : leur fortune … 20 000 M€
Bertrand Puech et Famille Hermès : leur fortune … 17 000 M€
Alain et Gérard Wertheimer et leur famille : leur fortune … 14 500 M€
Serge Dassault et sa famille : leur fortune … 13 500 M€

Je ne mets pas toutes les « grosses fortunes françaises « volontairement !

http://www.challenges.fr/classements/fortune/

par Camarade Dzerjinski Mer 1 Oct - 17:27

Pensez-vous que dans 3 ou 4 générations, les Bettencourt feront partie des plus grandes fortunes de France ? moi je ne le crois pas. J'irais même jusqu'à avancer que l'on pourrait retrouver des membres de cette famille dans les rangs de manifestant contre le capital dans une cinquantaine d'année.

Je tiens à souligner que la famille de Bétencourt (Avec son papa Eugène Schueller) font partie des "200 familles" qui étaient vilipendés par le PCF et le Front Populaire en 1936. Quelques générations plus tard, c'est exactement pareil. On pourrait aussi parler de Ernest-Antoine Seillière, descendant de la famille De Wendel, qui ont été les grands pontes du comité des forges, etc etc.

Ce discours sur le fait que les classes sociales ne se reproduiraient pas est grossier. Si il y a eu (et il y a) une colère sociale aux Etats-Unis, c'est justement parce que le "rêve américain" n'est plus possible, pour la simple et bonne raison que ce sont des dynasties financières, industrielles qui sont au pouvoir et qui fagocitent les places à pourvoir, pour ceux qui arriveraient à s'en 'sortir'. De fait, il existe une minorité de personne qui continue de s'enrichir (Le nombre de milliardaires n'a jamais été aussi fort, en France et ailleurs) et une partie énorme de la population qui s'appauvrit, depuis ces quarantes dernières années. Pour cela, il suffit de regarder le partage de la croissance/richesse effectué entre le Capital et le Travail : D'une situation d'équilibre, le Capital se goinfre sur le Travail, de plus en plus. Quelqu'un comme Picketty, dans son dernier ouvrage (largement critiquable au passage), démontre ce fait, renforcé par le fait que le Capital est la planque idéal pour s'enrichir et non plus le Travail. Le capitalisme à papa c'est fini, il ne reviendra plus, faut se faire une raison.

par Contenu sponsorisé