Re: Un président ne devrait pas dire ça !

par Merl1 Mer 19 Oct - 23:27

C'est le meilleur Coran sur le marché. C'est de la merde, mais c'est une merde bien rangée, un joli colombin bien roulé.

Un président ne devrait pas dire ça ! - Page 2 Caca-geant-2

par Bravo55 Jeu 20 Oct - 9:08

Excommunié ? Tu pratiques la Charia ?

par Louis Quemener Jeu 20 Oct - 23:46

le coran on s'en fout, même si les djihadistes ne font que logiquement en suivre les preceptes, ils le font sans l'avoir lu tandis que ceux qui intelectualisent dessus ne le suivent pas.

par **Mckay** Ven 21 Oct - 8:57

D'accord avec ça. Ça confirme que les abrutis qui attentent ne sont pas musulmans proprement dit. Ils s'en servent pour justifier.

par Bravo55 Ven 21 Oct - 19:15

Je m'inscrit en faux sur ces impressions ! Les djihaddistes qui s'en vont faire la guerre en Syrie ou en Irak, subissent avant d'être engagés un véritable lavage de cerveau au moyen des versets les plus violents du Coran ! Ils sont fanatisés à la parole d'Allah, et il est facile pour leurs "instructeurs" de leur prouver ce à quoi ils croient en allant chercher dans le Coran ! Car toute les violences que subissent les "mécréants" ou "Les gens du Livre" sont contenues dans ce "Mein Kampf" des Musulmans !

par Louis Quemener Ven 21 Oct - 21:23

Mckay a écrit:D'accord avec ça. Ça confirme que les abrutis qui attentent ne sont pas musulmans proprement dit. Ils s'en servent pour justifier.

bah si, ce sont les actes qui definissent la chose, pas le fait d'avoir lu.
La même pour le communisme ou toute autre ideologie.

par **Mckay** Ven 21 Oct - 21:24

Tu confirmes donc qu'ils ne sont pas musulmans. Ils ont le cerveau lavé.

par Louis Quemener Ven 21 Oct - 21:31

pour le coup tu es réellement un protestant, je conçois donc que pour toi tout soi question de croyance ou d'avoir lu, ce qui n'est pas la definition d'une religion.
Une religion, on nait dedans, on meurt dedans. Enterrement en carré musulman = musulman. Point.
La lecture et les prise de tête theologiques sont deja des deviances dans tout les systemes religieux.
religion, definition = pratique de rites en communautée
la lecture et la croyance c'est la definition du parpailotisme

par Merl1 Ven 21 Oct - 21:52

Mckay a écrit:D'accord avec ça. Ça confirme que les abrutis qui attentent ne sont pas musulmans proprement dit. Ils s'en servent pour justifier.

Non ils utilisent une "religion" comme levier politique, musulmans ils le sont c'est très simple.

par **Mckay** Sam 22 Oct - 0:25

Une religion, on naît dedans, on meurt dedans.

Faux, je suis né dans une famille grave catho/facho, et je suis évangéliste de droite écolo.

Non ils utilisent une "religion" comme levier politique, musulmans ils le sont c'est très simple.

Pour massacrer des dizaines de personnes en arrosant avec une kalach', il faut avant tout se justifier à soi-même l'acte. Ce n'est qu'en remettant la démarche au niveau divin que l'on trouve la détermination nécessaire. Le terroriste justifie son acte au nom de Dieu aussi dégueulasse soit-il. Ils se disent musulmans et obéissant à la parole du Prophète.
Mais n'importe qui ayant un peu de culture sait parfaitement bien qu'il n'en est rien et que l'Islam est tout autre chose que volonté de massacrer celui qui ne le serait pas.
La charia, par exemple, je lis partout que les musulmans veulent imposer la loi islamique partout ils sont. Cette charia n'est pas codifiée. Elle est issue de versets éparpillés dans le coran et est sujets à interprétation. Il y a autant de charia différentes que pays la revendiquant comme loi du pays. Au Soudan, la charia permet la mutilation des membres ou la lapidation, alors qu'en Egypte elle oblige simplement à observer les principe généraux de la religion.
En fait elle sert un pays à revendiquer un héritage musulman, bien souvent ancienne colonie européenne, la déclare comme référence suprême et appliquer une législation progressiste.
Dans la plupart des état musulmans, le modèle juridique est souvent d’inspiration européenne (codification, procédures, organisation des tribunaux…).

SOURCE

par Louis Quemener Dim 23 Oct - 21:06

Faux, je suis né dans une famille grave catho/facho, et je suis évangéliste de droite écolo.

on a tous compris que tu reniais la vision normale des choses

Ce n'est qu'en remettant la démarche au niveau divin que l'on trouve la détermination nécessaire.

n'importe quoi, demain si circonstance adequate, j'arrose à la kalach une foule sans avoir besoin de connexion divine Ni de captagon, je pense surtout qu'entre ceux qui sont capable et les autres, le logiciel cerebral est tellement différent que pour les uns c'est du même ordre que de faire un sandwich et pour les autres c'est aussi inconcevable que de baiser sa propre mère, et ça s'apelle etre bridé dans son conditionnement lorsqu'il s'agit d'une chose naturelle. (inversement etre tolerant ou sexuellement deviant n'est pas naturel, là aussi il s'agit de conditionnement);

l'Islam est tout autre chose que volonté de massacrer celui qui ne le serait pas.

je prefere les livres d'histoire plutot que dora l'exploratrice, on y parle visiblement pas des mêmes choses.
Quand à "cépaçalislam", mais lol, de 1) si c'est ça 2) lorsqu'il s'agit des blancs européens catho et viril on a jamais droit à "cépaça", là "cébiença", pas de souci.

Quand aux histoires de juristes, ce sont des histoires de juristes, je meprise ces entortillements masturbatoire sur des phrases ecrites, ça releve du talmudisme, tout le monde sait bien qu'effectivement l'islam n'est qu'une compil "best of" de pratiques tribales diverses et variées de par le monde, il n'y a pas de "pureté coranique" puisque mahomet lui même etait deja une synthese de paganisme lunaire, secte chretienne et juive. L'ethnopsychologie qui fait que même sans avoir jamais rien lu, des gens d'epoque et d'environnement différent se comportent de même maniere me semblent bien plus interessant.
L'islam vise à reguler ces diverses pulsions tribales en imposant un ordre moral fort, du coup la chariah vise à pouvoir synthetiser tout celà pour permettre le multiculturalisme, si on enleve ça alors ce n'est plus que de la sauvagerie cannibale et zoophile.

Pour nous autre européens, peu importe, ce sont des sauvages et leurs tentative interne de stabiliser leurs pulsions ne nous concerne pas.

par **Mckay** Dim 23 Oct - 23:18

n'importe quoi, demain si circonstance adéquate, j'arrose à la kalach' une foule sans avoir besoin de connexion divine Ni de captagon, je pense surtout qu'entre ceux qui sont capable et les autres, le logiciel cérébral est tellement différent que pour les uns c'est du même ordre que de faire un sandwich et pour les autres c'est aussi inconcevable que de baiser sa propre mère, et ça s'appelle etre bridé dans son conditionnement lorsqu'il s'agit d'une chose naturelle. (inversement être tolérant ou sexuellement déviant n'est pas naturel, là aussi il s'agit de conditionnement)

Ce débat est intéressant, et j'aimerais savoir à quelle heure tu as trouvé qu'il était normal de tuer ses congénères et que le contraire relevait d'un conditionnement ? C'est contre toutes les lois de la nature ça. Etre tolérant relève de la conscience intelligente, et non pas d'un quelconque endoctrinement. Par contre trouver des raisons de massacrer des centaines de congénères dans des textes dit révélés, là on est dans le conditionnement.

par Louis Quemener Lun 24 Oct - 10:10

à quelle heure

l'heure je ne sais pas, juste l'année, premiere tentative en 1997.

C'est contre toutes les lois de la nature ça.

lol, faut il vraiment repondre à ça ?

Etre tolérant relève de la conscience intelligente, et non pas d'un quelconque endoctrinement.

explique moi donc pourquoi celà n'existe strictement qu'en europe de l'ouest ?

Par contre trouver des raisons de massacrer des centaines de congénères dans des textes dit révélés, là on est dans le conditionnement.

les textes leurs fournissent un pretexte, ils ne les ont pas lu, ce qui ne signifie pas qu'ils sont moins musulmans, ils le sont dans le réel et non dans la lecture. (ce qui disent etre plus musulmans dans la lecture que l'acte c'est comme si on se disait plus coco dans son salon de paris à lire lenine qu'un vrai garde rouge qui prend le palais d'hiver) Ils le sont lorsque le conditionnement moderniste se fissure et que leur realité profonde se retrouve, et ils la retrouvent en l'islam qui leur correspond le plus.
Chez le blanc on a exactement le même phenomene pour le NS, aucun besoin d'avoir jamais lu quoique ce soit pour sentir une immense dimension collective et intemporelle qui lie chaque blanc deconditionné;
Sauf pour les blancs de l'est, on est plutot dans la mentalité Turc (rien a voir avec l'anatolie, je parle de choses comme la Horde d'Or).
Il faut se mefier du jaune, il est pas conditionné, il est au naturel lui. Quand au noir il n'a effectivement pas de conscience intelligente.

par **Mckay** Lun 24 Oct - 21:35

explique moi donc pourquoi celà n'existe strictement qu'en europe de l'ouest ?

C'est pas que ça n'existe qu'en Europe de l'Ouest, c'est que tu ne sors pas ton gros cul de ta Bretagne, t'es à la ramasse sur les questions de sociologie. Va faire un tour en Mongolie, en Bolivie, en Nlle Zélande, etc ... tu verras si ça existe pas la tolérance ailleurs bougre de couillon !

par Louis Quemener Lun 24 Oct - 22:49

c'est que tu ne sors pas ton gros cul de ta Bretagne

lol, si tu savais ...je suis allé dans le pays voisin, j'ai visité les 3/4 de l'afrique en quelques centaines de km, même des races inconnues du fin fond de je ne sais quel bidulistan.
Quand je pense que la bretagne est deja envahie de chimpanzées ... mais alors dans le pays voisin putain, on cherche le blanc. J'evite d'y aller, à chaque fois je commet des actes de violence, il faut courir, se suturer et on risque même de tomber sur des bolcheviques qui denoncerait la ratonnade.

Cette fascination pour le voyage est bien un truc de bourgeois, ces gens qui s'entassent dans les coins à touristes ou il n'y a objectivement rien, et de toutes façons ne visitent rien, sont subjugés par des trucs insignifiants, ne font que cotoyer leurs semblables degenerés ... j'avais lu hier le recit d'un debile fier d'avoir traversé des tatarstan et d'avoir vecu l'aventure, une fois il s'est même gelé les pieds ... bah putain l'aventure, je me les suis gelé pas plus tard qu'avant hier en dormant dehors mais bobo lui vit l'aventure lol.

un tour en Mongolie,

ils ont deux partis nazis et aucun negre ni juif
j'aime bien la mongolie, la mystique nazie y est extremement puissante, c'est l'antithese du bolchevisme là bas. Le royaume d'ungern-sternberg.
Il y a une desertification la bas, pour etre "tolerant" il faudrait quelque chose à tolerer tu ne crois pas ? Vu la densité de population faible et le mode de vie traditionnel là bas ...

la bolivie, ces gens qui ont vendu le che car c'etait "un etranger" lol
les deux seules races là bas sont les indiens et les blancs, 100% chretiens, pas très "multiculture" tout ça ... là encore forte tradition et faible densité, rien à "tolerer" donc.

en Nlle Zélande, etc

encore une faible densité, on est tout de suite plus tolerant quand ton voisin le plus proche est à 1km de là.
des pays dont la politique d'immigration est plus stricte que la russie, laisse tomber le monde anglo saxon dans les comparaisons, ils sont communautaristes, en NZ les différentes races ne se cotoient pas, chacun à ses parts de l'ile.
Par ailleurs là encore, que des maoris et des blancs, ils sont ou nos amis negres et nioules ?

Bref, tu ne m'as cité aucun pays ou il y aurait tout à la fois l'islam, la gay pride, la negrification et l'interdiction de se defendre en flinguant un type qui s'approcherait trop près. Ca n'existe qu'en occident parce que pour que le "miracle multiculturel" se fasse, il faut un environnement à majorité blanc, lorsque celui ci cesse d'être blanc, c'est le zimbabwe avec en plus la drogue; le sida et les conflits ethno-religieux. La france du futur sera une synthese du pire de toute l'afrique.

par Louis Quemener Lun 24 Oct - 22:55

j'avais fait un edit pour etaler ma science geographique, visiblement les bolcheviques qui gerent ce forum ont limité les reponses à 3000 caracteres, vous voulez nous ramenez au niveau du chimpanzé ou bien ?

par Bravo55 Mar 25 Oct - 7:51

Mckay a écrit:
Une religion, on naît dedans, on meurt dedans.
Faux, je suis né dans une famille grave catho/facho, et je suis évangéliste de droite écolo.
Non ils utilisent une "religion" comme levier politique, musulmans ils le sont c'est très simple.
Pour massacrer des dizaines de personnes en arrosant avec une kalach', il faut avant tout se justifier à soi-même l'acte. Ce n'est qu'en remettant la démarche au niveau divin que l'on trouve la détermination nécessaire. Le terroriste justifie son acte au nom de Dieu aussi dégueulasse soit-il. Ils se disent musulmans et obéissant à la parole du Prophète.
Mais n'importe qui ayant un peu de culture sait parfaitement bien qu'il n'en est rien et que l'Islam est tout autre chose que volonté de massacrer celui qui ne le serait pas.
La charia, par exemple, je lis partout que les musulmans veulent imposer la loi islamique partout ils sont. Cette charia n'est pas codifiée. Elle est issue de versets éparpillés dans le coran et est sujets à interprétation. Il y a autant de charia différentes que pays la revendiquant comme loi du pays. Au Soudan, la charia permet la mutilation des membres ou la lapidation...

C'est ce qui est écrit dans le Coran, stricto sensu !

alors qu'en Egypte elle oblige simplement à observer les principe généraux de la religion...

Faux ! En Egypte les islamistes ne sont pas au pouvoir, donc le pouvoir utilise un Coran édulcoré, inspiré plus de celui de La Mecque que de celui de Médine. Or le Coran de Médine a abrogé celui de La Mecque, ce qui signifie que pour les Musulmans, seul celui de Médine est valable !

En fait elle sert un pays à revendiquer un héritage musulman, bien souvent ancienne colonie européenne, la déclare comme référence suprême et appliquer une législation progressiste.
Dans la plupart des état musulmans, le modèle juridique est souvent d’inspiration européenne (codification, procédures, organisation des tribunaux…).

Faux ! Dans les états "Musulmans", c'est la Charia qui est appliquée, donc le "droit" issu du Coran ! Je rappelle qu'en Algérie, les Musulmans bénéficiaient du "statut de droit coranique" ce qui les mettaient en dehors de la République !

SOURCE

par Merl1 Dim 30 Oct - 2:21

Mckay a écrit:
Dans la plupart des état musulmans, le modèle juridique est souvent d’inspiration européenne (codification, procédures, organisation des tribunaux…).

"Certains Français font face à une situation ubuesque : devoir se convertir à l'islam pour épouser un conjoint maghrébin sur demande de l'administration française. Afin que le mariage soit reconnu en France comme dans l'autre pays, il faut en effet fournir à l'administration un certificat de coutumes. Problème : ces certificats ne peuvent être obtenus dans les pays du Maghreb qu'à la condition que le conjoint français se convertisse à l'islam."

http://www.atlantico.fr

par Bravo55 Dim 30 Oct - 8:59

Je ne sais pas où Mckay est allé cherché çà ! "Que le modèle juridique musulman est souvent d'inspiration européenne !" Faudrait vraiment qu'il prenne une carte du monde pour repérer Médine et La Mecque, qui ne sont, ni sur les bords de la Loire, ni sur les bords du Rhin !
La Charia ou Loi coranique est issue du Coran... Et donc d'Arabie...

par **Mckay** Dim 30 Oct - 16:26

J'ai cité ma source, et ajouté un lien. Après, si tu n'es pas capable de cliquer dessus, je ne peux plus rien pour toi.

par Merl1 Dim 30 Oct - 17:06

Sans parler des mariages religieux en France sans passer devant le maire avant. C'est exotique, rigolo ?

par Bravo55 Dim 30 Oct - 18:13

Mckay a écrit:J'ai cité ma source, et ajouté un lien. Après, si tu n'es pas capable de cliquer dessus, je ne peux plus rien pour toi.

Parceque tu estimes que "Ça m'intéresse" c'est une source fiable ? Alors oui je comprends que l'abrutissement des gogos soit une fin en soi !
Et pourquoi pas Gala, ou Pim, Pam, Poum ?

par **Mckay** Dim 30 Oct - 19:59

Etape 2:
Si après avoir demandé la source, votre interlocuteur vous la donne, la solution pour vous en sortir sera de décrédibiliser celle-ci en citant d'autres titres de revues suffisamment ridicules et d'insinuer que la source donnée fait partie de cette gamme-là.

par Merl1 Dim 30 Oct - 23:18

Bravo55 a écrit:Je ne sais pas où Mckay est allé cherché çà ! "Que le modèle juridique musulman est souvent d'inspiration européenne !"

Il pense bien que les africains sont des européens pauvres à la peau noire...

par Bravo55 Lun 31 Oct - 8:00

Mais Mckay, ce sont tes propos qui sont totalement ridicules ! Dire que la juridiction du Coran serait issue de la législation "européenne", c'est une absurdité totale ! Et démontre une méconnaissance crasse de l'Islam et du Coran ! Que tu reprennes çà de "Ça m'intéresse" sans réfléchir à l'énormité de cette contre-vérité t'expose à la moquerie et aux railleries. Inutile de te couvrir par cette "Etape 2" qui ne fait qu'aggraver la sanction... Pitoyable !

par Louis Quemener Lun 31 Oct - 18:47

"Que le modèle juridique musulman est souvent d'inspiration européenne !"

mckay confond islam et etats (donc concept occidentaux donc lois occidentales evidemment) dont la population est certe en majorité musulmane. Les gardiens de l'etat (l'armée) sont deja bien plus laics en general (d'ataturk à aoud en passant par nasser).
Avant que les occidentaux n'y créent des etats, c'etaient du tribalisme, d'ailleurs une fois kaddafi ou hussein (là aussi pas très "islamistes" tout ça) deposé, c'est le retour au tribalisme qui est la veritable juridiction islamique.

Quand au coran, qu'il y ai des influences occidentales, j'ai deja repondu à ça, il est evident que l'islam lui même est là pour encadrer pour le tribalisme sauvage et paien de comportements primaires quasi animaux.
Les occidentaux islamophobes devraient voir ce que sont les hindous pour voir ce que ces degenerés raciaux sont réellement quand ils n'ont pas un cadre moral strict.

par Contenu sponsorisé