Une république au goût de la monarchie

par **Mckay** Dim 19 Juin - 11:25

Le système en France permet beaucoup trop de largesses pour qui connait ou comprend les ficelles. Le bouquin "Pilleurs d'état" de Philippe Pascot explique ces aberrations. Je ne l'ai pas encore lu, mais je pense que je vais le faire cet été. Si quelqu'un l'a ouvert, je l'invite à donner son avis ici.

... Et pour en remettre un peu, 1 mois après, le même invité à la même émission pour compléter le tableau.

par Bravo55 Dim 19 Juin - 17:46

Une république au goût de la monarchie ? La monarchie avait elle au moins le sens de l'Honneur !

par **Mckay** Dim 19 Juin - 23:29

Globalement, oui. Au cas par cas, non. C'est comme partout.

par Merl1 Sam 25 Juin - 21:47

La république n'est pas en sois un type de régime mauvais, certaines étaient très bien, d'autre comme celle de Corée du Nord le sont aujourd'hui moins.
C'est juste que ce n'est pas le système politique qui convient à la France.

par **Mckay** Dim 26 Juin - 13:10

Ce qui manque, république ou monarchique, à la France, c'est la rigueur, la loyauté et une élite compétente. La promotion "Voltaire" et les idées du même jus sont destructeurs pour la confiance et l'espoir du peuple français.
Il nous faut une tête, une ligne par génération et qu'on arrête de changer de direction tous les cinq ans.

par Bravo55 Lun 27 Juin - 10:53

Si on prend un peu de recul et qu'on examine cette gigantesque usurpation qu'on appelle "démocratie" basée sur le "One Man - One Vote", égalitarisme planificateur de la pensée, on est bien obligé de dire que la "république" n'est pas meilleure qu'une monarchie, à défaut d'être la véritable "res publica" des Hellènes ! Où les élites seules accédaient au titre de Citoyens !

par **Mckay** Lun 27 Juin - 17:25

Les citées-état grecques comptaient pas plus de 20 000h., et 90% ne savaient pas lire, ni écrire. Aujourd'hui, le niveau d'instruction impose une démocratie totale où tout citoyen doit avoir le sentiment d'avoir le même droit que tous les autres au risque de voir les granges flamber.
Parfois, tu me fais penser à Quenemer quand tu résonnes petit, comme si la France était le monde.

par Raoul Sam 23 Juil - 23:57

Mckay a écrit:une démocratie totale où tout citoyen doit avoir le sentiment d'avoir le même droit que tous les autres...

Comme c'est bien dit... Comme chantait Platic Bertrand, ce grand poète que nous n'oublierons jamais : "Sentimentale moi, ça me sentimentalera..."

par Bravo55 Dim 24 Juil - 10:33

Mckay a écrit:Les citées-état grecques comptaient pas plus de 20 000h., et 90% ne savaient pas lire, ni écrire. Aujourd'hui, le niveau d'instruction impose une démocratie totale où tout citoyen doit avoir le sentiment d'avoir le même droit que tous les autres au risque de voir les granges flamber.
Parfois, tu me fais penser à Quenemer quand tu résonnes petit, comme si la France était le monde.

Question de "sentiments", comme le "sentiment" d'insécurité... Tout dans la tête ! Tu sais, moi, le monde... Je suis citoyen français et c'est en France que je vis et que je vote. Donc, normal que je raisonne "petit"...

par **Mckay** Dim 24 Juil - 11:16

Alors que moi, je résonne "humain". Je me fous bien de savoir qui est javanais, qui brésilien, etc ... Les nationalités, c'est une question d'époque, de géographie. On aurait pu être allemand, ou Napoléon être italien.
Donc, la France, oui, c'est beau, c'est grand, mais l'humanisme, c'est mieux.
dans 500 ans, la france ne sera peut-être plus, nos descendants seront peut-être d'une autre nationalité, faut pas s'attacher à ça.
Concernant la culture, c'est autre chose, il y a un patrimoine, une histoire, mais ce n'est pas la France, c'est l'histoire des Hommes.

par Bravo55 Lun 25 Juil - 15:17

Ah non, mon pépère ! La Nation française, c'est toute une histoire ! D'hommes et de femmes qui ont pleuré, ont sué, sont morts pour un drapeau, pour une terre qui était la leur !
Cette conception universaliste de l'histoire c'est une conception marxiste que je ne saurais admettre.
Aurait-il fallu être Allemand lorsque l'Allemagne s'est lancée à la conquête de la France ? Nous serions peut-être nazis aujourd'hui, y as-tu réfléchi ? Même pas ! Tu t'en fous ! Que des tas de braves gens se soient fait tués pour que tu sois aujourd'hui citoyen français libre, tu craches sur leurs tombes. Bravo ! Et tu as une carte d'électeur ? Mais mon vieux, non, faut la renvoyer à ta Mairie !

par **Mckay** Lun 25 Juil - 20:41

Quand l'Allemagne hitlerienne a envahi la France, il s'agissait de combattre une idée, pas une nation. C'est ce qui a fait de cette guerre une guerre mondiale. D'un côté les dictatures, de l'autre les démocraties.
Il ne s'agissait pas de se battre contre les allemands, mais contre un régime qui voulait éradiquer la moitié du monde sous prétexte qu'elle n'était pas pure.
Cette terre où je suis né est autant la mienne que celle d'un sénégalais ou d'un maori. il suffit de vouloir venir y vivre en y respectant la loi pour qu'elle devienne sienne. Que dire des alsaciens qui sont parfois français, parfois allemand ou prussien selon la période, les événements ?
Ces tas de gens qui se sont fait tuer comme tu dis, ce n'est pas pour que je sois un citoyen français libre, il l'ont fait pour combattre le nazisme, ce n'est pas la même chose. Ils ont combattu une idée, pas un peuple.
Et je ne te permets pas de dire que je crache sur les tombes des morts, c'est injurieux ! D'autant plus que je suis bien plus respectueux que la plupart des membres ici.

par Merl1 Mar 26 Juil - 22:56

"La Nation, c'est la terre et les morts"

par **Mckay** Mar 26 Juil - 23:41

La nation, ça n'a plus aucun sens. On se réveille les gars !

par Bravo55 Mer 27 Juil - 8:48

Mckay a écrit:Quand l'Allemagne hitlerienne a envahi la France, il s'agissait de combattre une idée, pas une nation. C'est ce qui a fait de cette guerre une guerre mondiale. D'un côté les dictatures, de l'autre les démocraties.
Il ne s'agissait pas de se battre contre les allemands, mais contre un régime qui voulait éradiquer la moitié du monde sous prétexte qu'elle n'était pas pure.
Cette terre où je suis né est autant la mienne que celle d'un sénégalais ou d'un maori. il suffit de vouloir venir y vivre en y respectant la loi pour qu'elle devienne sienne. Que dire des alsaciens qui sont parfois français, parfois allemand ou prussien selon la période, les événements ?
Ces tas de gens qui se sont fait tuer comme tu dis, ce n'est pas pour que je sois un citoyen français libre, il l'ont fait pour combattre le nazisme, ce n'est pas la même chose. Ils ont combattu une idée, pas un peuple.
Et je ne te permets pas de dire que je crache sur les tombes des morts, c'est injurieux ! D'autant plus que je suis bien plus respectueux que la plupart des membres ici.

Tu oublies une chose. C'est que les Allemands étaient en grande majorité derrière leur Führer en 1940 ! Qu'ils étaient nationalistes et que leur nationalisme avait été exacerbé depuis le Traité de Versailles, qui non seulement ruinait leur économie, mais, ce qui était plus grave, les humiliait en tant qu'Allemands ! Ensuite tu mets le doigt sur ce que j'ai souligné ! Le respect des lois du pays qui accueille ! C'est ce qu'ont fait les Polonais, les Portugais, les Italiens, les Espagnols... Mais c'est ce que ne font pas les Islamistes qui eux, n'ont pas de Nation, qui ont leurs Lois incompatibles avec celles de la République !
Et aujourd'hui pour nous, il s'agit aussi de combattre une idéologie ! Elle n'a pas pour "bible" Mein Kampf, non, mais elle a le Coran ! Ce qui revient au même !

par MacAdam Mer 27 Juil - 18:13

C'est que les Allemands étaient en grande majorité derrière leur Führer en 1940 ! complètement faux .... mon père a été prisonnier des nazis et a travaillé dans une ferme en pologne après avoir été enfermé dans un camp à Dantzig, je peux te certifier que ces fermiers ne soutenaient pas Hitler mais la trouille leur imposait le silence ! Tu ne peux pas ignorer ça Monsieur le professeur ! Alors cesse de raconter des salades !

par **Mckay** Mer 27 Juil - 21:32

Mais c'est ce que ne font pas les Islamistes qui eux, n'ont pas de Nation, qui ont leurs Lois incompatibles avec celles de la République !

Je n'ai jamais défendu les islamistes, je défends les musulmans que tu accuse de tous les maux. La nuance ne t'auras pas échappé j'espère.
Et ces musulmans, eux, respectent les lois de la république dans le même élan que n'importe lequel d'entre nous.
Et je maintiens que le connard de Nice n'a rien à voir avec Daesh. C'était juste un décérébré qui a agit en opportuniste. Et l'avenir me donnera raison.PS; j'attends toujours la preuve de ce que tu as avancé à propos d'une soi-disant appartenance du père aux mouvements islamiste ...

par Merl1 Jeu 28 Juil - 1:58

Mckay a écrit:
Et je maintiens que le connard de Nice n'a rien à voir avec Daesh. C'était juste un décérébré qui a agit en opportuniste. Et l'avenir me donnera raison.PS; j'attends toujours la preuve de ce que tu as avancé à propos d'une soi-disant appartenance du père aux mouvements islamiste ...

Un gris qui tue en masse ou d'une façon spectaculaire voir juste un peu originale est dors et déjà considéré comme un auteur d'attentat. C'est une très bonne chose.
L'étape suivante c'est que toute explosion ou assassinat soit d'emblé reconnu comme un attentat islamiste. Vive le Gladio, c'était la bonne méthode.

par Bravo55 Jeu 28 Juil - 9:37

Bien sur Mckay n'a jamais entendu parler de la tak'hya qui se traduit par "dissimulation" et qui est l'attitude recommandée par... le Coran, aux Musulmans lorsqu'ils sont en état d'infériorité, hors de la Summa...
Moi, je ferai confiance aux Musulmans de France lorsqu'ils me démontreront qu'ils rejettent le Coran et ses versets mortifères.
Car je constate que tous les Musulmans de France, s'ils ne sont pas tous des terroristes potentiels, tous les terroristes se réclamant de l'Islam sont... Musulmans !
Et ne va pas nous dire que le "jeune" qui a égorgé le vieux prêtre à Saint-Etienne de Rouvray, était un pauvre psychopathe...
La simple attitude de ce juge qui remet en liberté le futur assassin avec la seule excuse qu'il a "promis" de se normaliser, ne me permet pas de "garder mon calme" !

par Bravo55 Jeu 28 Juil - 9:43

MacAdam a écrit:C'est que les Allemands étaient en grande majorité derrière leur Führer en 1940 ! complètement faux .... mon père a été prisonnier des nazis et a travaillé dans une ferme en pologne après avoir été enfermé dans un camp à Dantzig, je peux te certifier que ces fermiers ne soutenaient pas Hitler mais la trouille leur imposait le silence ! Tu ne peux pas ignorer ça Monsieur le professeur ! Alors cesse de raconter des salades !

Ton père était prisonnier... en Pologne ! Pas en Allemagne ! Hitler a été élu en 1933 par une majorité d'Allemands, et pour qu'il reste au pouvoir jusqu'en 1945 sans que les Allemands (à part une toute petite minorité) ne se soulèvent malgré les terribles souffrances qu'ils enduraient, prouve qu'ils étaient profondément ... hitlériens !

par MacAdam Jeu 28 Juil - 19:54

Bravo55 a écrit:
MacAdam a écrit:C'est que les Allemands étaient en grande majorité derrière leur Führer en 1940 ! complètement faux .... mon père a été prisonnier des nazis et a travaillé dans une ferme en pologne après avoir été enfermé dans un camp à Dantzig, je peux te certifier que ces fermiers ne soutenaient pas Hitler mais la trouille leur imposait le silence ! Tu ne peux pas ignorer ça Monsieur le professeur ! Alors cesse de raconter des salades !
Ton père était prisonnier... en Pologne ! Pas en Allemagne ! ... non pas en Allemagne, mais toi le professeurs d'histoire n'est pas sans ignoré que les allemands avaient envahi la Pologne et j'ajoute y avait construit des Camps ... !Hitler a été élu en 1933 par une majorité d'Allemands, et pour qu'il reste au pouvoir jusqu'en 1945 sans que les Allemands (à part une toute petite minorité) ne se soulèvent malgré les terribles souffrances qu'ils enduraient, prouve qu'ils étaient profondément ... hitlériens !

par MacAdam Jeu 28 Juil - 19:56

les Allemands (à part une toute petite minorité) ne se soulèvent malgré les terribles souffrances qu'ils enduraient, prouve qu'ils étaient profondément ... hitlériens ! ... ça c'est ta version Monsieur le Professeur, mais moi je peux te dire par ce qu'a vécu mon père que les allemands n'étaient certainement pas tous hitlériens loin s'en faut mais avec la peur on ne bouge pas... c'est bien connu !

par MacAdam Jeu 28 Juil - 20:08

Bien sur Mckay n'a jamais entendu parler de la tak'hya qui se traduit par "dissimulation" et qui est l'attitude recommandée par... le Coran...

Monsieur le professeur n'usez pas trop de mots et termes dont vous ignorez la signification !

le mot taqîya signifie prudence, crainte ou kitmān « action de dissimuler, voiler », opposé à id̲h̲āʿa « divulgation, révélation ».
Il désigne une pratique consistant à dissimuler sa foi sous la contrainte, afin d'éviter tout préjudice et réaction hostile d'un milieu extérieur défavorable.
Au sein de l'islam, cette pratique relevant de la charî'a fait notamment partie de la catégorie juridique chiite.
Le développement de la notion de taqîya en islam provient du directement du texte coranique ainsi que d'une recommandation du prophète de l'Islam selon laquelle la foi peut être cachée si elle conduit à la persécution.
La notion de taqîya est développée et pratiquée dans le chiisme et le monde sunnite mais relève "d'une signification spéciale dans le chiisme", en raison de sa relation spéciale avec la notion de martyr telle qu'elle est développée dans cette branche de l'islam.
Dans les deux cas, et de façon visible dans le chiisme, elle est reliée à une pratique de l'ésotérisme islamique remontant directement au prophète de l'Islam. Dans l'islam chiite, le nombre de traités consacrés à cette notion est élevé.
Cette mesure de prudence, issue à l'origine de l'ésotérisme islamique, permet aux musulmans de dissimuler aux yeux du plus grand nombre des vérités d'ordre ésotérique, ou bien de pratiquer leur foi en secret dans certaines circonstances de force majeure et dans un milieu globalement hostile; elle offre un large domaine d’application.
Les milieux islamistes promeuvent une dimension supplémentaire de la Taqiya.
Elle est alors perçue comme un principe de dissimulation stratégique dans un contexte de conquête.
Mis en avant par Al-Qaida, puis par l'Etat Islamique, elle permet la dissimulation, jusqu'au mépris ostensible des règles cultuelles et morales musulmanes, comme moyen stratégique guerrier.
Cette dimension fait débat parmi les musulmans et les universitaires.

par **Mckay** Jeu 28 Juil - 20:46

Merl1 a écrit:Un gris qui tue en masse ou d'une façon spectaculaire voir juste un peu originale est dors et déjà considéré comme un auteur d'attentat. C'est une très bonne chose.
L'étape suivante c'est que toute explosion ou assassinat soit d'emblé reconnu comme un attentat islamiste. Vive le Gladio, c'était la bonne méthode.

C'est un point de vue avec lequel je ne suis pas d'accord. Si on va dans ce sens, on va fabriquer des martyrs et se mettre à dos une partie de la population. Hors, nous avons besoin de tout le monde pour éradiquer ce fléau, et ça ne doit pas passer par étiqueter tout ce qui a un rapport avec l'Islam comme de terrorisme à priori.

par Bravo55 Ven 29 Juil - 9:20

MacAdam ne fait que confirmer ce que j'ai dit à propos de la Tak'hya ! Et de son application en milieu "mécréant" considéré comme hostile ! Nous ne sommes pas, pour le moment, en Dar el Islam,(Maison de l'Islam) mais nous en sommes en Dar el Harb, (Maison de la guerre). L'Islam nous ayant déclaré la guerre, il est évident qu'il se considère ici en milieu hostile !
Quand à dire que le sujet fait débat parmi les Musulmans et les universitaires... Où ?
A l'attention de Mckay; j'ai dit que si tous les Musulmans n'étaient pas des terroristes, les terroristes étaient tous des Musulmans. Comme tu le vois, je n'amalgame pas ! Je ne stigmatise pas !

par Contenu sponsorisé

Une république au goût de la monarchie

Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie

Re: Une république au goût de la monarchie