Viols de masse par l'armée française

D'ailleurs, 42 jours de "guerre" alors que l'on a tenu 4 ans en 1914... Pour moi c'est suspect.

Mara-des-bois a écrit:Oui, quelle horreur.

Bah, t'es patriote/nationaliste ou pas ? L'administration américaine voulait un "Vichy sans Vichy", en d'autres termes ils cherchent le petit pigeon qui pourraient faire l'affaire pour remplacer Pétain. On a eu Darlan, on a eu Giraud, etc etc. Ils ne voulaient pas de De Gaulle, parce que De Gaulle comparé à d'autres, il voulait pas tout brader aux "libérateurs". Ne parlons même pas du dollar d'occupation qui avait été imprimé, etc etc. Les Alliés ont fait partout pareil, ils ont liquidé des pans entiers de la Résistance qui ne leurs plaisaient pas (Italie, Belgique, Hollande pour ne citer que ces pays), pour remettre en route une administration qui ne différenciait pas nécessairement de l'ancienne. Suffit de voir qui a pris la succession de Mussolini... Là ils ont pas pu, car il y avait les gaullistes à droite et les communistes à gauche. Et paf, ça a fait le CNR.

Quand une femme est à deux doigt de crever de faim et que son marie est prisonnier en Allemagne se laisser exploiter par les américains qui leur taxaient une partie des sommes qu'elles gagnaient faut pas non plus se réjouir et considérer ça comme mieux.

De toute façon c'est vrai que il ne faut pas dire que les américains violaient, c'est les françaises qui étaient trop facile c'est pour ça que la Japon voyant la défaite arrivée ont rapidement commencé à ouvrir des bordels (ils s'y connaissaient bien en plus) pour éviter les viols de civiles.

Et sinon voilà il faut encore parler des méchants allemands pour défendre les gentils américains polisseurs de crâne de japonais.

Raptortriote a écrit:Quand une femme est à deux doigt de crever de faim et que son marie est prisonnier en Allemagne se laisser exploiter par les américains qui leur taxaient une partie des sommes qu'elles gagnaient faut pas non plus se réjouir et considérer ça comme mieux.

Il y a une hierarchie dans l'horreur, mais tu peux la nier si ça t'aide à dormir.
Se rejouir, non, estimer que c'est toujours mieux que l'abattage dans un bordel, oui.


Mab

Camarade Dzerjinski a écrit:D'ailleurs, 42 jours de "guerre" alors que l'on a tenu 4 ans en 1914... Pour moi c'est suspect.

Demande à tes petits enculès de copains communistes, ils t'expliqueront pourquoi !!eT D'autre part, en 14, on était pas seul !! Et personne ne sabotait dans les usines, bien au contraire.

Mara-des-bois a écrit:Oui, quelle horreur.

Bah, t'es patriote/nationaliste ou pas ? L'administration américaine voulait un "Vichy sans Vichy", en d'autres termes ils cherchent le petit pigeon qui pourraient faire l'affaire pour remplacer Pétain. On a eu Darlan, on a eu Giraud, etc etc. Ils ne voulaient pas de De Gaulle, parce que De Gaulle comparé à d'autres, il voulait pas tout brader aux "libérateurs". Ne parlons même pas du dollar d'occupation qui avait été imprimé, etc etc. Les Alliés ont fait partout pareil, ils ont liquidé des pans entiers de la Résistance qui ne leurs plaisaient pas (Italie, Belgique, Hollande pour ne citer que ces pays), pour remettre en route une administration qui ne différenciait pas nécessairement de l'ancienne. Suffit de voir qui a pris la succession de Mussolini... Là ils ont pas pu, car il y avait les gaullistes à droite et les communistes à gauche. Et paf, ça a fait le CNR.

Les "Criminels Nationaux Reconnus

Et un  peu plus haut j'en ai relevé une bonne aussi, de ton cru :

<< C'était une guerre d'extermination pour l'un  >>

Hé tu parles de ces enculés de soviétiques là !!

Parce que sans vouloir être plus grossier que d'habitude,

TU NOUS PRENDS POUR DES CONS

Briard a écrit:Demande à tes petits enculès de copains communistes, ils t'expliqueront pourquoi !!eT D'autre part, en 14, on était pas seul !! Et personne ne sabotait dans les usines, bien au contraire.

En 1940, on était pas seul non plus... Ni en 1939. La Drôle de Guerre c'est à cause des communistes aussi ? Si tu veux qu'on parle du sabotage des usines, parlons une fois de Renault ou de Schneider, qui refusait de produire des SOMA, rien que ça. De la ribambelle de généraux traîtres cagoulards qui ont laissé ouverte la trouée de Sedan, les Weygand, les Huntizger et les Pétain. On a perdu parce que ceux qui nous représentaient (Politique, Militaire, Économique) n'en avaient rien à foutre de la défense nationale, ils voulaient un régime fort qui leur assure leur profit à long terme : Ce qu'ils ont eu grâce à Adolf. Alors venir me balancer les communistes à la gueule... L'Organisation Spéciale, c'était une fanfare ?

Les "Criminels Nationaux Reconnus

Briard à la même position que le MEDEF ou Cohen-Bendit là dessus : Liquidons les acquis de 1945, finissons-en avec le "gaullo-communiste". Comme quoi, les réactionnaires se cachent bien derrière le libéralisme-libertaire. Et Pétain, il était national ? A qui tu vas la faire passer cette fable ?

Hé tu parles de ces enculés de soviétiques là !!

Ah bon ? C'est les soviétiques qui voulaient éradiquer toute la race germanique ? Qui voulait un lebensraum ? Qui considérait les slaves comme des sous-hommes ? Hum ? Non non, on parle bien de l'idéologie national-socialiste dans son ensemble. Hitler qui considérait que les Ukrainiens étaient des "lapins qu'il fallait abattre", alors que le gouvernement ukrainien actuel réhabilitent tout ces salopards et tout ces collabos. Vous êtes tellement idiot, que vous ne vous rendez pas compte que vous bossez contre ceux que vous n'arrêtez pas de "dénoncer" sans arrêt. Les seuls débiles ici, c'est toi et tes potes Briard.

Mara-des-bois a écrit:

Raptortriote a écrit:Quand une femme est à deux doigt de crever de faim et que son marie est prisonnier en Allemagne se laisser exploiter par les américains qui leur taxaient une partie des sommes qu'elles gagnaient faut pas non plus se réjouir et considérer ça comme mieux.

Il y a une hierarchie dans l'horreur, mais tu peux la nier si ça t'aide à dormir.

C'est avec ce genre de connerie que l'on arrive à la concurrence victimaire

Camarade Dzerjinski a écrit:Ah bon ? C'est les soviétiques qui voulaient éradiquer toute la race germanique ? Qui voulait un lebensraum ? Qui considérait les slaves comme des sous-hommes ? Hum ? Non non, on parle bien de l'idéologie national-socialiste dans son ensemble.

C'est pas croyable cette histoire de concurrence entre Staline, Hitler, les "alliés" et de Gaulle. Tous héritiers de la même engeance "robespierriste" il n'y a pas un pour racheter l'autre.

Les Girondins, c'était mieux !

Raptortriote a écrit:

Mara-des-bois a écrit:
Il y a une hierarchie dans l'horreur, mais tu peux la nier si ça t'aide à dormir.

C'est avec ce genre de connerie que l'on arrive à la concurrence victimaire

Donc, pour toi, tout se vaut ??
Je ne vais peut etre pas perdre mon temps à expliquer les evidences, alors...


Mab -il va pas mieux, hein-

Qui considérait les slaves comme des sous-hommes ?

La plupart des vieux nazis grabataires de 90 ans qu'on nous ressort de temps en temps pour juger leurs ignobles crimes contre l'humanité sont dans plus de la moitié des cas des slaves. Alors faudrait savoir quand à cette affirmation sur la slavophobie nazie.

Super Castré Enfilé a écrit:

Qui considérait les slaves comme des sous-hommes ?

La plupart des vieux nazis grabataires de 90 ans qu'on nous ressort de temps en temps pour juger leurs ignobles crimes contre l'humanité sont dans plus de la moitié des cas des slaves. Alors faudrait savoir quand à cette affirmation sur la slavophobie nazie.

Serieux ?
Himmler te semble-t-il une reference suffisante ?

Mab

Super Castré Enfilé a écrit:La plupart des vieux nazis grabataires de 90 ans qu'on nous ressort de temps en temps pour juger leurs ignobles crimes contre l'humanité sont dans plus de la moitié des cas des slaves. Alors faudrait savoir quand à cette affirmation sur la slavophobie nazie.

Je parle pas des vieux de 90 ans, mais de la réalité. Les Einstazgruppen, c'est une création des franc-maçons ou bien ? Liquider tout les commissaires politiques, parce qu'ils sont juifs, communistes et slaves à la fois ? Roooh, tu vas me dire que le Lebensraum n'avait pas de caractère racial ? S'il te plait.

Les esclaves slaves se sont de tout temps fait défoncer le cul, trop d'ennemis géopolitiques ou raciaux peut importe c'est un fait.

C'est souvent géopolitique. Enfin, ça l'est toujours...

Mara-des-bois a écrit:

Super Castré Enfilé a écrit:

Qui considérait les slaves comme des sous-hommes ?

La plupart des vieux nazis grabataires de 90 ans qu'on nous ressort de temps en temps pour juger leurs ignobles crimes contre l'humanité sont dans plus de la moitié des cas des slaves. Alors faudrait savoir quand à cette affirmation sur la slavophobie nazie.

Serieux ?  
Himmler te semble-t-il une reference suffisante ?

Mab

Il avait 90 ans lui ?
Il a été jugé dernièrement ?
Bordel, on m'a pas prèvenu, journaleux de merde !!

Camarade Dzerjinski a écrit:

Super Castré Enfilé a écrit:La plupart des vieux nazis grabataires de 90 ans qu'on nous ressort de temps en temps pour juger leurs ignobles crimes contre l'humanité sont dans plus de la moitié des cas des slaves. Alors faudrait savoir quand à cette affirmation sur la slavophobie nazie.

Je parle pas des vieux de 90 ans, mais de la réalité. Les Einstazgruppen, c'est une création des franc-maçons ou bien ? Liquider tout les commissaires politiques, parce qu'ils sont juifs, communistes et slaves à la fois ? Roooh, tu vas me dire que le Lebensraum n'avait pas de caractère racial ? S'il te plait.

Et les Camps de la mort soviétique, c'est de l'imagination mon petit bolcho ?

Rien que pour l'Allemagne :

2,7 à 3,1 millions de prisonniers capturés par l'URSS (380 000 à 1,1 million morts en captivité)

Je ne parle même pas des Français, des Italiens, des Espagnols, des Suédois, Wallons, Danois etc vetc etc prisonniers en URSS et qui ne sont jamais revenus de captivité.

Mourir en captivité, c'est une guerre d'extermination ? Première nouvelle.

Camarade Dzerjinski a écrit:Mourir en captivité, c'est une guerre d'extermination ? Première nouvelle.

De l'extermination de prisonniers oui, comme d'ailleurs les soldats de l'armée rouge envoyés contre l'Europe pour rien. Enfin pour rien...Pour annexer la moitié du continent et plonger ses populations dans la plus sombres des idéologie que la Terre ait portée...

Leszheureslesplussombresdel'histoire, on connait. Demande aux Roumains ou aux Moldaves qui est leur dirigeant préféré une fois pour voir, ça risque d'être marrant.

Comme je l'ai déjà dis ici, si Hitler n'avait pas envoyé son armée vouloir casser la gueule au méchant Staline, sans doute que l'URSS se serait tenu hors d'un conflit qu'elle avait très clairement caractérisé comme un conflit "inter-impérialiste". Ils y sont pas allez pour rien quand on regarde de plus près.

L'Europe de l'est n'a jamais été annexé. Elle comptait des régimes "frères" de l'Union Soviétique. A ce que je sache, la Pologne, la Hongrie et j'en passe ne sont pas devenus des républiques soviétiques constituantes de l'URSS, je me trompe ? Puis il y a eu Yalta, toussa toussa. La demande faîtes par Staline de ne plus avoir de régime anti-soviétique autour de l'URSS, donc briser le cordon sanitaire.

<< L'Europe de l'est n'a jamais été annexé. Elle comptait des régimes "frères" de l'Union Soviétique. >>

Et il ose dire ça sans avoir honte !! C'est bien connu que le Mur a été construit pour empêcher les dissidents de l'Ouest de passer à l'Est.
Les Hongrois, les Roumains, les Tcheques, les Polonais, pose leurs la question mon petit bolcho, c'est toi qui va avoir des surprises.
C'est sur que le cul dans ton fauteuil, à lire la bouillie predigérée d'extreme-gauche, on se fait des reves. Sort toi les doigts du cul et va un peu les voir ces pays là, et pose la question en direct live aux gens, après on causera !!

machin-en-ski, t'as pas honte ?

Liquider tout les commissaires politiques, parce qu'ils sont juifs, communistes et slaves à la fois ? Roooh a écrit:

Non mais au bout d'un moment il faut peut etre pas cumuler les tares non plus hein.

trop d'ennemis géopolitiques ou raciaux

Surtout à 90% entre eux pour commencer, parce que bon entre pologne-russie, ukraine-russie, croatie-serbie etc.

sans doute que l'URSS se serait tenu hors d'un conflit

La blague, plus aucun historien serieux ne pense ça, les mecs ils avaient sans doute tenté d'envahir la finlande par bonté d'âme, et si tout un plan d'invasion et leurs armée etait massé à la frontiere, c'etait pour decorer (ce qui explique que lorsque les allemands les ont pris par surprise, ils ont capturé quasiment toute l'armée sovietique dans un premier temps, qui etait en mode attaque et non defense puis progressé sans resistance, erreur que les allemands referont quand ce sera au tour des sovietiques de contre-attaquer d'ailleurs. L'erreur ça a été de rester glander devant moscou).

Non, j'ai pas honte. J'ai perdu ce réflexe petit-bourgeois de s'excuser tout le temps, pour rien.

Briard a écrit:Et il ose dire ça sans avoir honte !! C'est bien connu que le Mur a été construit pour empêcher les dissidents de l'Ouest de passer à l'Est.

Le Mur a été construit comme rempart des saloperies faîtes de l'Ouest vis à vis de l'Est... On parle un peu des sabotages diverses et variés, des assassinats de personnes placés, ou ça va aller ? Après tu devrais avoir "honte", parce que je rappel que les révisio à Moscou et en RDA, étaient d'accord avec les ricains pour construire un mur à cet endroit, histoire d'avoir la "détente". En fait, ça arrangeait tout le monde. Alors le coup des ogres soviétiques, très peu pour moi.

C'est sur que le cul dans ton fauteuil, à lire la bouillie predigérée d'extreme-gauche, on se fait des reves. Sort toi les doigts du cul et va un peu les voir ces pays là, et pose la question en direct live aux gens, après on causera !!

Bla bla bla. J'ai déjà discuté avec d'anciens ouvriers de RDA, ainsi qu'avec des Roumains (Même des Roms qui avaient connu Ceausescu ) et j'en passe... Ils sont tous d'accord pour dire que niveau liberté politique, c'était pas top. Mais qu'avant, on vivait avec un peu de dignité et on libéralisait pas toute l'économie pour payer des ouvriers 200€ par mois. Parce que oui, niveau PIB, les pays d'Europe de l'Est à l'époque du socialisme (années 50/60/70), c'était un PIB d'un pays moyen. La RDA par exemple (Suivi de prêt par la tchécoslovaquie), avait un très bon PIB et une très bonne "croissance". Alors remballes tes salades et fous moi la paix. Personne ici ne va pas dire que c'était le paradis, surtout au moment des diverses interventions et la déliquescence du Bloc de l'Est.

---

Louis Quemener a écrit:Non mais au bout d'un moment il faut peut etre pas cumuler les tares non plus hein.

C'était de la propagande, de faire croire que tout les commissaires politiques étaient des "juifs", alors qu'en fait, il y en avait assez peu quand on regarde bien. Mais décapiter les commissaires politiques, c'était vouloir désorganiser les troupes de l'Armée Rouge, en pensant qu'ils allaient s'éparpiller et ne plus se battre. Hitler l'avait dit "On va frapper un grand coup à la porte et tout l'édifice rouge va s'écrouler". Bah c'est pas vraiment ce qui s'est passé.

La blague, plus aucun historien serieux ne pense ça, les mecs ils avaient sans doute tenté d'envahir la finlande par bonté d'âme, et si tout un plan d'invasion et leurs armée etait massé à la frontiere, c'etait pour decorer (ce qui explique que lorsque les allemands les ont pris par surprise, ils ont capturé quasiment toute l'armée sovietique dans un premier temps, qui etait en mode attaque et non defense puis progressé sans resistance, erreur que les allemands referont quand ce sera au tour des sovietiques de contre-attaquer d'ailleurs. L'erreur ça a été de rester glander devant moscou).

Il n'y a jamais eu d'invasion de la Finlande pour en faire un satellite, l'URSS demandait depuis les années 1930 un échange de territoire avec la Finlande au niveau de la Carélie, pour protéger Léningrad. Ce qui a été vitale, puisque Leningrad a pu résisté plus longtemps et 800 jours grâce à ce mouvement. Il n'y a jamais eu de volonté d'installer un gouvernement soviétique en Finlande (Malgré la constitution d'un cabinet communistes finlandais qui lui le revendiquait), mais de pouvoir échanger des territoires parce que la Finlande était proche de l'Allemagne. Donc non, c'était pas par bonté d'âme, loin de là.

L'Armée Rouge voulait attaquer ? J'ai vu un bouquin qui prétend que l'attaque allemande était préventive face à une attaque de l'URSS courant 1941... Alors que Staline et la STAVKA prévoyaient un conflit au maximum si il devait voir, vers 42/43. Un pacte de non-agression, ce n'est pas une garantie de ne pas se faire attaquer, ça veut même toute dire : On s'attaque pas pendant un moment, mais ça finira par arriver. Sinon, la Wermacht n'a jamais capturé toute l'Armée Rouge, ils n'ont jamais réussi à encercler complètement une grande part de l'armée, pour la bonne raison qu'elle pratiquait ce que l'on nomme la défense en profondeur, c'est-à-dire reculer, se réorganiser et au moment propice, pouvoir contre-attaquer. La Wermacht était emmerdé car elle n'a jamais vu faire comme en Pologne ou en Europe de l'Ouest, encerclé l'essentiel de l'Armée Rouge pour ensuite la détruire. L'Allemagne perd la guerre quand elle arrive devant Moscou, s'immobilise à cause des conditions et du manque de matériel, et se prend les Sibériens de Joukov dans la gueule.

J'ai perdu ce réflexe petit-bourgeois de s'excuser tout le temps, pour rien.

Chez vous on apelle pas ça "excuse" mais "autocritique" .

Sur les politkoms, si c'est de la propagande, c'est pas racial.
Pour les sovietiques capturés, on peut pas dire qu'ils soient retournés se battre non plus, ou alors contre les sovietiques .

Il n'y a jamais eu d'invasion de la Finlande

lol. Non mais c'est une constante de la russie de vouloir envahir ses petits voisins ethniques, si en plus on ajoute l'imperialisme inherent aux communismes ....
Après les raisons, t'en cherche t'en trouve. Faudrait pas oublier quand même que le reich etait allié à l'urss contre la finlande à ce moment là.

La RDA par exemple

Yabon de reprendre les acquis du regime precedent, d'enlever le folklore et de se les attribuer ^^

La RDA s'est basé sur plus rien du tout, vu qu'elle a été sévèrement saccagé par l'invasion soviétique. Il a fallut tout reconstruire et tout remettre en état... Surtout que dans cette partie de l'Allemagne, on avait surtout les vastes étendues de terres qui appartenaient aux junkers prussiens-allemands, (Jamais remis en cause par Walther Darré, avec son plan agricole ceci dit) et il a fallut bâtir une industrie de pointe. Comme l'a très bien noté Pauwels, la RDA c'était un peu le gosse non désiré de l'URSS.

Chez vous on apelle pas ça "excuse" mais "autocritique"

Puis généralement ça dure 3h et avec 72 pages pour expliquer que l'on ne refera plus jamais de déviance petite-bourgeoise anarchisante et anti-parti.

Pour les sovietiques capturés, on peut pas dire qu'ils soient retournés se battre non plus, ou alors contre les sovietiques .

En même temps, vu les décrets établi pour les traîtres et les déserteurs. A part Vlasov, il y a qui d'autre qui s'est retourné contre le pouvoir soviétique ? Je compte pas Krasnov, lui il a été dégagé en 1923, il est revenu avec ses Cosaques SS et en 1945, il a eu ce qu'il méritait : Finir pendu.

lol. Non mais c'est une constante de la russie de vouloir envahir ses petits voisins ethniques, si en plus on ajoute l'imperialisme inherent aux communismes ....
Après les raisons, t'en cherche t'en trouve. Faudrait pas oublier quand même que le reich etait allié à l'urss contre la finlande à ce moment là.

L'URSS et le Troisième Reich n'ont jamais été allié. Alliance militaire =/= Pacte de non-agression. La Finlande a été transformé en république soviétique ? Non. La guerre s'est terminé une fois que l'URSS a eu les morceaux de territoires qu'elle réclamait pour sa défense depuis les années 30 et le besoin de sécuriser son flanc. L'impérialisme inhérent aux communistes ? Racontes moi ça tient ? Tu parles sans doute su social-impérialisme en Afghanistan et j'en passe ? Non parce que avant, tu vas sans doute me dire que le Tibet a été envahi par le vilain impérialisme chinois ?

Le Reich a accepté que l'URSS se taille une part en Finlande (qui lui revenait), tant que l'URSS laissait à l'Allemagne ses prébandes à l'est-polonais et pour Memel. La Finlande, elle a mené la dite "guerre de continuation" en soutenant l'Allemagne à partir de Barbarossa. Ne parlons même pas de la Suède "neutre", qui a laissé les troupes allemandes passé par son territoire pour aller directement en Finlande. En parlant d'impérialisme tien.

Jamais remis en cause

On a pas eu le temps, ça reste un regime qui a duré 6 ans en paix. Je suis même pas sur que ça aurait pu etre fait sans guerre civile ce genre de truc.
Celà dit l'hitlerisme à une conception interessante du genre "on te laisse la propriété privée, mais on vient se servir et tu ferme ta gueule".

A part Vlasov

Là tu parle d'armées entieres, mais y a des cas individuels bien plus nombreux.
Deja chez les fameux einsatzgruppen, y en a certain qui faisaient deja le même boulot chez les rouges la veille (autrement dit, des types chics, moderés et pas du tout vicieux).

La Finlande a été transformé en république soviétique ? Non

evidemment, la finlande vous as mis une branlée. Je connais cette histoire du "on a juste eu ce qu'on voulait donc c'est nous qu'on a gagné", ils nous la refont encore aujourd'hui avec le donbass.

Tu parles sans doute

entre autres, à moins de considerer que c'est les pachtounes ou les tibetains qui allaient vous envahir. (et là aussi c'est pas que communiste, l'imperialisme chinois sur ces zones là est plus ancien).

Le Reich a accepté que l'URSS se taille une part en Finlande (qui lui revenait), tant que l'URSS laissait à l'Allemagne ses prébandes à l'est-polonais et pour Memel.

Moi pas comprendre, le Reich n'a rien (re)pris qui n'avait pas été enlevé à l'allemagne juste avant et/ou qui n'etait pas demographiquement à majorité allemande. L'autre il se bouffe la moitié de l'europe de l'est deja à cette epoque, tranquille.

Nan mais voilà si tu commence à dire que tout ce qui n'est pas soumis à vous, c'est de l'imperialisme parti pris c'est certain.

Louis Quemener a écrit:On a pas eu le temps, ça reste un regime qui a duré 6 ans en paix. Je suis même pas sur que ça aurait pu etre fait sans guerre civile ce genre de truc.
Celà dit l'hitlerisme à une conception interessante du genre "on te laisse la propriété privée, mais on vient se servir et tu ferme ta gueule".

Le problème c'est que ça ne règle pas la lutte des classes. Ce n'est pas une question de ne pas avoir le temps, le NSDAP n'a jamais remis en cause la propriété privée des moyens de production, tout au plus ils y a eu une "étatisation". Donc tu bosses pour nous et tu écrases un peu. Seulement, on fait pas du capitalisme sans la bourgeoisie, du moins sans qu'elle finisse par se rebeller. C'est ce qui s'est produit avec l'Opération Valkyrie et toute la vieille garde Prussienne qui voulait garder la structure, en enlevant le côté NS, folklo, volkisch. Finalement, en Chine quand ça a commencé à péter avec ce qui restait de la bourgeoisie national non-compradore, il a fallut trancher dans le vif. Ce qui l'a pas empêché de gagner par la suite avec Deng. Mais ça montre bien ce qu'il faut faire.

Deja chez les fameux einsatzgruppen, y en a certain qui faisaient deja le même boulot chez les rouges la veille (autrement dit, des types chics, moderés et pas du tout vicieux).

T'es pas obligé d'être un salopard pour faire ça hein... Regarde le ghetto de Varsovie, il y avait beaucoup de gardiens qui étaient juifs voir sioniste dans le tas. C'est toujours pareil, tu passes d'un côté comme de l'autre sans arrêt. Wrangel dans ses mémoires expliquaient par exemple que quand il capturait des unités de l'Armée Rouge, il faisait fusiller les officiers et demandaient aux troupes de le rejoindre, ou de finir comme leurs officiers. Les mecs cherchaient pas trop... C'était exactement pareil de l'autre côté. Un type sympa peut se transformer en boucher-collabo si ça peut lui permettre de vivre.

evidemment, la finlande vous as mis une branlée. Je connais cette histoire du "on a juste eu ce qu'on voulait donc c'est nous qu'on a gagné", ils nous la refont encore aujourd'hui avec le donbass.

La Finlande n'a pas gagné, si elle avait gagné l'URSS n'aurait jamais eu ses territoires et elle aurait poussé pour reprendre toute la Carélie et le Lapland. C'est juste qu'après avoir forcé la ligne Mannerheim (Et être totalement non-préparé du côté soviétique, après la purge nécessaire de l'Etat-major de l'Armée Rouge), la Finlande avait compris que ça sentait le roussie. Tu peux le croire ou pas, l'URSS a fixé ses objectifs de guerre depuis le début :


Sinon le Donbass, on parle bien de la région où on fout en place des coopératives, des kholkozes et où on voit des drapeaux rouges/russes/novorossiens énormes avec marqué "ANTIFA" ?

entre autres, à moins de considerer que c'est les pachtounes ou les tibetains qui allaient vous envahir.

Je condamne l'intervention soviétique en Afghanistan, comme celle à Prague ou à Budapest, voir même la guerre entre la Chine et le Vietnam après la mort de Mao... Vis à vis du Tibet, sans doute qu'un régime dont l'espérance de vie était de 27 ans, pratiquait l'esclavage (sexuel compris), pratiquait la torture et j'en passe, devait resté en place. Le Tibet est un point stratégique : Si la Chine n'y allait pas une fois pour toute, c'était l'Inde qui y allait, en sachant qu'elle s'était rapproché du Népal et du Bhoutan et montrait clairement ses visées sur l'Himalaya. Après... La sinisation forcée des populations, c'est comme avec les Oighours : C'est millénaire, les Han considèrent que les autres minorités nationales/ethniques en Chine sont des barbares, des abrutis et des fainéants qui ne bossent pas. (On croirait nous avec les Corses )

Moi pas comprendre, le Reich n'a rien (re)pris qui n'avait pas été enlevé à l'allemagne juste avant et/ou qui n'etait pas demographiquement à majorité allemande. L'autre il se bouffe la moitié de l'europe de l'est deja à cette epoque, tranquille.

Euh, excuses moi mais la Ligne Curzon après la guerre sovieto-polonaise, elle a filé à la Pologne des régions entières où il n'y avait pas de majorité ethniques polonaise, mais russes, ruthènes ou biélorusse. (Sauf pour la Galicie, c'est à part) L'URSS n'a fait que réoccuper des territoires qui soit lui appartenait, soient était majoritairement peuplé de slaves hors-polonais. Le Reich s'est entendu avec l'URSS lors du pacte pour que chacun respecte sa zone : Ok pour la Finlande et la Carélie, d'accord pour les Pays Baltes et même la Bessarabie (Historiquement russe), tandis que les prébandes germanisantes (pangermanistes même) restaient sous contrôle allemand, dont Memel par exemple.