Début du procès du comptable du camp nazi d’Auschwitz

Personne ne nie l'existence de camps ou les juifs en particulier sont morts par milliers dans des conditions détestables. Même le vieux Faurisson admet parfaitement la chose, il reste accroché à cette histoire de "problème des chambres à gaz" comme si c'était le centre du problème.
La véritable question est de savoir si la politique "d’ingénierie sociale" de l'Allemagne nationale-socialiste était justifiée ou pas ?
Il suffit de regarder BFMTV pour se faire son avis.

Nonon, Troska, "minimiser" veut dire "diminuer la portee".
Ce n'est pas le cas.
Les chiffres parlent tout seuls, l'armée russe considerait le viol comme allant de soi. Les soldats americains ne le pratiquait pas en place publique, ce qui donne à penser qu'ils craignaient de se faire reprimander.

----------

L'antisemitisme est un racisme. Staline etait antisemite.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé curieux qu'on applique à la haine du juif un terme à part, et impropre.
Mais pas qu'un jeune de 2015 se croit plus informé qu'un homme de 1945 (c'est que je ne vais pas chercher mes infos au Parti ).

---------

Où as-tu vu que "je n'aime pas qu'on insulte le glorieux machin truc americain" ?
Ca, ça m'interesse, parce que jusqu'à present, je n'ai rien glorifié; j'ai simplement dit que j'etais pro-americaine et qu'à choisir, je prefere m'accomoder des apports americains, coca compris. C'est quand meme nettement plus modéré que l'espece de fievre fanatique que tu essaies de me coller, via ta propagande ideologique.
Non, chuis pas enervée quand on tape sur l'Amerique -d'ailleurs, meme quand on tape sur l'Europe, ça me laisse assez froide. En revanche, n'essaye meme pas de critiquer mon canton. Il ne faut pas faire de projection, comme ça, je ne suis pas un jeune homme de 24 ans -mais y a des jours où j'aimerais bien

Pour faire court, meme si ça te defrise, je considere Staline et son oeuvre comme d'infames bouses qui n'avaient rien à envier au nazisme. On peut m'emballer ça avec le papier Lotus qu'on voudra, ça continuera à puer la mort.
Je ne crois pas non plus que le communisme français avait dans les faits grand chose à voir avec la fosse à purin qu'etait l'URSS de cette epoque. Les ecrits et les actes que je connais et conserve, emanant de communistes français pendant et apres la seconde GM, tendent à prouver pour une part leur naiveté, pour une autre un vrai courage.

Et tu vas me causer meilleur, ouligane.

----------


Merl1, enfin, BFM TV...


Mab, navrée

Mara-des-bois a écrit:
J'ai d'ailleurs toujours trouvé curieux qu'on applique à la haine du juif un terme à part, et impropre.

Mara des bois est une antisémite qui tente de minimiser la souffrance du peuple juif

Sinon antisémite ça concerne les juifs donc je ne vois pas en quoi c'est impropre. Par contre ça concerne aussi pas mal d'arabes mais eux ils ont juste droit au "racisme de base"

Tout ça pour "ça".

Mara-des-bois a écrit:Les chiffres parlent tout seuls, l'armée russe considerait le viol comme allant de soi. Les soldats americains ne le pratiquait pas en place publique, ce qui donne à penser qu'ils craignaient de se faire reprimander.

La Pravda pouvait bien écrire ce qu'elle voulait, tout comme une grande partie de l'intelligensia soviétique (Faut les tuer, faut les violer, faut plus qu'il reste un allemand), cela n'empêche aucunement qu'au moins les soviétiques ont procédés à des peines, des dégradations et des voyages en Sibérie pour ceux qui ont été choppé entrain de le faire. Du côté de l'armée américaine, c'est limite si les types en rigolaient. "Ohoh, bah c'était un bordel on s'est fait plaisir !". C'est pas parce que les Etats-unis s'arrogent le droit d'être "vainqueur de la seconde guerre mondiale", qu'on peut pas leur balancer quelques crottes de nez à la gueule : Hiroshima, Nagsaki, Dresde et le carpet bombing (Merci SCE, je me souvenais plus du terme), la destruction de Monte Cassino à coup de bombes et j'en passe. Libérateur ou pas, je vois pas pourquoi on devrait taper sur le vilain soviétique et pas sur le gentil GI's. Pour extrapoler, vu ce que les nazis ont fait en URSS durant plus de 3 années, on peut comprendre (Je dis pas qu'on doit comprendre et approuver) qu'en face les soviétiques l'avaient un peu mauvaise et devaient sans doute lâcher des bêtes sauvages qui n'ont rien trouvé d'autre pour se "venger". C'est le même principe avec le Cambodge par exemple et l'arrivée des Khmers Rouges, t'as 3M de tonnes de bombes largués, la famine et une population qui a la rage au cul. ça donne quoi ? Un massacre immense en quelques années.

L'antisemitisme est un racisme. Staline etait antisemite.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé curieux qu'on applique à la haine du juif un terme à part, et impropre.
Mais pas qu'un jeune de 2015 se croit plus informé qu'un homme de 1945 (c'est que je ne vais pas chercher mes infos au Parti    ).

Tu peux garder tes petites piques pour toi en fait, ça n'apporte rien au débat. On parle histoire, tu ne cesses de m'attaquer sur mes positions politiques/idéologique. Va te faire voir au bout d'un moment, pour rester poli :

« En réponse à votre demande de renseignements : le chauvinisme national et racial est un vestige des habitudes misanthropiques, caractéristiques de la période de cannibalisme. L'antisémitisme, en tant que forme extrême de chauvinisme racial, est le vestige le plus dangereux du cannibalisme.

L'antisémitisme offre un avantage aux exploiteurs comme un conducteur lumineux qui dévie les coups destinés au capitalisme par le peuple laborieux. L'antisémitisme est dangereux pour le peuple laborieux car c'est une voie qui le détourne du bon chemin et le conduit dans la jungle. C'est pourquoi les communistes, en tant qu'internationalistes cohérents, ne peuvent être que des ennemis jurés et implacables de l'antisémitisme.

En Union soviétique, l'antisémitisme est punissable avec la plus extrême sévérité par la loi, comme un phénomène profondément hostile au système soviétique. Selon les lois de l'Union soviétique, les antisémites sont passibles de la peine de mort. »

Staline, 1931. C'est clair que le Birobidjan c'était vraiment l'acte d'un antisémite forcené. Qu'on ne vienne pas me parler des blouses blanches, de la nuit des poètes assassinés ou encore de ce qui touche au feu Comité Antifasciste Juif : Staline frappait des sionistes et non pas des "juifs au hasard". L'URSS a vraiment très mal pris le fait que Israel à sa création, se tourne vers l'Occident plutôt que vers l'Union Soviétique. D'ailleurs un autre fait marrant, Staline a épousé comme deuxième femme la soeur de Kaganovitch, qui était juive. C'est un complot en fait, ou bien ? Me semble que le père de Jean Salem, Henri Alleg paix à son âme, à fait un voyage en Union Soviétique en tant que juif pour traiter du sujet de l'antisémitisme... Il n'en est pas revenu en scandant que l'URSS était un ignoble camp concentrationnaire antisémite ! Mais j'vais pas nier l'antisémitisme pluri-centenaire en Russie, les pogroms qui existaient avant l'URSS, les réflexions de certains dirigeants soviétiques, cette volonté de voir le "sionisme international" partout, etc etc.

Ca, ça m'interesse, parce que jusqu'à present, je n'ai rien glorifié; j'ai simplement dit que j'etais pro-americaine et qu'à choisir, je prefere m'accomoder des apports americains, coca compris. C'est quand meme nettement plus modéré que l'espece de fievre fanatique que tu essaies de me coller, via ta propagande ideologique.

Ta manière de toujours vouloir m'attaquer sur cet angle là, démontre que t'as rien à dire. T'as raison, c'est un super apport le coca-cola. Va donc le dire aux syndicalistes colombiens qui ont été tué par la firme quand ils s'opposaient à l'implantation des usines dans leurs pays. Va leur demander si c'était "démocratique". Quitte à choisir, j'ai qu'un seul camp et c'est celui du peuple. Pas celui de l'impérialisme, qu'il se cache derrière la démocratie, Miley Cyrus ou Georges Washington.

Pour faire court, meme si ça te defrise, je considere Staline et son oeuvre comme d'infames bouses qui n'avaient rien à envier au nazisme.

Bah oui, c'est la même chose, bla bla bla. Aucun argument là dedans, juste la doxa post-1945 ressassé par les libéraux pour nous faire croire qu'en dehors de leur monde magique, il n'y aurait que le "totalitarisme". Je remercie Staline d'avoir été l'instigateur de l'industrialisation de l'URSS, qui a permis la formation de l'Armée Rouge qui est venue à bout de l'Allemagne Nazi, notamment. Si on de laisse de côté les hypocrites et ceux qui ont retourné leurs vestes, il y avait des trains entiers qui partaient pour l'URSS pour célébrer l'anniversaire du grand "Camarade Staline". C'était pas pour rien, les ouvriers du monde entier avaient une reconnaissance envers l'URSS : Celle de leur donné la fierté d'être des travailleurs. Alors pour toi c'est peut-être rien, pour d'autres c'est énorme.

Les ecrits et les actes que je connais et conserve, emanant de communistes français pendant et apres la seconde GM, tendent à prouver pour une part leur naiveté, pour une autre un vrai courage.

"On jugera les hommes sur leur manière d'interpréter l'Union Soviétique" - Henri Barbusse ; Le PCF a eu une position ambiguë vis à vis du Grand Frère soviétique, durant toute son histoire. Entre ceux qui l'ont aimé, ceux qui l'ont détesté, ceux qui y sont allez, puis sont revenu sur leur jugement, puis enfin ceux qui la suivait après qu'elle soit devenu révisionniste (Je pense à Marchais au sujet de l'Afghanistan), on a quoi faire un joli paquet cadeau. Je préfère un stalinien qui s'assume qu'un social-démocrate qui se cache.

Bon, on va briser là, puisque tu supportes tres bien d'envoyer des vannes mais pas qu'on te rende la politesse.
Et puis comme tu consideres que je n'ai rien à dire, je garde pour moi ce que j'ai appris. Ca ne te manquera pas.


Mab, qui pleure à gros bouillons mais va s'en remettre

Bisous.

Blague au temps du Pepere

Poutous,


Mab

Rire, c’est dire le bonheur, même fugace, même paradoxal, même construit en réponse à une menace. Mais aussi résister, c’est rire. Rien n’est plus révolutionnaire que le rire d’un résistant devant le peloton d’exécution."

Mara-des-bois a écrit:Blague au temps du Pepere

Il y a des tonnes de recueils de blagues, notamment sur les juifs en URSS. Ce sont les meilleurs.

Camarade Dzerjinski a écrit:

Mara-des-bois a écrit:Blague au temps du Pepere

Il y a des tonnes de recueils de blagues, notamment sur les juifs en URSS. Ce sont les meilleurs.

Les juifs, pour les blagues ? Je suis d'accord.
J'ai une faiblesse particuliere pour une reflexion de Woody Allen dans un de ses films : "Quand j'entends du Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne".


Mab (oui, il est americain... Desolée )

J'ai rien contre les américains. J'ai un problème avec leur système, leurs valeurs et leur impérialisme.

Mara-des-bois a écrit:

Super Connard de l'Espace, un peu ectoplasmique sur ce coup, a écrit:
On peut dire la même chose des camps.

Ceux dont vous l'existence vous laisse dubitatif ?

Alors que j'ai justement dis à deux reprises (là ça fera trois) que j'ai jamais nié l’existence des camps d'internement/travail forcé/concentration.
C'est le qualificatif "d'extermination" que je réfute.

Et j'ai jamais non plus dis que c'était un truc génial gentil et vivrensemble.

Ce n'est pas un degat colateral, c'est la planification de l'eradication de ses compatriotes puis de civils qui n'avaient rien  pour se defendre.

Déjà non, ce n'est pas une planification de quoi que ce soit.
Ensuite les "dégâts collatéraux" ça n'existe pas.


Sinon

j'ai simplement dit que j'etais pro-americaine et qu'à choisir, je prefere m'accomoder des apports americains, coca compris.

Dieu se moque de ceux qui maudissent les effets dont ils chérissent les causes.
Un citation bien adaptée si tes prises de positions dans certains sujets ici sont sincères.


P.S.

L'antisemitisme est un racisme. Staline etait antisemite.

Sortons un peut du règne de la bienpensance et de l'obligation antiraciste. Dans l'absolu, en quoi c'est "mal" ?
Pourquoi le fait que Staline et Hitler eussent pu être racistes c'est vachement pas bien quand à coté on passe complètement sous silence la situation d'apartheid légal au states en vigueur à l'époque ?

Parce que les States sont "les libérateurs" !! Les Russes eux n'ont pas foulé le sol français pour nous libérer !! z'étaient pas sur les plages de Normandie eux, non mais.

Super Connard de l'Espace, nie nie, a écrit:
C'est le qualificatif "d'extermination" que je réfute.

Tu nies donc l'evidence.

Super Connard de l'Espace a écrit:Déjà non, ce n'est pas une planification de quoi que ce soit.
Ensuite les "dégâts collatéraux" ça n'existe pas.

Ben si.
Ach, la guerre groß malheur !

Super Connard de l'Espace a écrit:Dieu se moque de ceux qui maudissent les effets dont ils chérissent les causes.[/i]
Un citation bien adaptée si tes prises de positions dans certains sujets ici sont sincères.

Je ne suis pas certaine que tu sois qualifié pour evaluer ma sincerité.
Cela dit, belle citation, pompeuse et tout et tout, mais Bossuet n'est pas Dieu

Ce n'est pas de la bienpensance que considerer qu'exclure ou tuer des gens sur la base des fantasmes transmis de pere inculte en fils connaud est un crime.
Je ne suis pas pervertie par le cynisme et l'ironie à pas cher distillée dans les media, je peux encore penser par moi-meme et distinguer le bon de ce qui ne l'est pas. Ma position sur l'islam, par exemple, est beaucoup plus nuancée.

La segregation aux USA (peut etre pas tout à fait eteinte, cela dit), meme sous sa forme criminelle officiellement combattue, n'est pas comparable à la planification de l'extermination des gens; il y a une hiercharchie dans l'horreur, un grand garçon comme toi ne peut l'ignorer. Voyons, tu palcerais sur le meme degré de nuisance beauregard et ton auguste personne ?
Ben voila ( non, c'est pas un juif).


Mab

Non mais les lois de ségrégation et les lois de Nuremberg, c'est exactement la même chose dans le fond : Exclure une population de la vie civile et à l'accès de postes importantes dans la société, rien de plus. Les Américains avaient l'air fin à vouloir faire la police démocratique, alors que dans leur propre armée les noirs ne pouvaient pas devenir officier. (Sans parler du racisme à l'intérieur de cet même armée)

Quand à la planification de l'extermination des gens, va une fois demander aux indiens d'Amérique ce qu'ils en pensent de la Destinée Manifeste, qui ressemble ni plus ni plus qu'à l'espace vital voulu par Hitler.

Tu nies donc l'evidence.

Non, je nie la connerie d'une légende issue de la propagande de guerre, portée comme vérité absolue et qui est toujours aussi caricaturale 70 ans après les faits.

Ce n'est pas de la bienpensance que considerer qu'exclure ou tuer des gens sur la base des fantasmes transmis de pere inculte en fils connaud est un crime.

Ma petite citation n'avait pas grand chose à voir avec les histoires de shoah évoquées ici, ça visait surtout ta revendication de pro américanisme mise en rapport avec les propos que tu tiens ailleurs que dans ce topic.

Pour le reste troska a répondu à ma place.

Camarade Dzerjinski a écrit:Non mais les lois de ségrégation et les lois de Nuremberg, c'est exactement la même chose dans le fond : Exclure une population de la vie civile et à l'accès de postes importantes dans la société, rien de plus. Les Américains avaient l'air fin à vouloir faire la police démocratique, alors que dans leur propre armée les noirs ne pouvaient pas devenir officier. (Sans parler du racisme à l'intérieur de cet même armée)

Quand à la planification de l'extermination des gens, va une fois demander aux indiens d'Amérique ce qu'ils en pensent de la Destinée Manifeste, qui ressemble ni plus ni plus qu'à l'espace vital voulu par Hitler.

Ecoute Troska, si à chaque fois qu'on aborde un sujet, tu rebondis ailleurs pour "justifier" ton ire, on ne va pas y arriver
Je peux aussi te renvoyer au bonheur communiste du Cambodge et à l'eradication de son elite, ça ne changera pas les choses : entre dominer une partie de sa population et la massacrer systematiquement, il y a tout de meme une sacrée difference. Comprendre cette difference ne signifie pas que le sort des noirs en Amerique etait juste et agreable.

Quand tu parles des Indiens d'Amerique, tu parles d'une conquete de territoire, poussez-vous de la que je m'y mette -et tu ne m'as jamais vu defendre ça.

Si tu veux faire un parallèle adequat, evoque le sort des chretiens vivants en pays musulmans à peu pres civilisés ou sous les cieux de l'EI. Je crois qu'eux la sentent passer, la difference entre le statut de dhimmis et celui de cadavres.


Mab

Super Connard de l'Espace, têtu comme une moule, a écrit: Non, je nie la connerie d'une légende issue de la propagande de guerre (...) ça visait surtout ta revendication de pro américanisme mise en rapport avec les propos que tu tiens ailleurs que dans ce topic.

Oui, bon, tu nies l'evidence, ça ne m'empechera pas de dormir.
Et comme les mots ont un sens, je ne revendique rien, j'annonce avec desinvolture. Y voir du militantisme serait oublier que plus on apprend, plus on modere


Mab

Mara-des-bois a écrit:Ecoute Troska, si à chaque fois qu'on aborde un sujet, tu rebondis ailleurs pour "justifier" ton ire, on ne va pas y arriver Je peux aussi te renvoyer au bonheur communiste du Cambodge et à l'eradication de son elite, ça ne changera pas les choses : entre dominer une partie de sa population et la massacrer systematiquement, il y a tout de meme une sacrée difference. Comprendre cette difference ne signifie pas que le sort des noirs en Amerique etait juste et agreable.

Sauf que ma petite dame, les Khmers 'Rouges' n'ont jamais été communiste, ne se sont jamais revendiqué comme tel et ont eu une politique agraire raciste au dernier degré. Donc non, ce n'est absolument pas l'exemple adéquat... Le seule fois où Pol Pot a fait une déclaration au nom de l'Angkar, c'était pour s'auto-qualifié de Parti Communiste du Kampuchéa et pour faire plaisir à Mao. Bref, le massacre des noirs américains et des indiens d'Amérique n'est pas un mythe : Je trouve vraiment excellent le fait que le KKK se fasse interdire au moment où la NRA se crée et interdit par la même occasion aux noirs de porter des armes...

Les Indiens d'Amérique ont été massacré de manière systématique. Tu peux chercher toi même ce qu'en disent les généraux américains de l'époque.

Quand tu parles des Indiens d'Amerique, tu parles d'une conquete de territoire, poussez-vous de la que je m'y mette -et tu ne m'as jamais vu defendre ça.

La Destinée Manifeste c'était apporter la "civilisation" et surtout, étendre le territoire des Etats-Unis le plus à l'Ouest possible. C'est donc la recherche d'un espace vital à colonisé, donc c'est un peu le principe de lebensraum que voulait Hitler. Il reste combien d'Indiens aujourd'hui, juste pour savoir ? Tu peux jouer sur les mots, la nature de l'entreprise reste la même. Je me souviens de ce que disait Ayn Rand en justifiant la génocide amérindien, en disant que c'était des pauvres barbares qui n'avaient aucune notion de propriété, donc cela voulait dire qu'on avait le droit de leur prendre leurs terrains. Super ta civilisation

Si tu veux faire un parallèle adequat, evoque le sort des chretiens vivants en pays musulmans à peu pres civilisés ou sous les cieux de l'EI. Je crois qu'eux la sentent passer, la difference entre le statut de dhimmis et celui de cadavres.

On peut également faire la parallèle entre le vol des terres aux Palestiniens par l'État Israélien et de la politique d'apartheid systématique appliqué. (Tu vas pouvoir pleurer le pauvre État Israélien entouré d'arabes pas civilisés, vas'y) Je note que les États-Unis et Israel sont des pays qui n'ont rien trouvé de mieux que de construire des murs le long de leurs frontières, pour bien marquer qu'ils sont démocrates. On a beau gueuler sur l'immondice du Mur de Berlin, mais depuis sa destruction on en a jamais autant érigé à travers le monde.

Camarade Dzerjinski a écrit:
Sauf que ma petite dame, les Khmers 'Rouges' n'ont jamais été communiste

Non, il y a ce qu'on ignore, il y a ce qu'on peut relativier, et il y a des mensonges. Ce que tu viens d'ecrire n'est juste pas-pos-si-ble, mon chou.
Le cambodge, c'est le Kampuchea.
Le PCK signifie "Parti Communiste du Kampuchea". Pol Pot patronnait le PCK. Le PCK est la mère des khmers rouges.

C'est bon, quoi, "Staline il etait pas si mechant, les khmers rouges (rouges,hein, pas roses ou verts) c'etait pas des communistes", tu fais ton marché !

Quand tu parles des Indiens d'Amerique, tu parles d'une conquete de territoire, poussez-vous de la que je m'y mette -et tu ne m'as jamais vu defendre ça.

Super ta civilisation   [/quote]

Tu es gentil mais bouché.


Et apres, et allez, encore les juifs. Obsession communiste ? Dis, tu ne serais pas un peu communiste, toi desfois ?
Les juifs etaient chez eux en Isael avant meme que Mahommet pete dans sa premiere couche. Point barre (Houla, je sens que je declenche un truc sympa, là...)

Non, ne te fache pas, Troska, je suis la derniere personne interessante à vouloir convertir.


Mab -enfin, sous conditions, je peux ecouter sagement-

Mara-des-bois a écrit:

Camarade Dzerjinski a écrit:Ah d'accord, donc en fait ton excuse c'est "Non mais en fait, c'est pas de leur faute hein, ils ont pas commencé". Dans ce cas, je peux très bien dire que les viols commis en masse par les soldats soviétiques sur les populations de l'est de l'Europe "c'était pas de leur faute hein, c'est pas eux qui ont commencé".  

Tsss tsss tsss, tu fais du simplisme
L'agresseur nazi a planifié ses crimes, destructions materielles et humaines. Les Etats Unis ne seraient pas venus s'il n'y avait dejà eu de gros soucis en Europe, et l'Ouest fut bien content que ce ne soit pas Staline et son cortege d'horreurs organisées qui s'installe durablement chez lui.

Quant au "combat" sovietique, il commencé au coté du nazisme, alors je ris, je ris.
Et meme si je fais un distingo enorme entre la machine à tuer qu'etait l'URSS stalinienne, son racisme, sa folie, sa negation de l'humanité et le communisme français, frondeur et plus naivement genereux, le coup du courage communiste face à l'oppresseur tient de la vaste rigolade puisqu'ils ont commencé main dans la main. Les russes se sont battus contre les allemands parce qu'ils n'ont pas eu le choix, ils ont été trahis et envahis. Quand ils l'ont eu, ce putain de choix, ils etaient copains.

Les americains ne voulaient pas ceci, les americains ne voulaient pas cela... Ne regarde pas ce que souhaite ton orientation ideologique, Troska, regarde les faits : De Gaulle n'etait pas un general americain. Les USA, que tu les aimes ou pas, ne sont pas une dictature. Toute la difference est là, lorsqu'on parle des potes à Hitler ou à Staline -pour se referer à la bonne epoque.

Quant à tes 70% de français reconnaissants à l'Union Sovietique... Sans blagues, ça sort d'où ? Combien de français ont eu à se feliciter de voir leur village libéré par les russes ??
Tu causais viols, tu veux qu'on parle du comportement des sauvages qui ont "libéré" Berlin (et je ne parle pas des americains). Il y a encore des femmes vivantes pour en parler, il y a des ecrits la-dessus, des chiffres sanitaires, je t'en pie, là, je commence à etre en colere. On ne peut effectivement pas comperer le comportement des troupes americaines et russes.


Mab

JE ne suis pas d'accord, étant pas mal renseigné sur le sujet, je sais que en ce qui concerne l'extermination c'était programmé, mais en aucun cas on ne peut le comparer aux "crimes de guerre" Américains, parce que là les "crimes de guerre Allemands/nazis" n'étaient absolument pas préparés et dans 96% des cas ils relevaient de la volonté de petites brigades de soldats dans le feu de l'action.

Mara-des-bois a écrit:Non, il y a ce qu'on ignore, il y a ce qu'on peut relativier, et il y a des mensonges. Ce que tu viens d'ecrire n'est juste pas-pos-si-ble, mon chou.

Pourtant, c'est la stricte vérité ma petite dame. Jamais les Khmers Rouges ne se sont revendiqué communistes, marxistes-léninistes ou même maoïste. Ils ont très clairement dit qu'ils n'avaient rien en commun avec leur voisin qui se battait au Vietnam, etc etc. Suffit d'allez au texte, suffit d'allez dans la pratique pour s'en rendre compte. On peut s'amuser si tu veux, j'ai déjà joué à ce jeu avec Merl1.

Le cambodge, c'est le Kampuchea.

Ouais mais il y a deux Kampuchea : Celui de Pol Pot et celui installé par les Vietnamiens. Qui n'ont rien à voir.

Le PCK signifie "Parti Communiste du Kampuchea". Pol Pot patronnait le PCK. Le PCK est la mère des khmers rouges.

Et elle était où l'idéologie communiste dans les textes, dans les déclarations et les faits ? Nulle part. Pol Pot patronait l'Angkar, qui était "l'Organisation", rien de plus. C'est devenu le PCK a partir de 1971 quand il est "sorti" de l'ombre, car elle était une organisation caché pendant des années et des années.

Q : Les Khmers Rouges étaient-ils "maoïstes" ?

Non, car il n’y avait aucun caractère marxiste au delà du verbiage très à la mode à l’époque, aucun caractère dialectique dans la résolution des contradictions à la différence de la révolution chinoise, aucune référence à la révolution sociale et le rapport à la question paysanne. Par ailleurs, les Khmers Rouges avaient condamné la révolution culturelle en Chine. D’une certaine manière, on peut faire le parallèle avec les régimes dits "marxistes-léninistes" d’Afrique des années 70, bien entendu les massacres en plus. L’erreur de tout le mouvement de soutien (à l’époque) a été son manque d’esprit critique, de ne pas voir que le discours ne reflétait pas le fond.
Pourtant, il ne sert à rien de tourner autour du pot : la confusion a été renforcée car les Khmers Rouges ont été soutenus par la Chine, bien avant la mort de Mao Tsé Toung, pour des raisons de géopolitique peu glorieuses. Aussi pensons-nous que ce soutien n’était pas juste et manifestait des erreurs graves chez les communistes chinois.

Aujourd’hui, nous affirmons avec toute la clarté nécessaire qu’il y a bien eu une révolution populaire paysanne au Cambodge, mais que les Khmers Rouges qui en avaient la direction n’étaient nullement révolutionnaires.

http://www.vp-partisan.org/article1446.html

Les authentiques communistes Cambodgiens se sont fait purger par Pol Pot, qui a d'ailleurs été soutenu par la CIA et la Thailande, rien que ça ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Khmers_issarak

C'est bon, quoi, "Staline il etait pas si mechant, les khmers rouges (rouges,hein, pas roses ou verts) c'etait pas des communistes", tu fais ton marché !

C'est juste que quand on rentre dans le fond des choses, t'as pas bien grand chose à dire. Staline était un grand dirigeant oui et les Khmers Rouges étaient des salopards qui utilisaient un discours pseudo-révolutionnaire pour mettre en place leur massacre.

Et apres, et allez, encore les juifs. Obsession communiste ? Dis, tu ne serais pas un peu communiste, toi desfois ?

C'est qui qui a commencé avec "Staline il est antisémite !" ? Toi ou moi ? On a pas le droit de parler de la politique d'Israël envers la Palestine, sinon ça fait de nous un antisémite ? FPLP vaincra ! Parce que je suis communiste et parce qu'il faut autre chose que des fanatiques religieux d'un côté, comme de l'autre.

Les juifs etaient chez eux en Isael avant meme que Mahommet pete dans sa premiere couche. Point barre (Houla, je sens que je declenche un truc sympa, là...)

Oui oui, on connait cette fable par coeur, puis ils sont fait poussé les orangers, puis il y avait personne, puis... Tu me fais chier depuis le début avec des massacres sans arrêt, les Khmers Rouges bla bla. On parle un peu de la Haganah, de l'Irgoun ou du Lehi pour bien se fendre la gueule niveau massacre de populations ? Ou c'est trop antisémite pour toi ?

Ah pardon, j'avais oublié que je n'avais rien à dire
C'est moche de vieillir.


mab, retourne à ses passions