Le Front National lance une pétition “Loi Renseignement : 100% flicage – 0% sécurité”

Au premier jour de son examen par les députés, le projet de loi sur le Renseignement a été vivement contesté sous les fenêtres de l’Assemblée lundi matin par plusieurs associations. Environ 200 personnes ont manifesté contre ce texte liberticide. Les opposants, dont le symbole est un œil barré d’une croix, dénoncent « un texte présenté à tort comme une loi antiterroriste (…) qui donne aux services de renseignement des pouvoirs de surveillance massifs sans contrôle réel ».

De son côté, le Front National – par la voix de Florian Philippot – a appelé à la mobilisation générale et lancé une pétition “Loi Renseignement : 100% flicage – 0% sécurité” :

Voici un extrait du texte :

Sous prétexte de lutte contre le terrorisme, la loi Renseignement vise à donner au Premier ministre des pouvoirs de surveillance quasi illimités sans contrôle judiciaire.
Il pourra en toute légalité faire écouter l’opposition et restreindre les libertés individuelles.
Déjà Bernard Cazeneuve a déclaré que cette loi permettrait de mettre sous surveillance la mouvance identitaire ; demain ce sont l’ensemble des patriotes qui seront ainsi espionnés.
Des balises de captation pourront être placées n’importe où et recueillir l’ensemble des données de communication dans un rayon de 500 mètres à 1 kilomètre. Que deviendront ensuite ces données qui relèvent de VOTRE vie privée ?

La loi Renseignement est une mauvaise loi. Elle est dangereuse du point de vue des Libertés publiques et démocratiques, et inefficace pour lutter réellement contre le terrorisme.

La loi Renseignement est soutenue par le PS et l’UMP. Elle n’a qu’un seul but : surveiller l’opposition et restreindre les Libertés individuelles.

http://fr.novopress.info/

Et après on me traite de parano ? Mais il faut que toi, oui toi, tu regardes en face la réalité. Des lois contre le terrorisme ? Non, des lois contre les opposants au système en place.
Pour les terroristes, ils savent ou les trouver ! Il suffit de chercher dans les casernes, ou les mosquée tu apelle leur cantonnement comme tu veux.

Hum.
A partir du moment où le danger vient de n'importe qui sur le territoire etant considéré comme "citoyen français", je trouve logique que l'Etat se dote des moyens de surveiller les proches des potentiels assassins.
Si je peux me permettre, qui est assez sot pour s'imaginer que nous ne sommes pas tous dejà plus ou moins fliqués ?
Personne zonant sur le net, de toutes façons.


Mab

Maintenant ça sera légal. Et quand on a atteint la première marche de l'escalier c'est très facile d'atteindre ensuite la second et ainsi de suite. C'est en ayant le raisonnement de "toute façon j'ai rien a caché" qu'on s'enfoncera peu à peu dans une société totalitaire.

Jean-Jacques Urvoas veut "renforcer le suivi sur des personnes identifiées comme des menaces":

Patriote a écrit:Maintenant ça sera légal. Et quand on a atteint la première marche de l'escalier c'est très facile d'atteindre ensuite la second et ainsi de suite. C'est en ayant le raisonnement de "toute façon j'ai rien a caché" qu'on s'enfoncera peu à peu dans une société totalitaire.

Et c'est en faisant croire que la dictature est une suite logique à des mesures musclées qu'on fait descendre dans la rue les enfants gatés des "libertés individuelles" -lesquelles sont censées s'arreter où commence le bien commun.
Il parait que l'esprit humain n'est pas conçu pour se projeter dans l'horreur -un attentat en est un-, ce qui n'est pas plus mal.
Mais il -l'esprit humain- est tout de meme assez bien formé pour admettre qu'à situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles. L'intelligence, c'est autant comprendre que s'adapter.

Bon, OK, on n'est peut-etre pas dans une société tres intelligente


Mab

Dans la situation actuelle, ces prises de positions ultra-sécuritaires ne sont pas anodines. Je me souviens de plusieurs membres du gouvernement et de l'opposition dire, qu'après les attentats contre Charlie Hebdo, il fallait un "Patriot Act" à la française. Pas besoin d'allez plus loin pour comprendre ce que cela signifie concrètement.

Après bien évidemment, le fliquage est déjà permanent et quotidien. Là c'est la porte ouverte à tout. C'est quoi le terrorisme ? Qui est terroriste ? Quels informations, quels donnés peuvent être jugé "terroriste" ? C'est comme l'affaire de la surveillance des sites internet, ça va permettre de pouvoir fliquer davantage et à terme, de pouvoir museler forcément. Alors non, il n'y a pas de mesures exceptionnelles à voir. Vous voulez avoir la paix en Occident et en Europe ? Qu'on arrête de déverser des kilotonnes de bombes au Moyen-Orient, qu'on lance des croisades contre le "Mââââl" (L'Islam, bien entendu hein), car la violence elle commence là.

Je me souviens m'être fait incendié ici quand j'ai osé dire que, ce qui s'est passé à Charlie Hebdo est un résultat constant du foutage de gueule contre les croyants et contre des nations à travers le monde qui subissent l'impérialisme. Raser un village en Afghanistan, le prendre en vidéo et se marrer devant c'est pas de la violence. Par contre quand cette violence là vient jusqu'à portée de nos foyers, nous "Occidentaux" qui aimons la paix, ça devient du terrorisme. Ces lois de renseignements ne règleront pas le problème. Orwell l'a écrit, nos élites politiques sont entrain de le réaliser.

Camarade Dzerjinski a écrit:Je me souviens m'être fait incendié ici quand j'ai osé dire que, ce qui s'est passé à Charlie Hebdo est un résultat constant du foutage de gueule contre les croyants et contre des nations à travers le monde qui subissent l'impérialisme. Raser un village en Afghanistan, le prendre en vidéo et se marrer devant c'est pas de la violence. Par contre quand cette violence là vient jusqu'à portée de nos foyers, nous "Occidentaux" qui aimons la paix, ça devient du terrorisme. Ces lois de renseignements ne règleront pas le problème. Orwell l'a écrit, nos élites politiques sont entrain de le réaliser.

Ne mets pas tous les croyants dans le meme panier, s'il te plait.
Tous ceux que je connais n'iront jamais flinguer quelqu'un qui dirait que Jesus est... je ne sais pas, moi... Une tarlouze ?
Je trouverais ça idiot, inutile, navrant mais ça ne me pousserait pas à tuer.

Qui est terroriste ? Pose la question à ceux qui ont survecu dans l'hyper casher, à ceux qui n'ont pas été tués dans les locaux de Charlie Hebdo, à ceux qui ont vu les morceaux de leurs proches dans un metro ou une gare.
Selon moi, ça justifie des mesures exceptionnelles, et si ces mesures signifie qu'on a le droit de suivre les conversations des familles et des amis de gens dont on connait les tendances extremistes, voir de les reveilelr de bon matin pour leur demander des comptes, je signe. Jusqu'à preuve du contraire, la police et la gendarmerie françaises n'ont pas tué de familles innocentes chez eux ou dans un lieu ans un lieu public, ces dernieres années, si ?

Il y a une hierarchie dans les priorités, c'est vrai.

Mab

Après réflexion je trouve assez normal que l'Etat prenne des dispositions pour nous protéger des dangers que représentent les terroristes de l'EI MAIS pas seulement.

Il y a aussi des dangers notoires en France.

Prenez le cas de MARSEILLE et consultez les statistiques relatives au nombre d'agressions ou même assassinats?
Non plus de renseignement ne mène pas de fait au totalitarisme ...!

de beauregard a écrit:Après réflexion je trouve assez normal que l'Etat prenne des dispositions pour nous protéger des dangers que représentent les terroristes de l'EI MAIS pas seulement.

Pas seulement ? Qui alors ?
Si on parle de risque terroriste, surveillons les musulmans, pas les gentils membres de Lorraine Nationaliste (c'est un exemple).

Mara-des-bois a écrit:Tous ceux que je connais n'iront jamais flinguer quelqu'un qui dirait que Jesus est... je ne sais pas, moi... Une tarlouze ? Je trouverais ça idiot, inutile, navrant mais ça ne me pousserait pas à tuer.

Sauf que l'Occident ne connait pas de guerre sur son sol, n'est pas attaqué depuis plus de 35 ans depuis l'invasion de l'Afghanistan par les soviétiques, puis par les invasions en Irak, etc etc. Moi aussi tout ceux que je connais n'iront pas flinguer pour Allah, mais ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que le terreau de l'extrémisme dans ces pays là, il est en grande partie dû à notre intervention sur place, contre des régimes qui ne nous plaisaient pas. On a le plus souvent armé et financé des groupes qui aujourd'hui, n'ont plus de raisons d'être docile et peuvent ouvertement nous cracher à la gueule ! Oui, la violence appel à toujours plus de violence. Malgré tout ce qu'on peut raconter ici, l'Islam par rapport à d'autres religions est certainement assez rabattu et humilié, constamment. Moi je justifie pas ce qui s'est passé, mais j'essaye de comprendre à un moment donné, comment on en arrive à ça. On exporte la violence, on exporte l'impérialisme par bombardement au phosphore, on crée un terreau favorable pour toutes les saloperies de Daesh et consort, la réaction la plus noire qui puisse exister au Moyen-Orient. Et ça serait la faute des musulmans seuls ? Tss.

Qui est terroriste ? Pose la question à ceux qui ont survecu dans l'hyper casher, à ceux qui n'ont pas été tués dans les locaux de Charlie Hebdo, à ceux qui ont vu les morceaux de leurs proches dans un metro ou une gare.

Va demander au gosse qui a vu sa maison et ses parents voler en fumée quand sa maison a été 'libéré' par les troupes américaines en Irak. Va demander à n'importe quel Afghan que les soldats américains qui pissent sur les cadavres des morts, sont là pour les 'libérer'. On pourrait multiplier les exemples d'intervention terroriste, comme celle en Libye par exemple, ou encore en Syrie. C'est quoi l'échelle du terrorisme ? Qu'est ce qui différencie fondamentalement deux mecs avec des kalash qui attaquent un hyper casher et une armada de bombardier qui rase des villages entiers au fin fond de l'Afghanistan ? Dans les deux cas, c'est du terrorisme.

Selon moi, ça justifie des mesures exceptionnelles, et si ces mesures signifie qu'on a le droit de suivre les conversations des familles et des amis de gens dont on connait les tendances extremistes, voir de les reveilelr de bon matin pour leur demander des comptes, je signe.

C'est aussi ce qu'on disait au moment du Patriot Act aux États-Unis... Seulement, ça a commencé à frappé absolument tout le monde, pour des motifs débiles. T'as vu les lois sécuritaires qui sont passé en Espagne, qui interdisent les rassemblements et limitent les droits publics au minimum ? C'est contre les terroristes, ou contre sa propre population ? Moi je veux bien qu'on puisse avoir des services secrets pour ça, mais qu'on ne vienne pas me dire que c'est simplement contre quelques terroristes, alors que c'est une aubaine pour pouvoir museler l'ensemble de la société civile. Mab de toi à moi, si demain je vais consulter un site qui parle de la Guerre Populaire en Inde, ça fait de moi un terroriste ? Encore une fois, dans le contexte actuel c'est avant tout pour brimer toute opposition et s'assurer une tranquillité relative de ce côté là. C'est pas neuf de toute façon, ça ne fait que renforcer toutes les merdes de délation citoyenne entre voisin et tout ce qui va avec. Bordel, on arrêtait pas de dire "Il y avait qu'un Union Soviétique qu'on fliquait les gens avec 35 micros par personnes", mais là je me rends compte que le totalitarisme, c'est chez nous qu'il se pointe et il a une sale odeur.

Jusqu'à preuve du contraire, la police et la gendarmerie françaises n'ont pas tué de familles innocentes chez eux ou dans un lieu ans un lieu public, ces dernieres années, si ?

Le nombre de bavures policières de la part de nos chères forces de polices, on peut les compter à la pelle ces dix ou quinze dernières années. Quand t'as même des organisations non-gouvernementaux qui commencent à s'inquiéter de l'ampleur de certaines répressions en France, faut se poser des questions. Suffit de voir ce qui s'est produit à Sivens par exemple, qui n'est qu'un épiphénomène de ce qui va nous attendre de manière généralisé.

Ni bruit de bottes, ni silence de pantoufles !

Merl1 a écrit:

de beauregard a écrit:Après réflexion je trouve assez normal que l'Etat prenne des dispositions pour nous protéger des dangers que représentent les terroristes de l'EI MAIS pas seulement.

Pas seulement ? Qui alors ?
Si on parle de risque terroriste, surveillons les musulmans, pas les gentils membres de Lorraine Nationaliste (c'est un exemple).

Facile de mettre les "musulmans" en accusation de façon systématique !

Tu me pose la question ... " qui alors" .... je t'ai demandé de regarder les statistiques des agressions à MARSEILLE ( tu sais , la deuxième ville de France )

Merl1 a écrit:Si on parle de risque terroriste, surveillons les musulmans, pas les gentils membres de Lorraine Nationaliste (c'est un exemple).

C'est les guignols qui ont des drapeaux nazis dans leurs locaux ? Ils sont mignons. Il y a pas eu une descente récemment dans le milieu natio' pas loin des copains à Ayoub, notamment en trouvant chez eux des armes etc etc ? Paraît même qu'on aurait remonté une filière de vente d'armes qui étaient tenu par des zids, qui auraient en outre permis à Coulibaly de se procurer des armes.

Alors faut pas nous prendre pour des lapins de trois semaines non plus. Mais bon, moi j'fais pas le débile, j'ai applaudi quand le DHKP-C a foutu une balle au procureur en Turquie. C'est une vision de la politique qui est différente, c'too.

de beauregard a écrit:Facile de mettre les "musulmans" en accusation de façon systématique !

On peut continuer sur les juifs, les protestants, les FM, les métèques, les communistes...

Merl1 a écrit:

de beauregard a écrit:Facile de mettre les "musulmans" en accusation de façon systématique !

On peut continuer sur les juifs, les protestants, les FM, les métèques, les communistes...

Les ... FM tu as dit ?

Camarade Dzerjinski a écrit:

Merl1 a écrit:Si on parle de risque terroriste, surveillons les musulmans, pas les gentils membres de Lorraine Nationaliste (c'est un exemple).

C'est les guignols qui ont des drapeaux nazis dans leurs locaux ? Ils sont mignons. Il y a pas eu une descente récemment dans le milieu natio' pas loin des copains à Ayoub, notamment en trouvant chez eux des armes etc etc ?

de beauregard a écrit:Les ... FM tu as dit ?

Oui oui oui, idem...

Ah bah pour une fois qu'un truc est bien écrit... Je dois avouer, ça change.

Nups relève le niveau.

Camarade Dzerjinski, tres cher, nous parlons de mesures à mettre en place en France, qui parle de l'Irak ? On ne va tout de meme pas l'envahir pour lui inculquer la democratie.

Je crains que l'Europe ne connaisse une nouvelle forme de guerre, avec le terrorisme. Abattre les frontières est une aberration qui commence à nous couter cher, et pas uniquement sur le plan du nivellement culturel.

Je regrette pour les musulmans paisibles qui ne brandissent pas leur religion etendard superieur au bon sens ce que les extremistes en font, mais je ne suis pas concernée. C'est à eux de faire entrer dans le XXIe siecle leur croyance au bord de l'implosion, pas à moi.

En ce qui concerne le Patriot Act, qui n'est peut etre pas le plus bel exemple de l'intelligence americaine je l'admets, je pense que tu devrais en discuter avec ceux qui le vivent, c'est à dire des etazuniens. Ce n'est pas le poids le plus lourd qu'ils ont sur les epaules, il me semble et leur vie n'est pas devenue une horreur à cause de lui.
Et je prefere largement le western au goulag, meme si tu restes ma pourriture communiste favorite


Mab