Comment Macron veut (enfin) "débloquer la France"

Comment Macron veut (enfin) "débloquer la France"
Par Challenges.fr
Publié le 26-11-2014 à 14h59 - Mis à jour à 18h00

INTERVIEW Professions réglementées, grande distribution, marché du travail… Le ministre de l'Economie dévoile le projet de loi qu’il présentera le 10 décembre en Conseil des ministres.

La loi Macron, qui veut déverrouiller la concurrence, peut-elle doper la croissance et l’emploi ?

Il n’y a pas de loi Macron. C’est une loi portée par tout le gouvernement, car nous avons fait un travail collégial. Il ne faut pas faire croire que cette loi va créer des centaines de milliers d’emplois demain matin. Elle va en créer, par exemple grâce aux réformes du transport en autocar –en Allemagne, une réforme similaire en a créé plus d’une dizaine de milliers. Mais ne vous inquiétez pas il y aura un chiffrage, et il y aura également une évaluation précise de toutes ses mesures une fois qu’elles seront mises en œuvre. Le plus important, c’est que cette loi va surtout apporter de l’activité nouvelle et de l’innovation, et donc doper notre croissance potentielle. C’est donc d’abord une série de réformes concrètes et une vraie révolution culturelle.

En quoi la loi sera-t-elle une révolution ?
Parce qu’il s’agit de débloquer le pays, de libérer les énergies, de faciliter la vie, de briser les plafonds de verre les plus insupportables. Cette loi vise à redonner des droits et des opportunités à tous, mais surtout aux outsiders, à celles et ceux qui ne font pas partie du système et doivent se battre pour entrer dans la forteresse qui protège tous les autres, ceux pour qui tout est toujours plus facile. C’est un texte qui vise à réconcilier efficacité économique et justice sociale.

Certaines situations de rente, comme les pharmacies, semblent épargnées, pourquoi ?
La modernisation des pharmacies sera portée par la loi de santé que prépare Marisol Touraine. L’idée de sortir les médicaments des pharmacies et de les vendre en grande surface ne m’a pas parue souhaitable parce que les Français sont attachés à la sécurité sanitaire. Elle est en outre économiquement contestable, parce que le niveau des prix comme le nombre de points de vente ne sont pas déraisonnables comparés aux autres pays européens.
Il y a aussi le marché des pièces automobiles, largement protégé, et où sévit une impressionnante inflation…
C’est un cas intéressant. On a fait le choix d’un objectif de politique industrielle assumé. Ce marché est dominé par les constructeurs, qui sont en train de remonter la pente grâce notamment au soutien des pouvoirs publics, mais restent encore fragiles, et je ne veux pas d’un plan social dans six mois chez l’un d’eux. Nous ne légifèrerons donc pas. Mais l’Autorité de la Concurrence et les services de Bercy vont être très vigilants pour limiter les abus sur ce marché. Sur ce point comme sur d’autres, le débat parlementaire pourra aussi enrichir nos propositions.

A l’inverse, sur les notaires, vous allez plus loin que prévu…
Nous avons décidé de maintenir le monopole sur les actes notariés, un élément fondamental de la sécurité juridique. Mais le notariat est aussi une activité économique, qui doit être plus ouverte. Aujourd’hui les conditions d’installation sont malthusiennes : il y a 600 offices notariaux de moins depuis 1980, alors que le nombre de ménages a augmenté de 50% depuis ! Il faut introduire une liberté d’entreprendre dans ce secteur, tout en améliorant les équilibres territoriaux.

Pourquoi vous attaquez-vous à la grande distribution ?
Parce que nous avons besoin de concurrence et pas de connivence ! Les six grands acteurs, qui sont en train de regrouper leurs centrales d’achat, sont un puissant oligopole, alors que les fournisseurs sont beaucoup plus éparpillés. C’est un rapport de force qu’il convient de surveiller de très près. Et certaines zones ont été en quelque sorte réparties entre grandes enseignes. Nous allons donner à l’Autorité de la Concurrence le pouvoir de leur demander de céder des magasins.

La loi va-t-elle permettre de gagner du pouvoir d’achat ?
La concurrence n’est ni une fin en soi, ni une valeur. Elle permet dans certaines occasions de baisser les prix, ce sera donc le cas. Elle est un moyen pour débloquer l’économie, pour qu’il y ait plus de mobilité. Dans une période où l’inflation reste basse, il s’agit surtout de créer de l’innovation et de l’emploi.

Sur le travail du dimanche, vous semblez forcer la main à Anne Hidalgo, très réticente sur le sujet…
Pas du tout, seules les zones d’attractivité touristique internationale que cette loi permettra à l’Etat de créer seront définies par décret. La mission d’étude lancée sur le sujet par la Maire de Paris comme la délibération qu’elle a prévue en février prochain auront abouti avant la prise de ces décrets, et je m’engage à ce que nous nous concertions avec elle.

Travailler le dimanche, cela va créer beaucoup d’emplois ?
Il y a un vrai gisement d’emplois dans les zones aujourd’hui fermées, et où des hommes d’affaires et des touristes ne peuvent pas consommer. A Bordeaux, le maire, Alain Juppé, a décidé de créer des zones touristiques il y a deux ans : cela a par exemple accru le chiffre d’affaires de la FNAC dans cette ville de 6 % et cela a donc évidemment créé des emplois. Il ne faut pas avoir une vision fermée de l’économie. N’oublions pas qu’Amazon fait 25 % de son activité le dimanche sans créer beaucoup d’emplois, ni payer beaucoup d’impôts en France... On a trop tergiversé sur ce sujet, maintenant il faut avancer ! La réforme se fera dans le respect des uns et des autres et, bien sûr, sur la base du volontariat des salariés et avec compensation salariale.

Jean Tirole, le prix Nobel, propose de créer un contrat de travail unique. Adhérez-vous à cette idée ?
Je ne pense pas qu’on puisse agir efficacement aujourd’hui sur le contrat de travail de cette manière. Ce n’est pas une voie de réforme praticable car la solution technique n’est pas claire, et son acceptabilité sociale encore moins. L’important est de réduire les insécurités juridiques et d’améliorer le fonctionnement du marché de l’emploi, sans rogner les droits des salariés.

Comment ?
Je n’ai pas la martingale, mais j’écoute les patrons des PME-TPE. Ils me disent que s’ils n’embauchent pas en CDI, c’est en partie en raison du manque de prévisibilité pour les procédures de licenciement, si jamais ça se passe mal. La loi va donc par exemple réformer les prud’hommes avec comme objectif de réduire le temps de la procédure qui est aujourd’hui de 27 mois en moyenne, 4 ans à Paris. On peut moderniser cette institution en formant mieux les juges et en encadrant les délais. Et sur les pénalités, je souhaite qu’employeurs et salariés sachent mieux à quoi s’en tenir, avec un barème indicatif par exemple On concilie beaucoup plus vite quand les choses sont transparentes.

Votre projet de loi est un fourre-tout, on y trouve aussi l’interdiction des retraites chapeaux des grands patrons…
Ce n’est pas fourre-tout : ce sujet est parfaitement cohérent avec la réforme de l’épargne et de l’actionnariat salarié prévue par la loi. Là aussi, il faut favoriser la prise de risque. Les retraites chapeaux des dirigeants de grandes entreprises, c’est l’inverse car elles s’apparentent à des revenus différés, voir à des rentes. Quand les chiffres atteignent des niveaux exorbitants, cela devient une question citoyenne.

Vous utilisez des arguments éthiques…
Si on ne remet pas de l’éthique dans le capitalisme, on aura de graves problèmes. On ne peut pas avoir une société qui diverge autant, avec d’un côté une précarisation accrue du travail et de l’autre des rémunérations qui continuent de s’envoler. Quand on ne sait plus expliquer à tous ceux qu’on croise combien on gagne et pourquoi on gagne autant, c’est qu’il y a un problème. Et je crois que certains ne sauraient pas le faire, car ils sont sur une autre planète ! Il faut retrouver un esprit civique collectif. Il existe d’ailleurs des dirigeants de grandes entreprises qui savent se montrer à la fois raisonnables et responsables !

Votre texte est un monstre qui fera plus de 200 articles, la discussion parlementaire va tourner à la foire aux lobbies. Pourquoi ne pas utiliser des ordonnances ?
Le texte est un bloc à la fois ambitieux et cohérent et il faut l’adopter vite car nous sommes dans une situation d’urgence économique. Il sera discuté dès le début de l’année 2015 par la représentation nationale en qui j’ai toute confiance pour prendre ses responsabilités. Ce texte sera partagé, discuté et amélioré. Pas question de passer par un coup de force via un train d’ordonnances car il faut pouvoir débattre en toute transparence. Il en va de l’intérêt général : je suis donc optimiste. Les Français sont plus éclairés que ce que ne le croient certains. On s’est trop mis de tabous, de barrières psychologiques. Lorsqu’on dit des choses concrètes, de bon sens, on est entendu et on peut agir.

Le rapporteur de la Commission Attali est-il fier ou déçu du ministre ?
L’exercice et le contexte sont différents. Le rapporteur que j’étais était à l’abri de mes contraintes actuelles. C’est la confrontation au réel des Français qui est aujourd’hui mon quotidien. La volonté de rendre la France plus forte et plus juste pour les Français est la même. L’urgence est encore plus grande.

Propos recueillis par Vincent Beaufils, Thierry Fabre et Pierre-Henri de Menthon

http://www.challenges.fr/economie/20141126.CHA0673/comment-macron-veut-enfin-debloquer-la-france.html?cm_mmc=EMV-_-CHA-_-20141126_NLCHAACTU18H-_-comment-macron-veut-enfin-debloquer-la-france#xtor=EPR-7-[Quot18h]-20141126