Re: Les universités françaises, "des foyers de marxisme"

par Oksana Dim 22 Juin - 19:57

Darkwing a écrit:Les preuves ? Mais mon coco, je ne te les donnerai pas ! On ne donne jamais de "peuves" à un maoiste, trotskyste, stalinien, on l'exécute !

On sent bien la à la Tolérance que tu peux avoir ! C'est contagieux chez vous les frontistes ce genre de haine ? Les universités françaises, "des foyers de marxisme" - Page 3 57467710

Les universités françaises, "des foyers de marxisme" - Page 3 57467710

par Oksana Lun 23 Juin - 8:41

Darkwing a écrit:
oxana a écrit:
Darkwing a écrit:Les preuves ? Mais mon coco, je ne te les donnerai pas ! On ne donne jamais de "peuves" à un maoiste, trotskyste, stalinien, on l'exécute !

On sent bien la à la Tolérance que tu peux avoir ! C'est contagieux chez vous les frontistes ce genre de haine ?

Lorsqu'on parle d'exécuter, comme il est normal d'éliminer les néo-nazis de notre paysage politique, il me semble aussi normal d'éliminer les bolcheviques de ce même paysage. Et lorsque je dis éxécuter ou éliminer, je ne parle pas obligatoirement d'élimination "physique".
Ensuite, je ne suis pas "frontiste" et je n'ai de haine pour personne, même pas pour mes ennemis. Et un bolcho, quelle que soit son étiquette est pour moi un ennemi*, et je le combat !

* Pour savoir la différence qu'il y a entre un adversaire et un ennemi en politique, lire Julien Freund "L'essence du politique"...

Il faut savoir admettre et surtout tenter de comprendre l'Autre sans juger ses idées quand bien même elles sont opposées aux notres car qui nous dit que nous avons raison ! Nous-même ....!

La tolérance qui devrait régner sur ce forum devrait autoriser tous les courants de pensée, et les membres dialoguer ensemble en s'opposant avec des idées contradictoires expliquées ! Il ne suffit pas de dire je suis contre ...... il faut étayer et dire pourquoi !

par androide Lun 23 Juin - 8:54

Camarade Dzerjinski a écrit:Tiens, tu donnes la main à ton pote et vous faîtes de l'ad hominem ? Vous êtes trop mignon.

pas du tout mon canard je t expose juste un bout de ma jeunesse

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 11:32

Darkwing a écrit:Mais nom de Dieu ! Est-il "chiant" de défendre des idées "de droite" sur un forum... politique !

Non, c'est juste simple vu qui détient l'hégémonie politique. Pas de quoi pavoiser, t'es pile dans l'air du temps, vu que tout le monde sort les même conneries pendant un long moment maintenant.

C'est "chiant" de dénoncer les mensonges du "Front de gauche" et la volonté des bolcho de faire "table rase du passé" ? C'est chiant de dénoncer les mensonges de la propagande gauchiste qui n'a rien d'autre à dire qu'à caricaturer mes propos comme ils le font, "derrière les chars de l'armée rouge" ou le "KGB omniprésent" ?

On s'en bas les steaks du FdG, tout comme il n'y a aucun mensonge à propos du "Table rase du passé". Si c'est pour effacer des petites crottes comme vous, absolument aucun soucis. J'oublie pas ce qu'à dit le grand camarade Djerzinski à ce sujet "Pour nos adversaires politiques, quatre murs c'est trois de trop". Rien à foutre, c'est pour les syndicalistes colombiens assassinés, c'est pour les peuples déraciné par le capitalisme, c'est pour les mineurs chiliens, turcs ou en Afrique du Sud...

Tu es une caricature à toi même mon coco, je t'invite à relire un peu tout ce que tu peux écrire comme mensonge et comme raccourci absolument inique. C'est toi qui voit des complots communistes partout. C'est à se demander si t'arrives à dormir la nuit. Hallucine

Oui je met "soviétique", pas à n'importe quelle sauce, mais n'est-ce pas l'objectif de ce faux PCF de mettre ses "soviets" au pouvoir ? Soviet étant un terme général englobant les structures "dirigeantes" mises en place par les communistes.

Le PCF n'a jamais eu la volonté de "prendre le pouvoir" et je l'ai déjà montré ici, lors de plusieurs discussions. Le P'C'F actuel, n'est rien d'autre qu'un organe de la sociale-démocratie qui est obligé de rester accrocher à Mélenchon pour pouvoir exister. On est donc bien loin des soviets tant promis, ou même de la dictature du prolétariat.

Oui, je combattrai toute l'idéologie "socialiste" aux racines marxistes, sans être étiquetté FN ou Sarkozy. C'est mon droit, ici et partout ailleurs ! Ne vous en déplaise !

Tu ne combats rien du tout, tu répètes toujours les mêmes poncifs et les même clichés, en disant ensuite "Mais j'ai lu beaucoup de bouquin !". J'ai pas eu besoin de lire des centaines de bouquins pour être marxiste, j'suis allez bosser pour ça, c'est beaucoup plus formateur.

Le PS, quoi qu'en dise le camarade Djerzinski (Savez vous au moins qui était cet assassin ?) est un parti social-démocrate qui répend une idéologie "de gauche" et je me bat contre cette idéologie. Ca vous fait "chier" ? Tant mieux !

Le PS n'est pas un parti social-démocrate, c'est un parti social-libéral, calqué sur les Travaillistes en Angleterre. Désolé, à la rigueur on trouve des sociaux-démocrates dans son "aile gauche", mais ils sont pour la plupart dans le Front de Gauche actuellement. Sinon, tu veux qu'on s'amuse à parler de Djerzinski et que je te ridiculise en démontrant que la fameuse "terrible" Terreur Rouge a été responsable de moins de mort que le carnage de Verdun mené par l'autre collaborateur et vendeur de notre pays aux nazis, je veux bien sûr parler de Pétain ? Lit

Kissage de molaire ma gueule !

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 12:26

Oui oui, continue de dire n'importe quoi. "C'est des organes de presses qui sont entrain de bolcheviser les esprits, oulalalala !". Avec qui tu veux mon gros, pas avec moi.

par Bens Lun 23 Juin - 13:16

Darkwing a écrit:Attends, retiens moi là... L'Humanité, Libération, Le Nouvel Obs, Marianne, Le Parisien... etc... etc... Tous des canards "de droite" ! J'hallucine ! Nous parlions de la stratégie du saucisson... On est en plein dedans là !

Viens pas me faire croire que Demorand, Jean François Kahn, et le gros connard de Barbier sont de gauche.
Tous les journaux que tu cites là sont des journaux à la botte du pouvoir, quel que soit le bord.

Tu préfères quoi ? Le Figaro ? Le journal de droite, qui vient même démonter tous tes clichés sur les cheminots ? C'est dire ! :quenelle:

par Sentenza Lun 23 Juin - 13:41

Lisez la Pravda, le journal qui n'a jamais été à la botte d'aucun pouvoir.

par androide Lun 23 Juin - 14:54

Je pense qu il n y a plus de canards de droite ou de gauche mais juste des portes voix de l idéologie mondialiste. Je parie mon slip que la droite de retour au pouvoir n annulera pas le mariage pour tous. CE SONT TOUS LES MEMES POUR LE GRAND AVANTAGE DE LA MAIN INVISIBLE

par androide Lun 23 Juin - 15:39

Mais depuis le Fig Mag de Pauwels la donne a changée .Le capitalisme cosmopolite a pris le pouvoir et demain tous chez McDo de Paris à Pékin, tous gayfriendly tous pro rom, tous décérébrés. Une seule solution le retour des Nations.

par Bens Lun 23 Juin - 15:57

Valeurs actuelles. Fou

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 16:57

Ah quand même, Valeurs Actuelles... Je comprends mieux maintenant.

Ptdr

par androide Lun 23 Juin - 18:00

Oui c est encore le seul qui reste

par Merl1 Lun 23 Juin - 18:16

Les universités françaises sont-elle vraiment des «foyers de marxisme» ?

Chantal

La philosophe Chantal Delsol (oui je sais...) répond :

Ce n'est pas caricatural de le dire comme cela. Il ne s'agit pas de toutes les universités, bien sûr. Les choses ont beaucoup changé depuis vingt ans. Néanmoins on peut dire que les foyers de marxisme sont là, et aussi d'ailleurs dans les lycées - où il arrive que les enseignants votent à 80% pour Mélanchon! Cela traduit, à mon sens, à quel point les enseignants vivent dans un monde tout à fait abstrait, loin des réalités vivantes, en raison à la fois de leur statut et de la persistance de leurs vieux rêves idéologiques, dont ils n'ont souvent pas vu passer (ou pas voulu voir passer) la débâcle.[...]

On peut dire que jusqu'à la fin des années 90, 95% des intellectuels français étaient marxistes, marxisants ou marxiens d'une façon ou de l'autre, avec toutes les nuances qu'on connaît. Mon vieux maître Julien Freund est mort marginalisé de s'être proclamé anti-marxiste. Ces intellectuels ont attendu que le système s'écroule pour se poser des questions - ce qui n'est pas à leur honneur. Mais plus encore: j'ai vu des intellectuels français, avec lesquels je me rendais en Pologne au début des années 90, se jeter sur les Polonais en leur demandant comment ils allaient concrétiser enfin le marxisme démocratique - les Polonais les regardaient avec un tel mépris que j'en étais honteuse pour la France.

Ce marxisme a-t-il évolué? S'est-il adapté au politiquement correct?

Il ne s'est pas vraiment dissous, même si certains ont eu l'honnêteté de reconnaître qu'ils s'étaient trompés. Il est comme un fleuve qui se serait diffusé en marécage. Certains sont devenus écologistes, d'autres ont adopté des mystiques orientales ou pas, d'autres ont rejoint les extrêmes gauches utopiques dont le pays est si friand. Mais dans l'ensemble ce courant de pensée n'est plus nommément représenté.

Les syndicats étudiants sont encore majoritairement d'extrême gauche. Sont-ils représentatifs?

Ils n'ont jamais été représentatifs. Ils ne représentent qu'eux-mêmes, c'est à dire un groupe infime qui vocifère et dont tout le monde se moque. (Chantal, Chantal voyons...)

Quel a été l'impact de cette prédominance du marxisme dans les universités sur la vie intellectuelle française?

On ne se débarrasse pas comme ça de ce que les gens du centre-est appellent la morsure hégélienne. Cela laisse un gout d'utopie qui inspire la vie entière et laisse croire que la réalité n'existe pas. Les universités vivent soviétiquement, aussi bien par les méthodes (ce qui est dit ne correspond pas à ce qui est fait) que par le langage orwellien (par exemple on ne parle pas de sélection et on en fait sous d'autres mots).

Source

par Merl1 Lun 23 Juin - 18:20

androide a écrit:Oui c est encore le seul qui reste

Et l'AF 2000 ? Deux mois gratuits ici :
http://www.actionfrancaise.net/af2000/deux-mois-gratuits/

Laughing

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 18:32

Quand on lit ce tas de conneries, on a vraiment l'impression que ça y est enfin, que la République des Soviets de France va naître demain...
Pour quelqu'un qui dit " les enseignants vivent dans un monde tout à fait abstrait, loin des réalités vivantes, en raison à la fois de leur statut et de la persistance de leurs vieux rêves idéologiques, dont ils n'ont souvent pas vu passer (ou pas voulu voir passer) la débâcle.", ça donne envie de sourire.

P.S : Ah d'accord, c'est une "libérale-conservatrice", je comprends mieux pourquoi ça sentait le rance. A écouter ce genre de personnalités, notre pays serait une RDA-bis Laughing

par androide Lun 23 Juin - 18:36

La République des soviets personne n en veut

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 18:48

Personne veut crever demain non plus.

par androide Lun 23 Juin - 19:22

donc le communisme c est la mort

par Oksana Lun 23 Juin - 21:28

androide a écrit:donc le communisme c est la mort

Le communisme est tout autre chose que la mort !

par Oksana Lun 23 Juin - 21:31

Communisme: Terme qui désigne une idéologie de gauche préconisant l'avènement d'une société fondée sur la communauté des biens.

On retrouve des formes de communisme chez les Anciens (Platon), chez les penseurs utopistes (More) ou chez les anarchistes (Babeuf, Proudhon, Bakounine), mais c'est surtout avec la diffusion de la pensée de Marx que le communisme est devenu une référence politique (Manifeste du Parti communiste, 1848) .

Chez ce dernier, le communisme est une phase avancée du développement de l'histoire. Après le capitalisme devrait survenir le socialisme, puis le communisme.

Dans le socialisme, l'État constitue le maitre d'oeuvre de l'activité économique et sociale dans la mesure où il est le propriétaire des moyens de production. Dans le communisme, l'État n'existerait cependant plus ; la communauté aurait établi des mécanismes de régulation et d'autodiscipline sans qu'on ait recours à une entité étatique.

Selon la doctrine marxiste, le « dépérissement de l'État » constitue le processus même du passage du socialisme au communisme.

Au stade du communisme, le principe de distribution des richesses devrait alors être « À chacun selon ses besoins ». Les opposants au communisme qualifient généralement ce projet politique d'irréaliste ou d'utopique. Libéralisme et communisme sont des idéologies diamétralement opposées.

Le terme communisme désigne également le courant politique des partis communistes, autrefois intégrés à la IIIe Internationale créée par Lénine au lendemain de la révolution bolchévique de 1917.

Les partis communistes doivent être distingués des partis socialistes.

Le terme communisme renvoie donc à la fois à une idéologie, à un régime politique et à un ensemble de formations politiques.

Cet usage multiple du terme est cependant source de plusieurs confusions. Par exemple, aucun des partis communistes n'a prétendu avoir atteint le stade du régime communiste.

Ainsi l'URSS, bien que dirigée par un parti communiste, estimait n'avoir atteint que le stade du socialisme ; l'objectif ultime était néanmoins le communisme.

Le terme a donné naissance à des variations et à des conflits idéologiques multiples.

À partir des années 1970, on utilise parfois l'expression « eurocommunisme » pour identifier un courant politique de gauche se réclamant du même ensemble idéologique tout en se démarquant de l'Union soviétique : parti communiste italien, parti communiste espagnol, etc.

On distingue aussi le communisme chinois (Mao Zedong) du communisme occidental. Au cours du XXe siècle, il a fallu distinguer les communistes d'obédience stalinienne (se réclamant de Joseph Staline) des communistes d'obédience trotskyste (se réclamant de Léon Trotsky).

par Camarade Dzerjinski Lun 23 Juin - 22:13

Y a rien d'abstrait : Il y a le communisme (Une finalité) et il y a le socialisme (Le moyen d'y accéder). Pas envie de rentrer dans un énième débat sur "Le communisme a t-il été appliqué bla bla", c'est des débats à la con et pour les piliers de comptoir. On remplace 'communisme' par 'capitalisme' ou 'libéralisme' dans les propos de Darkwing et on en arrive au même : Qu'importe l'idéologie, il y a toujours une classe dominante qui encule la majorité.

androide a écrit:donc le communisme c est la mort

Parce que personne ne veut mourir de faim ? CQFD ?

par Bens Mar 24 Juin - 9:09

Darkwing a écrit:Ces régimes, en fait entre les mains d'une nomenklatura dictatoriale appuyées sur des polices politiques construites sur le modèle du KGB ou de la Stasi est-allemande, étaient la preuve que ce socialisme/communisme n'étaient pas souhaité par les peuples, mais qu'il lui était imposé.

Ah, parce que le capitalisme et l'austérité n'est pas imposé au peuple ?
Ta citation au-dessus, on peut également la faire en remplaçant socialisme par capitalisme.

par Sentenza Mar 24 Juin - 10:37

Il y a des types qui auraient inventé le capitalisme pour l'imposer un jour au peuple ?

par androide Mar 24 Juin - 10:42

le communisme société autorégulée dans laquelle les bisounours s aiment avec des fleurs

par Camarade Dzerjinski Mar 24 Juin - 11:15

Pendant que vous trimez dans nos goulags autogérés ! Vive l'anarchostalinisme !

Darkwing a écrit:Le Parti communiste d'URSS (Union des Républiques Socialistes Sovétiques) prétendait qu'il "construisait" le socialisme, donc prétendre que le socialisme est le moyen d'accéder au communisme est une inversion ou le simple moyen d'entretenir une confusion.

Il n'y a aucune 'confusion', c'est toi qui ne comprends rien aux idéologies politiques : LE PCUS a construit le socialisme en URSS de 1917 à 1953, jusqu'à l'arrivée du révisionnisme de type Krouchtchev et tout ceux qui l'ont suivi. (Pour arriver à des monstruosités du type Brejnev et sa constitution de "l'Etat du peuple entier"...) Le socialisme est une étape nécessaire pour atteindre le communisme : Qu'est ce que le socialisme ? La dictature du prolératiat. Qu'est ce que le capitalisme ? La dictature ouverte et franche de la bourgeoisie sur l'ensemble de la société. Il n'y a pas de confusion, il est impossible de passer du capitalisme au communisme, simplement en "abolissant l'Etat" et tout ce qui va avec : C'est d'ailleurs toujours LA grande divergences au sein du socialisme. Les anarchistes diront qu'il faut abolir l'Etat et construire sur une base fédéraliste, les réformistes diront qu'il fait "grignoter" pour appliquer des réformes et les marxistes diront qu'il faiut la dictature du prolétariat pour préparer le 'dépérissement de l'Etat' (La grande idée de Marx/Engels oublié !). Le socialisme, c'est une étape politique, économique et idéologique vers le communisme.

Mon expérience de la Pologne "socialiste" mais en réalité dirigée par le parti... communiste polonais, et de la Roumanie "socialiste" dirigée par le parti communiste roumain, m'en a appris d'avantage que tout ce que j'avais pu lire sur le communisme.

On s'en fou c'était des révisionnistes. En tant que communiste, on a aussi le droit de ne pas les aimer. (Quoi que dernièrement je suis tombé sur un Rom' qui me disait que la Roumanie Socialiste c'était cool, ils avaient des camps de travail socialisés, comme quoi Grande gueule

)

Ces régimes, en fait entre les mains d'une nomenklatura dictatoriale appuyées sur des polices politiques construites sur le modèle du KGB ou de la Stasi est-allemande, étaient la preuve que ce socialisme/communisme n'étaient pas souhaité par les peuples, mais qu'il lui était imposé.

Ah parce que le capitalisme et le libéralisme s'est imposé par démocratie représentative et des référendums ? Laughing

Quand les paysans ont été expropriés de forces et mis dans les "workhouse" en Angleterre, on leur a demandé leur avis peut-être ?

"Construire le socialisme", la bonne blague ! Celà permet de demander toujours plus d'efforts à ces pauvres peuples soumis au silence, tandis qu'une caste de privilégiés constituée par les cadres du "parti" se gave sur leur dos de produits de luxe venus... des pays capitalistes !

C'pour ça que Mao avait compris qu'il fallait "Une, deux, trois, dix, cent révolution culturelle". "Bombardez l'Etat-Major !", c'est plus utile qu'autre chose et ça permet une mobilisation active des masses contre une restauration possible du capitalisme. Qu'on aime ou pas ce qui s'est passé en Chine de 66 à 69, elle a prolongée le socialisme jusqu'à la mort de Mao. Le but il était là : Construire le socialisme, c'est revenir à l'esprit révolutionnaire de base.

Bien sur ! Mais la conquête, elle se fait dans les cerveaux, comme je l'ai dit en entretenant une grande confusion d'abord et ensuite en appliquant lentement mais surement la stratégie du salami...

Oui oui, c'est vrai que nous avons de grands partis marxistes qui passent à la télévision et qui demandent l'instauration de la dictature du prolétariat... Pfff

Christophine de Montéton a écrit:Il y a des types qui auraient inventé le capitalisme pour l'imposer un jour au peuple ?

On peut pas dire que 1789 est été particulièrement démocratique.

Darkwing a écrit:L'austérité n'est pas imposée au peuple et il n'existe pas des "grandes surfaces" réservées exclusivement aux cadres du parti au pouvoir où les produits se paient en dollars...

Faux et faux. L'austérité est imposé au peuple (On nous demande notre avis sur l'économie ? Non) et il existe des endroits sur cette planète qui est reservé à une élite consommatrice, de putes, de cocaine et de produits de luxes. Arrête de le faire exprès !

par androide Mar 24 Juin - 11:19

on ne dit pas putes mais travailleuses du sexe. Mao préférait les gamines lui et gratos

par Contenu sponsorisé