Créationnisme ou évolution ?

Créationnisme: doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la vie, la Terre, et par extension l’Univers, ont été créés par Dieu, selon des modalités conformes à une lecture littérale de la Bible

l'évolution est la transformation des espèces vivantes qui se manifeste par des changements de leurs caractères génétiques et morphologiques au cours des générations. Les changements successifs peuvent aboutir à la formation de nouvelles espèces. La théorie de l'évolution est une explication scientifique de la diversification des formes de vie qui apparaissent dans la nature, depuis les premières formes de vie jusqu'à la biodiversité actuelle.

Difficile , il y'a bien eu un commencement c'est ce commencement qui pose question surtout d'après moi , et c'est peut être la la main de Dieu au départ juste au départ ensuite l'évolution s'est faite à un rythme peut être voulu par lui aussi , en tout cas j'espère qu'il existe sans en être vraiment certaine c'est tout mon problème personnel .

Et oui, c'est bien ce que je crois également ! Des règles de physique comme la force de gravité, le zéro absolu ou la vitesse de la lumière. Ensuite, ces constantes ont fait le reste en faisant évoluer la matière allant du simple au plus complexe.
Des milliards de milliards de particules de matière pour arriver à une toute petite chose qu'est la vie. Le vielle adage qui dit: "La montagne qui a accouché d'une souris" prend tout son sens car si la montagne a une conséquence en terme de matière, la souris est bien plus sophistiquée...
Nous y sommes donc. Dieu donne l'étincelle primordiale en prenant garde à donner les valeurs bien spécifiques aux constantes de l'Univers, et doucement, mais sûrement celles-ci nous conduisent à l'Homme.

il y'a bien eu un commencement c'est ce commencement qui pose question surtout d'après moi

il n'y a ni commencement ni fin

en tout cas j'espère qu'il existe sans en être vraiment certaine

Dieu tel qu'il est décrit dans les monothéismes n'a pas d'existence autre qu'imaginaire, car il n'est rien de plus qu'une vision anthropocentrée, limité et matérialiste d'une entité supérieure créatrice qu'on idolâtre.


Pour en revenir au sujet, les deux théories sont dans l'erreur à cause de leurs dogmatismes bornés, mais elles ont chacune une approche intéressante.

Je préfère idolâtrer le supposé "Dieu" qu'un Con........d de joueur de foot par exemple où du même style , mais à chacun sa vision de l'idéal .
Les animaux n'ont pas de Dieu .....ce sont des animaux quoi .

Même position que Liliane. En tout bien, tout honneur !

l’idolâtrie est tout aussi stupide quand elle superstitieuse que quand elle est matérialiste.

Et j'ai pas dit que le "divin" n'existait pas.

Affirmation péremptoire, il faudrait développer.

En l'absence de réponse de SCE, j'ai trouvé ce texte assez intéressant .

  ******  

L’athéisme est une pensée irrationnelle magique

Ce constat de la contingence de l’univers et des choses créées, les sciences positives auxquelles notre société athée et les penseurs matérialises attachent tant d’importance [3], nous enseignent que l’Univers a commencé d’exister ; qu’il fut un temps où il n’existait pas ; un temps où tous les éléments matériels qui le composent, et qui seuls existent, puisque seule existe la matière, n’existaient pas. L’Univers, selon cette thèse, se serait donc donné l’être tout seul – puisque lui seul existe. C’est l’univers lui-même qui aurait provoqué le Big Bang. C’est l’univers lui-même qui aurait décidé un jour : « Tiens ? Je n’existe pas. Il faudrait quand même que j’existe. Donc : Big Bang ! et me voilà, j’existe ! »
Pour Karl Marx,
l’univers ne doit son existence qu’à lui-même…

Or ce petit scénario enfantin ne marche pas car il y a un problème, un tout petit problème en apparence mais immense dans ses conséquences, c’est que si un être était capable de se donner l’être à lui-même, cela voudrait dire qu’il existait déjà avant d’exister, ce qui logiquement est impossible. Et s’il existait déjà, il n’aurait pas eu besoin de se donner l’être qu’il possédait déjà. Autrement dit, si l’univers était le seul être, l’être unique et incréé, il devrait nécessairement être éternel et sans changement car un être unique et incréé qui commence d’exister est impensable, absurde. Pourtant ce que les astronomes nous apprennent aujourd’hui de l’univers c’est qu’il n’a pas toujours existé ; qu’il a eu un commencement –  ils nous donnent même approximativement son âge : environ 15 milliards d’années…On est donc conduit à affirmer contre toute raison, dans la perspective athée si l’on veut tenir à cette fable, la génération spontanée de l’univers puisque lui seul existe. L’univers s’est créé tout seul. Il n’a pas de géniteur. Il est l’être merveilleux qui se donne l’être à lui-même. Le seul qui soit capable d’une telle prouesse.

L’athéisme ne peut donc être considéré comme une opposition sérieuse aux métaphysiques croyantes. Non seulement l’athée ne démontre pas l’inexistence de Dieu, mais beaucoup plus gênant : il ne nous montre pas comment l’univers pourrait être ce qu’il est comme il est, sans Dieu. C’est pourtant le minimum qu’on serait en droit d’attendre de la part d’un interlocuteur non croyant ! Qu’il nous explique comment l’univers peut exister et évoluer comme il le fait sans Dieu ; qu’il remplace l’explication « Dieu » par une autre explication, au moins aussi satisfaisante sur le plan rationnel ! Il ne suffit pas de rejeter en bloc un système de pensée en le jugeant – hâtivement – non valide ; il faut encore proposer un autre système de pensée plus satisfaisant. C’est bien là le moindre. Détruire, tout le monde sait le faire. Mais rebâtir sur les ruines que l’on a soi-même provoquées, c’est une autre paire de manche ! Or, si les athées excellent dans l’art de chercher à détruire toute croyance religieuse, force est de constater qu’ils sont dans l’incapacité de proposer la moindre explication alternative à l’être du monde – sauf à verser dans le panthéisme ou dans l’irrationalisme.
L’athéisme n’existe donc pas sur le plan philosophique. Il a peut-être l’apparence de la philosophie – mais il n’en a pas la réalité, puisqu’un système philosophique, pour être valide, doit fournir à la raison humaine une réponse satisfaisante à l’être du monde – qui est la première des questions métaphysiques, celle dont tout le reste découle ! En rejetant la doctrine de la Création – au nom d’un athéisme radical arbitrairement proclamé – les philosophes matérialistes privent l’univers de toute raison d’être. Et comme l’univers n’a pas de raison d’être du tout, il devrait, pour bien faire, ne pas exister, pourtant le problème, c’est qu’il existe !

Conclusion

Dire qu’il n’y a pas de Dieu revient à dire que l’univers possède les caractères de la divinité. Mais alors, si les mots ont un sens, nous ne sommes plus dans l’athéisme ; nous sommes dans le panthéisme. C’est donc aux athées de nous expliquer comment ce qui est contingent, mortel, dépendant a pu se donner l’existence ? Par quelle manière magique un être qui ne détient son être que d’un autre, et il en va pour les êtres vivants comme pour l’univers dans son ensemble, a-t-il bien pu se donner la vie à lui-même ? L’athéisme n’a donc aucun sens, et sa pseudo-rationnalité est une totale illusion.
C’est pourquoi, devant son impuissance à pouvoir rendre raison de l’existence du monde, l’athéisme aboutit fatalement à un barrage d’ordre dogmatique. Et quel est ce dogme ? Un dogme païen : l’univers est divin !
Propos recueillis par Jean-Baptiste Bonaventure

Il y a une image qui est souvent utilisée, c'est celle d'un chandelier (à six branches si vous voulez, mais on peut multiplier à l'infini)

Quand on observe une bougie allumée sur un chandelier, comment peut-on savoir depuis combien de temps elle brûle ?

La bougie a-t-elle été éteinte et rallumée, qu'elle longueur faisait-elle à l'origine etc...



Et qui l'a allumée...

Up !

Merl1 a écrit:Il y a une image qui est souvent utilisée, c'est celle d'un chandelier (à six branches si vous voulez, mais on peut multiplier à l'infini)

Quand on observe une bougie allumée sur un chandelier, comment peut-on savoir depuis combien de temps elle brûle ?

La bougie a-t-elle été éteinte et rallumée, qu'elle longueur faisait-elle à l'origine etc...



Et qui l'a allumée...

Depuis combien de temps elle brûle ? Volume de la pièce, température extérieure, température de la pièce ... X Kelvin de différence pour une pièce de X M³, la bougie brûle depuis x temps.
Sa longueur à l'origine ? Puisqu'elle brûle depuis X temps, qu'elle mesure x cm et qu'elle brûle x cm de cire/ x temps, elle mesurait X cm à l'origine.

La bougie a-t-elle été éteinte et rallumée ? En s'éteignant, la combustion partielle de la mèche lors de son refroidissement produit X particule de monoxyde de carbone. La pièce contenant 0.0000X de monoxyde de carbone/ Xcm³, la bougie a été éteinte X foix.

Ce n'est pas tant de pouvoir répondre à ces questions qui est intéressant, mais d'inclure le rôle de l'évolution dans le dessin de Dieu. Ne pas douter de cela et affronter les progrès de la science et les accepter pour venir consolider la foi. Ca c'est intéressant.

McKay a écrit:
Ce n'est pas tant de pouvoir répondre à ces questions qui est intéressant.

Non, c'est le vertige qu'impliquent ces questions qui est intéressant.

Je fournis pas l'aspirine comme dirait ....