Coût réel de l'immigration

C'est Yves-Marie Laulan, démographe, économiste, géopoliticien, ancien directeur général du Crédit Municipal de Paris,ex-président du Comité économique de l'OTAN, enseignant à l'ENA, aux Universités e Dauphine et de Paris 2, fondateur de l'Institut de géopolitique des populations, qui s'exprime dans Mode et Vie du 16 juillet... 2011 !
Après avoir répondu à la première question: "Connaît-on le nombre des personnes issues de l'immigration qui vivent en France" qu'il était possible d'évaluer cette population entre 7 et 8 millions de personnes, issues pour l'essentiel d'Afrique noire et du Maghreb, les ressortissants des pays de l'Est de l'Europe ne représentant que 3% de cette population, Yves-Marie Laulan chiffre les taux de fécondité, où Le Figaro et l'INSEE nous voient les "champions d'Europe" avec 1,81%.
En réalité dit-il le taux de fécondité de la population française "de souche" avoisine celui de la Grande Bretagne avec 1,6%. Celui des Maghrébines en France est de 2,7%, et celui des Noires d'origine africaine est de 4,2%.
Il cite une étude de Michèle Tribalat de l'INED publiée en 2008 disant que 31% des jeunes de moins de 20 ans en Ile de France et 18% à l'échelle nationale, sont originaires d'Afrique noire, du Maghreb et de Turquie. Dans 30 ans (2038) dit-elle, nous aurons passé la barre des 50%. Situation qui aura des conséquences évidentes sur les mœurs, l'économie et la politique.
Yves-Marie Laulan en arrive à parler des études réalisées par son équipe de l'IGP, Jacques Dupaquier, Gérard Lafay professeur à l'Université de Paris II, Jacques Bichot, professeur à l'Université de Lyon III, ainsi que d'autres experts, montrent que les chiffres fournis par les gouvernements sont des faux dissimulant les véritables chiffres. Ils se sont renseignés sur toutes sortes de documents officiels, tirés du budget de l'Etat, de la Sécurité sociale, de l'Education nationale, du ministère de l'Intérieur etc... etc.... Atteignant le chiffre de 70 à 80 milliards d'Euros. A retrancher bien sur celui des immigrés qui travaillent et représentent environ 10% des populations concernées et qui rapportent à l'Etat la somme d'environ 10 milliards d'euros, ce qui donne tout de même un solde négatif de 60 à 70 milliards par an ! C'est à dire qu'on touche là à l'équivalent annuel du déficit budgétaire de la nation.
Mais les Français ne doivent pas savoir !

Aujourd’hui, nous nous attaquons à une affirmation bien connue de l’extrême droite : le coût de l’immigration.
Pour cela nous sommes allé chercher (à nouveau encore et toujours) sur la page de « marine le pen sur le retour ». Et surprise, ils tiraient leurs « sources » (bidons bien sûr), d’une page nouvelle venue sur le marché de la désinformation et du hoax : « sauvons calais ».
Jolie page soutenant notamment l’analphablonde de youtube » et « jeune ligue »: https://www.facebook.com/pages/Jeune-Ligue/177570632441772 un groupuscule néo nazi... Ca commençait bien.
Votre serviteur se rends donc sur le post de cette affirmation gratuite et je leur demande :
« Sources ? ».
Je ne m’attendais pas à la réponse, je dois le dire : bannissement immédiat et effacement de la parole satanique que j’avais osé écrire !!! Pensez donc, on avait "osé" leur poser une question.
Bon disons le tout net : en fait ils n’en savaient rien. Ils ont posté cela comme on poste un slogan, sans argument, chiffre, ou source quelconque.

84 milliards, le chiffre laisse rêveur et pensez donc : si comme ils le disent 4 instituts de sondage confirment….
Bon ok, ça commence mal, on se demande ce que viendrait faire in institut de sondage dans une étude démographique puisque ce n’est pas son but… Mais baste.
Il faut dire que l’extrême droite n’est pas en reste de vous sortir des chiffres fantaisistes sur le « coût de l’immigration ». Un peu comme les ultra libéraux sur le soit disant coût du travail (mais on verra cela un autre jour).

- De 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012), il parlait avant de 30 milliards…
-  De 18 milliards  chez Jean-Yves Le Gallou
-   De 42 milliards chez Pierre Milloz (1997)
-    De 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012)

Le parti de Marine Le Pen lui, a une idée arrêtée sur le sujet. Dans son programme présidentiel pour 2012, le coût de l’immigration était estimé à 70 milliards d’euros. Un chiffre repris par la présidente du Fhaine mi-octobre dans le Grand Jury, sur LCI:
«L’immigration nous coûte une fortune, au bas mot 70 milliards d’euros par an.»

5 chiffres différents sans compter bien sûr le dernier qui a attiré notre attention. Comment ces personnes peuvent ils trouver des chiffres aussi différents ?

« Il y a des évidences : comme tout un chacun, les immigrés coûtent en dépenses de santé, en retraites, en allocations, mais ils rapportent en cotisations sociales, impôts, TVA… Restent les coûts indirects, qui ouvrent la porte aux interprétations les plus diverses. Quelle part des dépenses de sécurité ou d’éducation leur est imputable ? Faut-il prendre en compte leurs enfants ? Les différences de chiffrage tiennent essentiellement aux périmètres et aux données ainsi retenus. Quand les chercheurs lillois estiment à 47,9 milliards les dépenses de l’Etat en faveur des immigrés, Jean-Paul Gourévitch en compte lui deux fois plus (89,4 milliards) en rajoutant à l’ardoise la prostitution ou encore la fraude, et en incluant les enfants nés en France. » http://www.liberation.fr/politiques/2013/10/28/le-cout-dur-de-marine-le-pen-sur-l-immigration_942952

En clair, qu’est ce qui l’emporte ? Dépenses ou recettes ?
Il est vrai qu’en France, contrairement à d’autres pays de l’OCDE la population immigrée est plus âgée et compte donc plus quand dans d’autres pays.

Mais quelle est la valeur des travaux sus cités ?
Laissons répondre le talentueux démographe François Gemenne qui a cloué le bec à philippot lors de l’émission « Salut les Terriens ». Dans une interview aux Inrockuptibles http://www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/  , voici ce qu’il déclare :

François Gemenne a écrit:« Le FN continue de s’appuyer sur le rapport de Jean-Paul Gourévitch et de Pierre Milloz pour affirmer que l’immigration représente un coût économique pour la société française. Quel regard portez-vous sur ces rapports ?
Il faut distinguer les deux, qui ne disent d’ailleurs pas exactement la même chose. Pierre Milloz a longtemps été militant du Front National, et son rapport de 1990 sur le coût de l’immigration a été réalisé directement pour le Front National. Il en a ensuite publié plusieurs variantes, aux “Editions Nationales” puis aux “Editions Godefroy de Bouillon”, un éditeur d’extrême-droite spécialisé dans ‘les livres sur la religion musulmane’. Chacun en tirera les conclusions qu’il voudra quant aux conclusions du rapport. Pour ma part, je trouve cela relativement cohérent que le FN s’appuie sur un rapport qu’il a lui-même commandé et publié.
Le rapport de Jean-Paul Gourévitch est un peu différent, puisqu’il a été réalisé pour les “Contribuables Associés”, un collectif de militants qui se battent ‘contre l’oppression fiscale’. Il était peu vraisemblable, dans ces conditions, que le rapport estime que l’immigration a un impact fiscal positif. Jean-Paul Gourévitch, soit dit au passage, a depuis révisé ses chiffres, et estime désormais le coût de l’immigration à 5,5 milliards d’euros.
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que ces deux rapports ne sont pas des rapports de recherche. Ce sont des rapports d’expertise, de consultance, réalisés pour un commanditaire particulier, dans un but précis. Je ne veux pas jeter l’opprobre sur les activités de consultance en général, mais il faut bien comprendre que ce n’est pas de la recherche effectuée dans l’intérêt général, ce sont des recherches effectuées pour un commanditaire spécifique – dans notre cas, le FN et les “Contribuables Associés”, respectivement. »

On peut rajouter la même chose du rapport de Laulan, intervenant à Radio Courtoisie et proche des Identitaires et de Le gallou qui est un ancien militant du FN… Directeur de « polemia » qui relaie le même genre de fadaises en les faisant passer pour des travaux de recherche scientifiques :
http://www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/

C’est d’ailleurs là que l’on tombe sur ce fameux chiffre de 84 milliards extrait du « rapport posokhow »…
Qui est cet André Posokhow ?
Le rapport le présente comme

« Diplômé d’expertise comptable Auditeur/Consultant »… Et c’est tout…
En cherchant un peu, voici ce que l’on trouve : (cliquez sur l'image)
https://www.ellisphere.fr/entreprise/AP-CONSEILS/53432853900018

Dites moi, ce n’est pas un peu…léger ? On est bien loin des flamboyants  « 4 INSTITUTS DE SONDAGE » !!!
Il s’agit juste d’un comptable.
C’est mince, très mince… D’ailleurs nos experts sont d’accord. La preuve :
Alors au final qu’en penser ?

Et bien deux choses :
-On ne peut faire confiance en aucun « expert » du FN
-Encore moins en un obscur comptable
-Pas plus d’instituts de sondage que de beurre en branche
-La question de ce coût reste posée

 Citons à nouveau Gemenne sur le sujet:

François Gemenne a écrit:Dans vos travaux, vous affirmez que contrairement aux Etats-unis, l’immigration représente un coût en France. Comment l’expliquez-vous ?

Ce ne sont pas vraiment mes travaux, mais plutôt ceux de l’OCDE et d’autres économistes. Selon les coûts pris en compte, on arrive généralement à un coût compris entre 4 et 10 milliards. Certains travaux – ceux de Xavier Chojnicki notamment – mentionnent même un impact fiscal positif. Mais la plupart des travaux s’accordent pour dire que ça représente un coût, assez léger mais un coût quand même. Mais la France est une exception en la matière. Aux Etats-Unis, mais aussi dans l’immense majorité des pays industrialisés, l’immigration rapporte bien plus qu’elle ne coûte. Pourquoi ne parvient-on pas, en France, à maximiser les bénéfices de l’immigration ? Avant tout parce que le taux de chômage des immigrés est plus élevé qu’ailleurs, notamment en raison des discriminations dont ils font l’objet sur le marché du travail – quand on ne les empêche pas carrément de travailler, comme c’est le cas des demandeurs d’asile ! Et on sait le rôle essentiel que joue le travail dans l’intégration, outre ses bénéfices fiscaux évidents.

Et d'un autre coté:

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

Une équipe de chercheurs de l’université de Lille, sous la direction du Pr Xavier Chojnicki, a réalisé pour le compte du ministère des Affaires sociales une étude sur les coûts de l’immigration pour l’économie nationale. Travaillant sur des chiffres officiels, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort un solde très positif. Les chercheurs ont remis leur rapport en 2009, au terme de trois ans d’études. Les 47,9 milliards d’euros que coûte l’immigration au budget de l’Etat (2009) sont ventilés comme suit : retraites, 16,3 milliards d’euros ; aides au logement, 2,5 milliards ; RMI, 1,7 milliard ; allocations chômage, 5 milliards ; allocations familiales, 6,7 milliards ; prestations de santé, 11,5 milliards ; éducation, environ 4,2 milliards.

De leur côté, les immigrés reversent au budget de l’Etat, par leur travail, des sommes beaucoup plus importantes : impôt sur le revenu, 3,4 milliards d’euros ; impôt sur le patrimoine, 3,3 milliards ; impôts et taxes à la consommation, 18,4 milliards ; impôts locaux et autres, 2,6 milliards ; contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) et contribution sociale généralisée (CSG), 6,2 milliards ; cotisations sociales, environ 26,4 milliards d’euros.

CQFD

En tous cas, lorsque l'on regarde des chercheurs sérieux, et non les propagandistes épiciers de l'extrême droite, le résultat oscille entre un petit coût et un petit bénéfice. Mais on est loin de leurs élucubrations.
Ceci dit, ces gens fonctionnent en explication "monocausale", on ne peut pas leur reprocher d'être pathologiques...

Dire de Yves-Marie Laulan qu'il est un "propagandiste épicier de l'extrême-droite", c'est plutôt gonflé. Ce n'est ni un "petit comptable", ni un épicier du FN.
Ancien président du Comité économique de l'OTAN, ancien Directeur du Crédit Municipal de Paris, ancien enseignant à l'ENA (d'où sortent tous nos gourous de droite et de gauche...) enseignant à Dauphine et à Paris II, géopoliticien et démographe, il sait de quoi il parle, aujourd'hui !
Pas la peine d'aller ressortir des livres anciens de Pierre Milloz (Tout de même Prix Nobel d'économie !)
Les recherches entreprises par son Institut de Géopolitique des Populations, qui regroupe un certain nombre d'universitaires émérites se sont étalées sur plusieurs années et comme je l'ai dit auprès de nombreux ministères et organisations sociétales.
Mais c'est un fait, les gouvernements veulent ignorer leurs travaux, parce qu'ils ne veulent pas que les Français sachent la vérité. Ils laissent donc volontairement les idéologues de l'INSEE et de l'INED les tromper. C'est de cette façon que l'on tue un pays !

Je ne conteste pas l'homme, ni même l'idée, je conteste les chiffres avec une démonstration à l'appui.
J'adhère au fait que l'immigration porte sur notre pays, mais elle n'ampute pas la richesse de la France, au contraire.
Quand à cela:

ils ne veulent pas que les Français sachent la vérité.

C'est encore la théorie du complot qui ressurgit. Les français ont accès aux données.
Et puis pourquoi "Ils" (je ne sais pas de qui il s'agit) voudraient cacher un truc aussi idiot ?


Au-delà de la polémique, j'aimerais attirer l'attention sur quelque chose:

A quoi cela sert de copier/coller un article pris sur le web, de le poster sans donner ni la source, ni apporter un commentaire personnel dans lequel on pourrait avoir la position, la nuance, la réflexion du posteur ?
Il s'agirait simplement de porter ici les textes tout fait et d'interdire aux autres membres de les contester au motif que l'auteur (dont le métier pour cet exemple est de vendre des bouquins, je le rappelle) serait éminent ? Et que tout les autres, surtout si ils contestent les chiffres sont des idiots qui ne comprennent rien ?
Vous vous affichez comme des gens qui s'intéressent à la politique, aux débats, vous critiquer le manque de bonne tenue concernant les échanges ici, mais vous n'êtes capables vous même d'échanger avec de l'argumentation.
Au lieu de dire ... bla bla bla ... le mec, il sait de quoi il cause, j'aurais préféré que vous sortiez des chiffres, des sources, votre avis perso, et surtout ne pas accepter un exposé au motif qu'il va dans le courant de vos idées.

les chiffres on s'en fout, ça nous coute et c'est tout ce que ça importe.
Personne ne peut nier qu'un immigré ça coute en situation de chomage, ce serait comme nier que l'eau mouille.
Après que chacun d'entre eux nous coute 1000 ou 2000 € par mois ce n'est plus que de l'estimation.
Mais bon, toute estimation à moins de 100 milliards par an ne sera pour mois pas credible, ça signifierait qu'un immigré couterait moins de 600e/mois avec - sa consommation, - l'insecurité, - l'argent envoyé au bled, - l'emploi qu'il prend protentiellement au dessouche, etc.
Après c'est de la branlette, on peut aussi dire qu'ils font fonctionner l'economie, mais faire fonctionner les banques ou les assurances n'est pas vraiment profitable au prolo de base ...

Puisque Mr Bidochon le dit ...

Yves-Marie Laulan, ce n'est pas Mr Bidochon !
Mais évidemment il est "politiquement incorrect", ce qui le classe d'office à l'extrême-droite donc qui le disqualifie ipso-facto !
Et il faut être sacrément gonflé pour dire que je me contente de "copiés-collés" sans donner de sources ! Tu rigoles ou quoi ? Tu es de mauvaise foi, tout simplement Mckay !
Quand à mon avis, il est clair et je n'ai aucune raison de le cacher! Lorsque je dis "qu'ils" ne veulent pas que les Français connaissent la vérité, je fais allusion à ceux qui détiennent le pouvoir politique de la Vème République, qu'ils soient de droite ou de gauche. Tout le monde l'aura compris, sauf toi !

Gonflé moi ? Reprends ton premier message, et donne moi les liens qui confirme les écrits. Car les chiffres que tu donnes (soi-disant pris dans les médias), je ne les retrouve pas ! Il impossible de confirmé tout ce qui est avancé, d'où mon agacement.

Tout le monde l'aura compris, sauf toi !

Désolé, mais va falloir être un peu plus convainquant. Quand tu dis "qui détiennent le pouvoir politique" Soit tu donnes des noms, sois tu parles pour rien dire. C'est qui "Ils", je repose la question, car je ne vois toujours de qui il s'agit.

Bravo55 a écrit:C'est Yves-Marie Laulan, démographe, économiste, géopoliticien, ancien directeur général du Crédit Municipal de Paris,ex-président du Comité économique de l'OTAN, enseignant à l'ENA, aux Universités e Dauphine et de Paris 2, fondateur de l'Institut de géopolitique des populations, qui s'exprime dans Mode et Vie du 16 juillet... 2011 !
Après avoir répondu à la première question: "Connaît-on le nombre des personnes issues de l'immigration qui vivent en France" qu'il était possible d'évaluer cette population entre 7 et 8 millions de personnes, issues pour l'essentiel d'Afrique noire et du Maghreb, les ressortissants des pays de l'Est de l'Europe ne représentant que 3% de cette population, Yves-Marie Laulan chiffre les taux de fécondité, où Le Figaro et l'INSEE nous voient les "champions d'Europe" avec 1,81%.
En réalité dit-il le taux de fécondité de la population française "de souche" avoisine celui de la Grande Bretagne avec 1,6%. Celui des Maghrébines en France est de 2,7%, et celui des Noires d'origine africaine est de 4,2%.
Il cite une étude de Michèle Tribalat de l'INED publiée en 2008 disant que 31% des jeunes de moins de 20 ans en Ile de France et 18% à l'échelle nationale, sont originaires d'Afrique noire, du Maghreb et de Turquie. Dans 30 ans (2038) dit-elle, nous aurons passé la barre des 50%. Situation qui aura des conséquences évidentes sur les mœurs, l'économie et la politique.
Yves-Marie Laulan en arrive à parler des études réalisées par son équipe de l'IGP, Jacques Dupaquier, Gérard Lafay professeur à l'Université de Paris II, Jacques Bichot, professeur à l'Université de Lyon III, ainsi que d'autres experts, montrent que les chiffres fournis par les gouvernements sont des faux dissimulant les véritables chiffres. Ils se sont renseignés sur toutes sortes de documents officiels, tirés du budget de l'Etat, de la Sécurité sociale, de l'Education nationale, du ministère de l'Intérieur etc... etc.... Atteignant le chiffre de 70 à 80 milliards d'Euros. A retrancher bien sur celui des immigrés qui travaillent et représentent environ 10% des populations concernées et qui rapportent à l'Etat la somme d'environ 10 milliards d'euros, ce qui donne tout de même un solde négatif de 60 à 70 milliards par an ! C'est à dire qu'on touche là à l'équivalent annuel du déficit budgétaire de la nation.
Mais les Français ne doivent pas savoir !

Voilà mon premier message ! Il donne les sources ! Qui sont on ne peut plus crédibles ! Mais bien sur comme elle ne sont pas "politiquement correctes"...

Sauf que les chiffres avancés par INED et repris bêtement par Lauhan ne se retrouvent nul part. mieux, il est le seul démographe à avancer ces chiffres ! Les officiels sont ceux que j'ai donné dans les liens qu'il faut évidement lire.

on va venir chier dans ta pelouse apres avoir cramé ta voiture dans laquelle on aura drifté, on mangera ton chien en barbecue et je ne parle pas du sort des personnes de sexe masculin, et après un cravaté de bruxelles iendra te dire que "les chiffres disent que vous avez eu un enrichissement du à l'immigration", tu va même payer l'isf c'est la valeur ajouté du compost du jardin

Quand "On" viendra chier sur ma pelouse, j'en profiterais pour lui carrer ma batte là où le Soleil ne brille jamais.
Sinon, merci pour la barre de rire.

c'est con de gaspiller une batte pour ça, je pense qu'en cas de grave derive je deviendrai un rapide fan de la baionette plutot.

Je laisse la baïonnette aux hommes sans imagination.

l'imagination c'est quand tu as le temps de t'amuser, je parle de productivité rentable

Nous reconnaissons qu'Europa ne peut être submergé par des migrations de tout type. En effet, nous admettons que beaucoup de gens venant de contrées lointaines sont violents et ont des idéologies dangereuses et tyranniques. Nous ne sommes pas naïfs, mais pragmatiques, contrairement à ce que disent nos détracteurs.

Notre seigneur Erico sait bien que le monde doit être régulé. Une personne qui ne vit pas dans un environnement sain et peuplé comme il faut a beaucoup plus de difficultés à atteindre sa spiritualité intérieure.

Notre mouvement souhaite ainsi geler l'immigration à Europa, et de n'y accueillir que les grands esprits du monde, ou encore les touristes souhaitant se cultiver et admirer les monuments, pouvant ainsi participer à la prospérité de notre nation. Des gardes frontières formés à l'auto défense du grand Lion seront chargés de repousser les créatures envoyées par le maitre des ténèbres pour détruire Europa.

Que doit-on faire des pédophiles, des pervers, des alcooliques, des drogués, des dégénérés, des consanguins, des escrocs, des dealers, des assassins, des mendiants, des tarés, des clochards, des racailles, des crasseux, des poucaves peuplant notre continent, ayant une nationalité européenne et ayant tous les droits de citoyenneté d'un pays de notre Europe ?

Si ils ont une citoyenneté à Europa, il faut faire suivre la plupart de ces personnes dans les centres de paix et de psychologie pour les remettre sur le droit chemin, et qu'ils puissent retrouver le voyage vers la spiritualité intérieure.

Donc, ceux qui ont la chance d'être nés au bon endroit bénéficient de votre attention bienveillante, et accédent à votre enseignement spirituel. Quand à ceux qui n'ont pas eut cette chance peuvent tout simplement crever la bouche ouverte ?

Je vais vous répondre de manière crue: oui. La surpopulation est un mal voulu par la divinité des ténèbres pour nous submerger. Pour préserver la paix sur Europa, il faut une population moyenne pour permettre l'épanouissement spirituel de nos citoyens.

Toutefois, souvenez vous que notre projet est mondial, et que nous souhaitons appliquer les préceptes du perroquet sacré sur les autres continents de la planète.
Chacun de ces continents doit contenir le nombre comme il faut d'êtres humains.

Que doit-on faire des pédophiles, des pervers, des alcooliques, des drogués, des dégénérés, des consanguins, des escrocs, des dealers, des assassins, des mendiants, des tarés, des clochards, des racailles, des crasseux, des poucaves peuplant notre continent, ayant une nationalité européenne et ayant tous les droits de citoyenneté d'un pays de notre Europe ?

A ton avis ? Leur destinée s'eleve vers les nuages ... après le passage dans le conduit de cheminée. Une liste loin d'être exhaustive par ailleurs, c'est juste de la nuisance de rue ça donc 1% du probleme...

Quand à ceux qui n'ont pas eut cette chance peuvent tout simplement crever la bouche ouverte ?

tu ne t'es jamais posé cette question concernant "le peuple élu" ?

Surpopulation, population moyenne, le nombre qu'il faut, etc ... Rien de précis en fait. Tu n'exprimes qu'un vague ressenti: "L'Europe est en danger !!!! Haa les vilains immigrés !!!"
Plus sérieusement, si l'on continue ainsi, la population décroit en Europe et son poids sur l'échiquier international se fait de moins en moins ressentir.
L'immigration apporte à l'Europe ce qui lui manque pour le renouvellement des générations.

Les mecs comme mckay c'est un peu l'indien de la tribue qui explique à ses congeneres que l'arrivée des colons blancs va se passer de maniere pacifique.

Le mec doit être pro avortement pour après expliquer qu'il faut du degeneré pour "faire du sang neuf", il doit aussi être pour les delocalisations tout en expliquant qu'on a besoin de main d'oeuvre ...

C'est sûr que si on attend après toi pour la reproduction, on est mal.
... A la réflexion, non, tant mieux.

regarde mckay, le colon blanc il amene des couvertures, tu avais raison c'est de l'enrichissement ! putain ce qu'on etait cons en fait