Je suis enseignante : les élèves sont intenables, leur niveau est accablant. C'est l'enfer

grippe espagnole. (Que Courtois colle sur le dos de Lénine, ceci dit en passant Laughing)

La famine de 1931 à 1933 vient d'une désorganisation du système d'approvisionnement, du zèle de certains cadres/bureaucrates sur le terrain, de l'attitude ambiguë d'un Iagoda et des équipes envoyés sur places (En lien avec l'opposition terroriste zinoviev-trotsky, pour se limiter à ça), du manque de matériel médical, de l'opposition des koulaks

volontairement tuer les vilains Ukrainiens", ça n'a aucun sens et n'est démontré par que dalle.

Vous marrez pas, sur le nombre de papillotes decedés, combien le sont part le typhus et la famine du à la desorganisation et la mauvaise volonté des sujets, eh bah on y a droit tout autant que si c'etait les balles, et la volonté de "genocide" n'est pas davantage demontrée.

Camarade Dzerjinski a écrit:

Le seul fait de vouloir mettre en place le socialisme est une raison suffisante pour désigner la culpabilité du régime soviétique au sujet de l'Holodomor.

Jugement personnel et aucunement historique, basé sur les faits.

C'est pourtant l'essentiel. Là est la différence entre un pouvoir politique légitime qui par nature fait de son mieux pour se transmettre et une utopie politique au commande qui tâtonne vers un "homme nouveau" quitte à en broyer des millions.

PS : Vous remarquerez que c'est valable pour Allemagne NS aussi...

On nous reproche bien des choses mais rien que l'on ai fait "sur notre propre peuple", etrangement 99% de ce qu'on nous reproche s'est quand même passé en urss à des moments indefinis ou l'on ne peut pas etre sur de quelle armée etait en place ... sachant que la propagande russe c'est quand même quelque chose, genre même en ce moment il y aurait un "genocide" organisé par les capitalo-nazis-gays-negres (oui c'est de la prop russe hein) dans le donbass, etrangement là ou sont les pro-russes donc.

Les partis ultra-nationalistes ukrainiens et les néo-nazis n'ont jamais caché leur volonté de vouloir raser ethniquement le côté des "séparatistes russes", ce qu'ils ne se gênent pas de faire de toute façon. (Charnier, pendaison et j'en passe) Le cas de l'Ukraine montre simplement que depuis 1914, il y a une volonté impérialiste sur la région, mené par les Allemands puis maintenant par l'UE, contre la Russie Tsariste, l'URSS puis de nouveau la Fed. de Russie. T'en fais pas va, l'URSS et le Troisième Reich se sont assez renvoyé la balle niveau saloperie de guerre : Einsatzgruppen à droite, prisonnier envoyé dans les goulags à gauche, petit massacre entre pote à droite, viol de masse à gauche...

Merl1 a écrit:C'est pourtant l'essentiel. Là est la différence entre un pouvoir politique légitime qui par nature fait de son mieux pour se transmettre et une utopie politique au commande qui tâtonne vers un "homme nouveau" quitte à en broyer des millions.

Le pouvoir des soviets en Russie est légitime depuis la prise du palais d'Hiver en 1917 et l'écrasement des blancs en 1922, ainsi que de l'ensemble de l'opposition politique. L'URSS s'est bâtit sur des ruines, sur un pays arriéré technologiquement et il a fallut mettre en branle des millions de personnes en effet, pour faire aboutir cette construction du socialisme. L'essentiel n'est absolument pas là : On fait pas chier le Roi Léopold parce qu'il a massacré des millions de Congolais, alors que là on a un génocide qui est bien structuré et encadré. On préfère cibler "certains évènements" pour en oublier les autres. C'est comme quand on parle de Pol Pot la Compote, mais qu'on ne parle jamais des massacres de masses (génocide soyons fou), qu'à opéré Suharto en Indonésie, ou le nettoyage ethnique au Timor Oriental.

Camarade Dzerjinski a écrit:
L'URSS s'est bâtit sur des ruines, sur un pays arriéré technologiquement

La révolution russe de 1917, comme d'ailleurs la révolution française de 1789, se sont déclenchées dans une période de forte croissance économique. C'est une condition nécessaire à toute prise de pouvoir par une bourgeoisie/oligarchie sur un pouvoir central.

Les partis ultra-nationalistes ukrainiens et les néo-nazis n'ont jamais caché leur volonté de vouloir raser ethniquement le côté des "séparatistes russes",

C'est du bon sens ludique mais c'est quand même très majoritairement les gens du pays plus que les allemands. En general on est "coupable" de les avoir laissé faire, après l'allemand il a pas pu s'empecher d'encadrer ça et de rationalliser le process comme si c'etait une usine de chocolat. Ahlàlà qu'ils etaient espiègles et joueurs.

Le cas de l'Ukraine montre simplement que depuis 1914, il y a une volonté impérialiste sur la région, mené par les Allemands puis maintenant par l'UE, contre la Russie Tsariste, l'URSS puis de nouveau la Fed. de Russie.

C'est peut etre plutot l'inverse, quand d'un coté les "kievistes" sont quand même democratiquement élus et ont fait eux mêmes leurs propres insurrections, tandis que de l'autre c'est le camarade poutine qui debarque avec ses gros chars, "ça c'est à nous, ceux qui s'ont pas d'accord sont des americano-nazis-gays", et que même les "pro-russes" ne sont pas forcement pro-poutine et pro-imperialistes mais plutot des ouvriers federalistes qu'on n'entend pas trop l'opinion propre....

On fait pas chier le Roi Léopold parce qu'il a massacré des millions de Congolais

Oui mais c'est des noirs, en plus on peut pas dire qu'ils soient en voie d'extinction bien au contraire ....

Pol Pot

J'ai lu pas mal d'articles qui font exploser en plein vol la theorie du genocide khmer, selon l'accusation pol pot se promenait en jungle montagneuse avec des chambres à gaz mobiles, pendant que la population continuait de croitre lineairement sous son regime, faut arreter le delire ...

Louis Quemener a écrit:les "kievistes" sont quand même democratiquement élus et ont fait eux mêmes leurs propres insurrections...

Toutafé. J'ai jamais dit que c'etait pour autant "le camp du bien", c'est "democratique" aussi dans le mauvais sens du terme. C'est à dire à la fois infeodés aux lobbies (encore recemment, les ricains ont imposé une gay pride à kiev, bilan : les nationalistes ont fait une grosse ratonnade collective de flics) et qui n'ont rien a foutre d'une réelle democratie populaire (comme un federalisme, ou l'election des commissaires). Mais chez eux on a pas des milices qui patrouillent pour lyncher en pleine rue ceux qui ne sont pas d'accord.

Il y a un net progrès par rapport à la précédente formulation...

Merl1 a écrit:La révolution russe de 1917, comme d'ailleurs la révolution française de 1789, se sont déclenchées dans une période de forte croissance économique. C'est une condition nécessaire à toute prise de pouvoir par une bourgeoisie/oligarchie sur un pouvoir central.

1789, c'est la crise du système féodale en France, c'est la bourgeoisie qui en a marre de voir ses forces productives freiné par l'aristocratie terrienne. C'est la famine de 1788, etc etc. En 1917, on est loin de la forte croissance économique : L'économie russe n'appartenait pas à son gouvernement, mais à l'impérialisme étranger qui contrôlait 95% de son économie. On a également fait beaucoup pleurer sur les dettes et sur les emprunts russes, qui en fait valaient absolument que dalle. Résumer 1917 à ça, c'est ne pas comprendre l'histoire de la russie depuis 20 ans. (au moins) Mais ça évite de se mouiller et d'admettre que 1917, c'est la révolution démocratique bourgeoise + la révolution socialiste.

Louis Quemener a écrit:C'est du bon sens ludique mais c'est quand même très majoritairement les gens du pays plus que les allemands. En general on est "coupable" de les avoir laissé faire, après l'allemand il a pas pu s'empecher d'encadrer ça et de rationalliser le process comme si c'etait une usine de chocolat. Ahlàlà qu'ils etaient espiègles et joueurs.

C'est absolument pas du bon sens, l'Ukraine a toujours été divisé et à toujours connu des frictions "ethniques". La différence, c'est que le Parti de la Fédération était sur le point d'arriver à un accord historique sur la question du langage et de la culture, avant que ça ne pète à Maidan. ça a été jeté par terre et le premier truc qu'à fait le nouveau gouvernement, c'est retirer la spécificité culturelle et linguistique des zones russophones ! Oui, les mecs étaient pas vraiment content et ils ont parfaitement raison.

C'est peut etre plutot l'inverse, quand d'un coté les "kievistes" sont quand même democratiquement élus et ont fait eux mêmes leurs propres insurrections, tandis que de l'autre c'est le camarade poutine qui debarque avec ses gros chars, "ça c'est à nous, ceux qui s'ont pas d'accord sont des americano-nazis-gays", et que même les "pro-russes" ne sont pas forcement pro-poutine et pro-imperialistes mais plutot des ouvriers federalistes qu'on n'entend pas trop l'opinion propre....

Tu soutiens Maidan ? Sérieusement ? Faut arrêter de croire que cette "insurrection" est venu spontanément, qu'il y avait des snipers par hasard et que tout le monde se pointe en mode "Oui, vive l'UE et vive l'Ukraine !". Non, c'est comme pour les révolutions arabes, le fond est noble à la base et il se fait bouffer sur la forme, pour arriver à des atrocités comme l'incendie de la maison des syndicats à Odessa, qui a fait une centaine de mort, orchestré par les néo-bandériste avec la police qui regardait faire sagement à côté.

Poutine là dedans, il faut un coup de pression. Le type est pas fou non plus, il sait très bien que l'Ukraine dans l'UE, c'est une menace devant ses frontières et une menace de plus. Je suis pas pro-russe, pas pro-Poutine, loin de là. Si les mineurs du Donbass se sont soulevés, ont nationalisé leurs mines et résistent, c'est parce que l'UE leur a fait comprendre que leur mine allait être privatisé et qu'ils allaient pouvoir allez se faire enculer. Ils sont pas complètement teubé, ils ont pas besoin de Poutine pour ça. Le conflit Ukrainien est phagocyté par que Poutine soutien la Nouvelle-Russie et que l'UE appuyé par les States, balance des armes et forme la Garde Nationale Ukrainienne.

Oui mais c'est des noirs, en plus on peut pas dire qu'ils soient en voie d'extinction bien au contraire ....

Je pense que les congolais apprécieront.

J'ai lu pas mal d'articles qui font exploser en plein vol la theorie du genocide khmer, selon l'accusation pol pot se promenait en jungle montagneuse avec des chambres à gaz mobiles,  pendant que la population continuait de croitre lineairement sous son regime, faut arreter le delire ...

On est d'accord, je voulais justement dire qu'on se focalisait sur Pol Pol et son génocide, alors qu'à côté... Chomsky a d'ailleurs assez démontré que le plus grand nombre de victimes étaient dû aux bombardements américains (Le Cambodge a été l'un des pays les plus bombardés au monde, genre 800 tonnes de bombes un truc dans le genre), à la désorganisation complète de l'arrière pays, etc etc. Les Khmers Rouges ne vident pas uniquement la capitale Pnom Penh parce que "la ville c'est capitaliste", mais parce que la ville était bondé de personnes et de réfugiés qui avaient fuit l'arrière pays totalement dévasté. Par la suite, il est évident qu'il y a eu une épuration, un classement "racial" au sein du S21 et j'en passe. Faut pas oublier que Pol Pot était soutenu par la Thailande, ainsi que par la CIA et c'était pas pour rien : Il avait liquidé le noyau communiste "dur", avant la prise de pouvoir. Ils ne se sont d'ailleurs jamais revendiqué ML ou même Mao.

Camarade Dzerjinski a écrit:

Merl1 a écrit:La révolution russe de 1917, comme d'ailleurs la révolution française de 1789, se sont déclenchées dans une période de forte croissance économique. C'est une condition nécessaire à toute prise de pouvoir par une bourgeoisie/oligarchie sur un pouvoir central.

1789, c'est la crise du système féodale en France, c'est la bourgeoisie qui en a marre de voir ses forces productives freiné par l'aristocratie terrienne. C'est la famine de 1788, etc etc.

Le "système féodal" n'existait plus en France bien avant le mois d'aout 1789. Et oui la France était alors au summum de sa puissance, par sa démographie et par sa marine elle était la première puissance mondiale sans aucun doute possible.

Camarade Dzerjinski a écrit:En 1917, on est loin de la forte croissance économique : L'économie russe n'appartenait pas à son gouvernement, mais à l'impérialisme étranger qui contrôlait 95% de son économie.

Donc une économie attractive, on appelle çà la croissance.

C'est absolument pas du bon sens, l'Ukraine a toujours été divisé et à toujours connu des frictions "ethniques".

En europe, tout etat de plus de 10m d'habitants est foireux ethniquement .... y a plus qu'en france qu'on maintient une unité de facade.

premier truc qu'à fait le nouveau gouvernement, c'est retirer la spécificité culturelle et linguistique des zones russophones !

Serieusement ces histoires de patois ou y a 2 mots un peu différents par phrase, on s'en balance. C'est comme si demain des mecs venaient parler de culture "picarde" avec leur ch'ti. Rien a voir avec une réelle différence linguistique. Ce genre d'arguments est sorti par des "linguistes" (sur le papier, avec leurs diplomes peut etre, ce sera toujours rigolos les "bourgeois pro-russes") qui ont juste etudié un patoi quelque part et s'imaginent tout connaitre à partir de là. ce n'est pas serieux, quand on ne sait pas même faire la différence entre un rameau linguistique entier (comme latin, germain celte) ou juste un patois avec 3 mots différents et un leger accent.

Tu soutiens Maidan ? Sérieusement ? Faut arrêter de croire que cette "insurrection" est venu spontanément,

Je ne suis pas debile, cf ma reponse à Merl1. C'est toutafé comme les "revolutions arabes". Reste qu'il y a des masses derrieres qui cautionnent au moins voire participent, et avaient des revendications democratiques claires, et me dit pas que tu peut soutenir l'ancien regime de l'autre clown avec ses salles de bains de or, ni que l'actuel gouvernement de kiev est issu ideologiquement de maidan ....

l'incendie de la maison des syndicats à Odessa,

C'est juste une manifestation ludique et populaire, l'accident pyrotechnique n'est pas demontré.

Poutine là dedans, il faut un coup de pression. Le type est pas fou non plus, il sait très bien que l'Ukraine dans l'UE, c'est une menace devant ses frontières et une menace de plus.

La reciproque est aussi vraie.

Poutine soutien la Nouvelle-Russie

Poutine soutient Poutine surtout, ....

et que l'UE appuyé par les States, balance des armes et forme la Garde Nationale Ukrainienne.

Faut pas etre trop idealiste, faut bien se former au bout d'un moment. Perso demain "si" ça pete, on aura ptet des instructeurs aussi bien russes que ricains. Je prend.

Je pense que les congolais apprécieront.

Lol, le vouvoiement chez les noirs c'est meprisant, faut savoir ce qu'ils veulent aussi.

Par la suite, il est évident qu'il y a eu une épuration, un classement "racial" au sein du S21 et j'en passe.

S21 qui etait surtout constitué ... de khmers rouges epurés, paye les "innocentes victimes".

Toi, t'as oublié que la Grande-Bretagne avait fait sa révolution industrielle bien avant la France et que la bourgeoisie française souhaitait développer au maximum son "capitalisme". Le système féodal existait toujours, mais il a été rogné notamment avec l'édit de la Paulette sur le plan hiérarchique, ou par les mesures de Turgot au niveau économique. Il n'en reste pas moins que le cadre économique, juridique et idéologique restait entre les mains de l'aristocratie. Si le système féodal n'existait plus, il n'y aurait pas eu d'abolition des privilèges, qui n'ont jamais été aboli avant que Saint-Just et Couthon ne le fasse, ceci dit.

Donc une économie attractive, on appelle çà la croissance.

Une économie attractive, c'est une économie qui ne t'appartient pas, qui sert à engraisser une classe féodal-militariste et laisse le moujik et le prolétariat russe dans la misère profonde ? T'es un drôle de nationaliste toi... L'économie russe n'appartenait pas à son peuple et servait uniquement à engraisser les investisseurs étrangers.

Camarade Dzerjinski a écrit:Le système féodal existait toujours

Non

Camarade Dzerjinski a écrit: Si le système féodal n'existait plus, il n'y aurait pas eu d'abolition des privilèges.

Vous êtes certain qu'il s'agit de la même chose ? Pas moi.

Camarade Dzerjinski a écrit:

Donc une économie attractive, on appelle çà la croissance.

Une économie attractive, c'est une économie qui ne t'appartient pas, qui sert à engraisser une classe féodal-militariste et laisse le moujik et le prolétariat russe dans la misère profonde ? T'es un drôle de nationaliste toi... L'économie russe n'appartenait pas à son peuple et servait uniquement à engraisser les investisseurs étrangers.

C'est un préalable nécessaire, on ne construit pas une économie sans échange ou alors elle est bancale. L'URSS a essayé de couper son économie du reste du monde civilisé. Son économie en est morte.

Si on va par là, on peut même dire qu'on y est toujours en systeme feodal avec nos castes bourgeoises.

Techniquement ces salopards de bretons n'étaient pas français avant une certaine nuit d'aout 1789. Saloperie de privilèges...

Louis Quemener a écrit:En europe, tout etat de plus de 10m d'habitants est foireux ethniquement .... y a plus qu'en france qu'on maintient une unité de facade.

Sauf que l'Ukraine ou la Pologne, c'est radicalement différent au vue de leur passé, de leur partage et repartage divers et variés. Là c'est pourtant net : Les zones pro-russe, nostalgie soviétique sont du côté est, car historiquement parti prenante de la fondation de l'URSS, tandis que l'ouest (c'est grossier hein), c'était seulement après la seconde guerre mondiale. (Là où les nazis ont fait des fêtes joyeuses et ludiques )

Serieusement ces histoires de patois ou y a 2 mots un peu différents par phrase, on s'en balance. C'est comme si demain des mecs venaient parler de culture "picarde" avec leur ch'ti. Rien a voir avec une réelle différence linguistique. Ce genre d'arguments est sorti par des "linguistes" (sur le papier, avec leurs diplomes peut etre, ce sera toujours rigolos les "bourgeois pro-russes") qui ont juste etudié un patoi quelque part et s'imaginent tout connaitre à partir de là. ce n'est pas serieux, quand on ne sait pas même faire la différence entre un rameau linguistique entier (comme latin, germain celte) ou juste un patois avec 3 mots différents et un leger accent.

Ce n'est pas une question de patois, loin de là. Sérieusement, la reconstruction de l'Ukraine post-soviétique, ça a été un sacré bordel et plus de vingt ans après, on était plus ou moins entrain d'en finir avec ces problèmes de "pro-russes" et j'en passe. La seule mesure qu'il ne fallait pas faire, elle a été faîte. Couplé évidemment avec tout ce que l'UE promettait et promet aux travailleurs ukrainiens.

Reste qu'il y a des masses derrieres qui cautionnent au moins voire participent, et avaient des revendications democratiques claires, et me dit pas que tu peut soutenir l'ancien regime de l'autre clown avec ses salles de bains de or, ni que l'actuel gouvernement de kiev est issu ideologiquement de maidan ....

L'actuel gouvernement utilise tes potes néo-banderistes pour faire des massacres en tout genre du côté des séparatistes. Ils sont pas issu idéologiquement de Maidan, mais c'est un gouvernement de façade qui intègre en son sein les formations radicale et ultra-nationaliste, alors que tout le passé soviétique est interdit et condamné dans le pays. Il y a bien une sorte de fascisme qui aide bien les fumiers en place, c'est tout ce que je note. Je soutenais surement pas l'ancien gouvernement, mais j'ai encore moins de raison de soutenir le régime actuel, si il faut absolument choisir un "camp".

C'est juste une manifestation ludique et populaire, l'accident pyrotechnique n'est pas demontré.

Si, il y a assez de vidéos où on voit les néo-bandéristes se promener avec des jerricans et autres bidons d'essence, en chantant très certainement en allemand. J'espère qu'ils seront tous enterré vivant dans une fosse commune.

Poutine soutient Poutine surtout, ....

C'est un impérialiste comme les autres.

Faut pas etre trop idealiste, faut bien se former au bout d'un moment. Perso demain "si" ça pete, on aura ptet des instructeurs aussi bien russes que ricains. Je prend.

J'ai beau relire cette phrase dans tout les sens, niveau contradiction on est quand même pas mal là... Oui faut pas être idéaliste, mais quand t'es soutenu par Oncle Sam, c'est pas gratuit ! Si Israel soutient officiellement le Rojava, c'est pas pour rien non plus. L'impérialisme, c'est pas un truc généreux comme l'UNICEF.

Lol, le vouvoiement chez les noirs c'est meprisant, faut savoir ce qu'ils veulent aussi.

Bah le vouvoiement avait été interdit sous Robespierre...

S21 qui etait surtout constitué ... de khmers rouges epurés, paye les "innocentes victimes".

Oui, parce que ça s'est transformé en guerre tribale, ethnique et entre chefs de guerre. Niveau victimes innocentes, je pense que les vietnamiens qui vivaient dans le pays, méritaient pas de finir là dedans. Avec tout les étrangers raflé, ou les types à lunettes balancé parce que "intellectuel". Les Khmers Rouges, c'est du tribalisme racialisé ultra-rousseauiste (Dans sa forme la plus mauvaise selon moi) qui s'est cassé la gueule parce qu'il n'avait aucun plan concret pour le pays.

Merl1 a écrit:Non

Si. Tu peux tourner du pot autant que tu veux hein, on était pas dans un système économique de type capitaliste/révolution industrielle.

Vous êtes certain qu'il s'agit de la même chose ? Pas moi.

Oui. Le principe c'est "Chacun à sa place". L'édit de la Paulette a remis ça en cause, permettant à une partie de la roture dorée de pouvoir avoir des droits de noblesse, ce qui a justement fait gueuler cette même noblesse. Mais concrètement, on restait dans un entre-soi.

C'est un préalable nécessaire, on ne construit pas une économie sans échange ou alors elle est bancale. L'URSS a essayé de couper son économie du reste du monde civilisé. Son économie en est morte.

Merl1 nous explique qu'il faut laisser notre économie se faire bouffer par l'impérialisme. Vivement le TAFTA alors, comme ça on va en ressortir ? L'URSS n'a jamais coupé son économie du reste du monde, elle a juste placé sous tutelle d'Etat l'économie extérieur et son monopole. J'ai bien rigolé sinon pour le "monde civilisé". C'est le "monde civilisé" qui a eu une crise en 1929, non ? Alors qu'en URSS, on avait une croissance à deux chiffres et le niveau de vie augmentait.

L'économie de l'URSS est morte parce qu'à un moment donné, tes potes Khrouchtchev et Brejnev (entre autre), ont commencé par détruire les rapports de productions socialistes et réintroduire le capitalisme, sur tout les plans de la société. L'URSS s'est effondré justement parce qu'un type comme Gorbatchev a refusé d'utiliser des méthodes marxistes-léninistes pour résorber les problèmes économiques. C'était un vulgaire social-démocrate. Comme l'avait très bien noté Staline dans Les Questions du Léninisme : On ne peut pas régler la question du capitalisme sans régler la question de la sociale-démocratie. Quasi un siècle plus tard, on est en plein dedans.


roger keeran : les vraies cause de la fin de l... par urbain_glandier

(Bonne écoute)

---

Louis Quemener a écrit:Si on va par là, on peut même dire qu'on y est toujours en systeme feodal avec nos castes bourgeoises.

On est toujours dans un système de classe, sauf que le rapport de production change, ainsi que le rapport de propriété. Mais oui, il y a toujours une minorité en défaveur de la majorité.

tes potes Khrouchtchev et Brejnev

Sauf que l'Ukraine ou la Pologne, c'est radicalement différent au vue de leur passé, de leur partage et repartage divers et variés. Là c'est pourtant net : Les zones pro-russe, nostalgie soviétique sont du côté est, car historiquement parti prenante de la fondation de l'URSS, tandis que l'ouest (c'est grossier hein), c'était seulement après la seconde guerre mondiale. (Là où les nazis ont fait des fêtes joyeuses et ludiques )

L'histoire de la ww2 est elle même consequence de la différence ethnique, y a aussi la crimée turque, le donbass "russe" ou la galicie germano-allemande en plus de tout ça ....
La différence entre est et ouest de l'europe c'est que nos frontieres ont été etablies au moyen age, eux c'est encore d'actualité....

Ce n'est pas une question de patois, loin de là. Sérieusement, la reconstruction de l'Ukraine post-soviétique, ça a été un sacré bordel et plus de vingt ans après, on était plus ou moins entrain d'en finir avec ces problèmes de "pro-russes" et j'en passe. La seule mesure qu'il ne fallait pas faire, elle a été faîte. Couplé évidemment avec tout ce que l'UE promettait et promet aux travailleurs ukrainiens.

On ne fait pas une guerre civile pour des mots différents, c'est l'imperialisme russe couplé à des revoltes mineures (admirez le jeu de mots).

L'actuel gouvernement utilise tes potes néo-banderistes pour faire des massacres en tout genre du côté des séparatistes.

Lol, ils mangent les enfants, brulent les villages et font encore des charniers de juifs et de communistes, les salopards ils recommencent.   Faut arreter de regarder les medias russes, ça rend con  

Ils sont pas issu idéologiquement de Maidan, mais c'est un gouvernement de façade qui intègre en son sein les formations radicale et ultra-nationaliste,

Lol, trouve moi un ministre du secteur droit ?

alors que tout le passé soviétique est interdit et condamné dans le pays.

Là bas les sovietiques sont quand même associés à l'imperialisme russe et leurs politiques, c'est pas du tout la vision occidentale du communisme internationaliste.

Il y a bien une sorte de fascisme

Fascisme sans armée ni eglise avec des gays prides, des juifs millionnaires et des lobbies mondialistes....   Même les russes sont plus "fascistes".

Si, il y a assez de vidéos où on voit les néo-bandéristes se promener avec des jerricans et autres bidons d'essence, en chantant très certainement en allemand. J'espère qu'ils seront tous enterré vivant dans une fosse commune.

Presenté par russia studio. Plus c'est gros plus ça passe, il y avait pas aussi des noirs homosexuels avec eux (ah non pardon, les volontaires bresiliens sont pro-russes) ?
Ils ont pas fait ça dans la coutume traditionnel, normalement on amene des accordeons.

J'ai beau relire cette phrase dans tout les sens, niveau contradiction on est quand même pas mal là... Oui faut pas être idéaliste, mais quand t'es soutenu par Oncle Sam, c'est pas gratuit ! Si Israel soutient officiellement le Rojava, c'est pas pour rien non plus. L'impérialisme, c'est pas un truc généreux comme l'UNICEF.

On s'en bat les couilles. Pour le moment les nationalismes de l'ouest sont très soutenus par la russie ....

Avec tout les étrangers raflé, ou les types à lunettes balancé parce que "intellectuel". Les Khmers Rouges, c'est du tribalisme racialisé ultra-rousseauiste (Dans sa forme la plus mauvaise selon moi) qui s'est cassé la gueule parce qu'il n'avait aucun plan concret pour le pays.

J'adore leurs programmes. On signe où ?

Sinon sur la fin de l'URSS, les nationalismes y sont quand même pour beaucoup, entre les pays baltes et l'afghanistan, et même le nationalisme russe ... Même chose en yougo.

On s'en bat les couilles. Pour le moment les nationalismes de l'ouest sont très soutenus par la russie ...

Et certains "nationalistes de l'ouest" envoient leurs économies au Donbass. Échanges de bons procédés.

Je suis pas sur que les colis arrivent bien aux pro-russes. Pour les pro-ukraines en revanche oui.

Perso je prefere tout simplement garder l'argent pour nous mêmes, j'ai pas trop confiance dans le renvoi d'ascenseur et une kalash coute plus cher chez nous.

Louis Quemener a écrit:L'histoire de la ww2 est elle même consequence de la différence ethnique, y a aussi la crimée turque, le donbass "russe" ou la galicie germano-allemande en plus de tout ça ....
La différence entre est et ouest de l'europe c'est que nos frontieres ont été etablies au moyen age, eux c'est encore d'actualité....

Parce que l'Etat-Nation, c'est nous ! La Crimée elle est plus tatare que Turc, si il faut absolument allez jusqu'au bout. Le Donbass et Kiev, seraient le berceau historique et ethnique des "Rus" et j'en passe. Après la seconde guerre mondiale, faut pas oublier le rattachement de la ruthénie subcarpatique à l'URSS, pour pouvoir intervenir directement en Tchecoslovaquie, vu qu'ils avaient pas pu en 1938.

On ne fait pas une guerre civile pour des mots différents, c'est l'imperialisme russe couplé à des revoltes mineures (admirez le jeu de mots).

Des révoltes de travailleurs et de mineurs, c'est mineurs ? Parce que c'est pas pro-Kiev, pro-Europe et tout le reste ? ^^
La guerre civile est voulu en Ukraine, comme elle a été voulue en Yougoslavie. L'impérialisme occidental et russe ne font que balancer des braises pour accentuer le truc.

Lol, ils mangent les enfants, brulent les villages et font encore des charniers de juifs et de communistes, les salopards ils recommencent.   Faut arreter de regarder les medias russes, ça rend con  

Tu sais qu'il y a des médias qui ne sont pas pro-russe dans le Donbass et qu'il y a des informations qui viennent directement sur place, par les volontaires ou par des médias alternatifs. Les vidéos où les miliciens/soldats ukrainiens pendent des miliciens de Lougansk, ainsi qu'une femme enceinte, c'est pas "lol les médias pro-russe". Si t'as envie de soutenir les merde pro-bandériste, c'est ton problème après tout. Je préfère (avec du recul), le Donbass pour ce qu'il a d'authentique.

Lol, trouve moi un ministre du secteur droit ?

Dmytro Iaroch, qui après avoir été député, est devenu conseiller du ministre de la Défense. C'est déjà pas mal.

Là bas les sovietiques sont quand même associés à l'imperialisme russe et leurs politiques, c'est pas du tout la vision occidentale du communisme internationaliste.

C'est du tankisme, on est au courant. Enfin, ça dépend si on parle du Parti Communiste d'Ukraine, ou d'organisations comme Borobta ? Parce que c'est radicalement différent et l'ensemble des "pro-soviétiques" ne sont pas pro-russe non plus.

Fascisme sans armée ni eglise avec des gays prides, des juifs millionnaires et des lobbies mondialistes....   Même les russes sont plus "fascistes".

Pravy Sektor, ce sont des sociaux-libéraux ? Je ne parle pas de la forme du gouvernement Ukrainien, je parle bel et bien des milices et des organisations politiques utilisés dans les rues de Kiev pour tabasser les opposants, voir les tuer.

Presenté par russia studio.

Par les gens sur place.

Plus c'est gros plus ça passe, il y avait pas aussi des noirs homosexuels avec eux (ah non pardon, les volontaires bresiliens sont pro-russes) ?

Non, 31 personnes qui sont mortes carbonisés, ça devrait suffire à mon avis. Quand tu regardes les médias dominants, ça se résume à "Oui alors des pro-russe contre des pro-Kiev". Après, tu piges absolument que dalle.


Odessa-report1 par urbain_glandier

(C'est un complot, en fait c'était des pro-russe déguisé pour faire semblant !)

On s'en bat les couilles. Pour le moment les nationalismes de l'ouest sont très soutenus par la russie ....

On s'en bat pas les couilles. Soutenu par Poutine ou par Obama, c'est la même merde.

J'adore leurs programmes. On signe où ?

Va au Cambodge directement.

Sinon sur la fin de l'URSS, les nationalismes y sont quand même pour beaucoup, entre les pays baltes et l'afghanistan, et même le nationalisme russe ... Même chose en yougo.

D'ailleurs, ce sont les même nationalistes qu'on retrouve actuellement derrière Douguine et toute la bande. L'effondrement a lieu parce que Gorbatchev n'avait aucun plan concret pour transformer le système soviétique, il a fait ce qu'il avait à faire : Le détruire, c'est tout.

Louis Quemener a écrit:Je suis pas sur que les colis arrivent bien aux pro-russes. Pour les pro-ukraines en revanche oui.

Perso je prefere tout simplement garder l'argent pour nous mêmes, j'ai pas trop confiance dans le renvoi d'ascenseur et une kalash coute plus cher chez nous.

Virement bancaire à une connaissance... Avec le recul c'était une connerie, je plaiderai l’aliénation mentale.

Putain, mon premier post s'est effacé. fais chier je m'ouvre une autre biere pour la peine.

La Crimée elle est plus tatare que Turc, si il faut absolument allez jusqu'au bout.

"turc" comme terme generique, d'ailleurs la russie etait appelée "tartarie" avant.

Le Donbass et Kiev, seraient le berceau historique et ethnique des "Rus" et j'en passe.

Exact, et c'est à double tranchant.

Des révoltes de travailleurs et de mineurs, c'est mineurs ? Parce que c'est pas pro-Kiev, pro-Europe et tout le reste ? ^^

J'ai pas dit ça, leur revolte est juste, et je pense qu'en realité à la base les revoltés de kiev et du donbass sont surement plus proches que les imperialismes qui sont venus en prenant ça comme pretextes tout en les envoyant chier après.

La guerre civile est voulu en Ukraine, comme elle a été voulue en Yougoslavie. L'impérialisme occidental et russe ne font que balancer des braises pour accentuer le truc.

Ca, ça ne changera pas, mieux vaut en profiter.

Tu sais qu'il y a des médias qui ne sont pas pro-russe dans le Donbass et qu'il y a des informations qui viennent directement sur place, par les volontaires ou par des médias alternatifs. Les vidéos où les miliciens/soldats ukrainiens pendent des miliciens de Lougansk, ainsi qu'une femme enceinte, c'est pas "lol les médias pro-russe". Si t'as envie de soutenir les merde pro-bandériste, c'est ton problème après tout. Je préfère (avec du recul), le Donbass pour ce qu'il a d'authentique.

demain je te fais une video ou tu verra des sovietiques pendre un negre ou un homo dans la foret de broceliande. Et on produira 20 temoins. Ca prouvera quoi ?
Les mecs c'est pas Isis, ils ont herité de l'ingienerie de propagande de l'urss. (je dis pas qu'il faut accorder davantage de credit en face).

Dmytro Iaroch, qui après avoir été député, est devenu conseiller du ministre de la Défense. C'est déjà pas mal.

Conseiller pour representer ses propres troupes, assez logique sinon c'est l'anarchie. Mais son jeu est plus trouble que d'autres leaders natios etrangement executés.

Pravy Sektor, ce sont des sociaux-libéraux ?

Pas au gouvernement.

Je ne parle pas de la forme du gouvernement Ukrainien, je parle bel et bien des milices et des organisations politiques utilisés dans les rues de Kiev pour tabasser les opposants, voir les tuer.

Comme leur dernier coup d'eclat de tabasser et de tuer des flics en plein kiev ? mmmm

(C'est un complot, en fait c'était des pro-russe déguisé pour faire semblant !)

J'ai arreté au moment ou la video te raconte que les nazis pogroment les juifs qui luttent ...

Va au Cambodge directement.

Je veut appliquer ça chez nous, sinon c'est pas drôle.

D'ailleurs, ce sont les même nationalistes qu'on retrouve actuellement derrière Douguine et toute la bande.

Y a eu un gros effet de mode qui a rabbatu beaucoup de natios dans l'imperialisme russe, mais au final douguine à été congedié parce que ça reste un alcoolique fini qui titubait dans les couloirs, et on en parle plus depuis. Poutine a gagné.

L'effondrement a lieu parce que Gorbatchev n'avait aucun plan concret pour transformer le système soviétique, il a fait ce qu'il avait à faire : Le détruire, c'est tout.

Un systeme federal nationaliste et socialiste aurait été pas mal non plus. C'est juste con que ni les russes ni les serbes n'aient voulu en entendre parler, et ça recommence en ukraine.

Elle devait etre Instit en Ukraine la gonzesse !!