Le Mythe de la Bonne Guerre - Jacques R. Pauwels

La plupart d’entre nous avons appris que les Américains étaient rentrés dans la Seconde Guerre mondiale dans un but philanthropique, pour sauver les Alliés du fascisme. On considère souvent l’irruption des États-Unis dans ce conflit comme une croisade contre la barbarie nazie, pour la défense de la liberté et de la démocratie. La lutte du Bien contre le Mal en somme. Les vainqueurs écrivant l’histoire, c’est cette version qui est enseignée depuis 1945 des deux côtés de l’Atlantique. L’historien Jacques Pauwels propose une contre-histoire de la Deuxième Guerre mondiale dans son livre Le Mythe de la bonne guerre, paru en 2005 aux éditions Aden. Une contre-histoire qui modifie radicalement notre vision du XXe siècle et offre un nouveau regard sur l’époque actuelle. Jacques Pauwels (né à Gand, Belgique, en 1946) vit depuis 35 ans au Canada. Docteur en sciences politiques et en histoire, il a enseigné ces matières à l’Université de Toronto.
Pauwels rappelle que les grands industriels américains, comme Henry Ford, ont durant toute la guerre continué leurs affaires avec le régime nazi, n’hésitant pas à profiter de l’esclavage pratiqué dans les camps de concentration. Les fascistes en Europe avaient plutôt les faveurs de l’élite américaine, dans la mesure où ils avaient réussi à résoudre les deux problèmes majeurs qui les souciaient alors : contenir la menace "rouge", communiste, inspirée par l’Union soviétique, et vaincre la crise économique par une politique de guerre.

---

Un très bon bouquin, que j'ai quasiment terminé. (Il doit me rester un ou deux chapitres) Assez bon condensé de la politique des Etats-Unis entre 1917 et le tout début de l'après-guerre froide. De quoi casser définitivement quelques mythes sur la générosité des Etats-Unis à venir secourir la démocratie. Mention spéciale pour les chapitres sur la collaboration technologique entre IBM, ITT et j'en passe avec les industriels allemands, ou encore la prétendue dénazification du pays qui ne s'est en fait pas du tout faîtes. (Si on laisse de côté le procès spectacle de Nuremberg)

ou encore la prétendue dénazification du pays qui ne s'est en fait pas du tout faîtes.

Destruction systématique de tous les monuments, de tous les symboles, de toutes les constructions "nazies", interdiction et diabolisation du parti, interdiction des symboles et des organisations, exécution de tous les chefs spirituels. Je sais pas ce qu'il te faut.

C'est pas parce que les américains ont conservés la plupart des membres du fonctionnariat et vassalisé les industriels que la véritable dénazification, c'est à dire l'élimination radicale de l'esprit, de l'institution et de sa symbolique, n'a pas été effectué avec un tel zèle que 70 ans après l'Allemagne en conserve les stigmates.
T'aurais voulu quoi, l’exécution de tous les membres du NSDAP ? même Staline est pas tombé dans ce délire, et les ricains pouvaient pas se débarrasser physiquement de 5 millions de fonctionnaires pour les remplacer par des hommes de washington.

J'ai donné mon point de vue sur le procès spectacle de Nuremberg, qui n'a en fait que liquidé ou mis en prison, des cadres qui auraient pu compromettre la véracité du tribunal de Nuremberg, notamment si Goering s'était mis à parler de ses relations économiques avec les anglo-américains, ou si Ribbentrop l'avait ouvert sur les secrets diplomatiques britanniques qu'il avait grapillé quand il était en poste dans le pays. La liste est longue. Pour le reste, c'était juste un truc de façade : Il n'a jamais été demandé de massacrer systématiquement tout les nazis, mais il faut noter que les cadres et les chefs industriels/banquiers ont été récupéré et protégé par les Alliés. C'est exactement pareil en Italie ou c'est quand même Badoglio qui a pris le pouvoir juste après Mussolini, ce qui fera dire à un historien américain que l'Italie 'libéré' était "Une Italie Mussolinienne sans Mussolini au niveau des institutions".

On parle aussi peu des filières Odessa et de la collaboration du Vatican dans l'exfiltration de criminel notoire avec Barbie ou Mengele, sans parler des Ustachis comme Pavelic. La plupart de ces mecs ont ensuite servit de "support technique" à des régimes militaires en Amérique Latine dans les guerres sales et autres opérations contre les peuples de ces régions. Je rappel qu'en Allemagne, on avait quand même foutu un des anciens cadres des services secrets allemands de la guerre à la tête du nouveau service, parce que le type bouffait du coco avant et était capable d'en bouffer après. Donc non, la dénazification à part quelques mesures cosmétiques, elle n'a pas toucher le coeur économique et financier. C'est pareil en France et dans les autres pays ceci dit.

Je suis absolument pas d'accord.
On a gardé les hommes, on les a épargnés et permis de conserver des avantages à l'échelle individuelle, certes.
Mais à coté de ça, on les a complètement vassalisés, et on a complètement détruit l'esprit et le système. L'Allemagne d'après guerre était totalement "dénazifiée" oui, car tout ce qui faisait le troisième reich a été détruit. C'est pas parce qu'on a gardé les même types (complètement soumis et neutralisés) à leur postes administratifs que l'esprit allemand et national socialiste n'a pas été éradiqué méticuleusement...
Si l'Allemagne n'avait justement pas été dénazifié pour sûr que les nazis auraient eu tôt fait de réellement "reprendre" le pouvoir.

Pour faire un parallèle avec ta rhétorique, c'est comme si tu disais que la Russie n'avait jamais été désoviétisé parce que les mêmes fonctionnaires ont conservé leurs postes. Mais dans les faits la Russie n'a plus rien de soviétique ni de socialiste.
Pourtant, elle, n'a pas eu à subir de "décommunistisation" radicale imposée par une puissance étrangère hostile.

Super Connard de l'Espace a écrit:Pour faire un parallèle avec ta rhétorique, c'est comme si tu disais que la Russie n'avait jamais été désoviétisé parce que les mêmes fonctionnaires ont conservé leurs postes. Mais dans les faits la Russie n'a plus rien de soviétique ni de socialiste.

Oui enfin la première force d’opposition en Russie c'est le Parti Communiste, il me semble pas que le NSDAP le soit en Allemagne...

Il y a une différence fondamental entre l'Allemagne et l'URSS/Chine : L'Allemagne au final était encore dans un système capitaliste sur pas mal de pan de son économique, donc pas la peine d'avoir de dénazification massive, suffit de remplacer le personnel. Dans le cas de l'URSS et de la Chine, la transformation a été plus simple : Vu que tout les apparatchiks étaient déjà à la tête de l'Etat, ils leur a suffit de transformer la propriété publique en propriété privée et de briser le monopole du commerce extérieur, pour qu'il soit libéralisé. A partir de là, on passe tout bonnement d'un capitalisme d'Etat à un capitalisme ultra-libéral. Ce qui explique la réorganisation économique simpliste d'un côté et la transformation brutale de l'autre, qui a complètement détruit la vie de millions de personnes, voir les tuer purement et simplement.

Certes, l'esprit nazi n'était plus là. Certes il n'y avait plus tout le folklore et tout ce qui va avec. Mais les hommes et tout ceux qui avaient participé de près ou de loin, à partir du moment où ils pouvaient être utile, ont été sauvegardé pour les intérêts américains. On parle rarement d'un Adenauer par exemple ou même de tout le Zentrum Catholique qui a fait plus que collaborer sous le nazisme. Mais c'est une autre histoire...

Oui enfin la première force d’opposition en Russie c'est le Parti Communiste, il me semble pas que le NSDAP le soit en Allemagne...

Ouais enfin le PCFR c'est un parti de tankies, donc bon...

Oui enfin on nous présente Nemtsov comme un opposant à Poutine alors qu'il ne pèse rien du point de vue électoral comparé au PC, juste parce qu’il est plus libéral que Thatcher...

Non mais le PCFR c'est une opposition pour rire... Ils sont d'accord depuis 1994 de servir d'épouvantail au profit du pouvoir en place.

ça à eté le cas chez nous, puis à la disparition du PC on l'a remplacé par le FN, et c'est là que ça se gate, car aujourd'hui il est en passe de les foutre dehors !!

Le FN c'est une création post-soixanthuitarde qui s'est faîte sur la destruction du PCF, notamment par tout les gauchistes qui se disaient être "à sa gauche" et qui sont aujourd'hui à la droite de De Gaulle. Au moins à l'époque, le PCF il représentait quelque chose. Le PCFR en Russie, ce sont souvent des vieux tankies qui se font des trip sur Staline dans leurs coins.

Un peu comme toi quoi :quenelle:

Je ne me considère pas comme tankie. (Bien que le côté folklo' est rigolo à souhait)

Si tu es comme eux tu vas chercher tes references dans le passé et la mythologie coco !!

Ce n'est pas ça être un "tankie" : Pour faire simple, c'est souvent un type qui est en extase devant tout les régimes dit socialiste (de l'URSS en passant par la Corée du Nord, parfois le Cambodge et d'autres commele Derg en Ethiopie) et qui marche à fond dans le folklorisme, sans se poser les questions de ce qui s'est passé ou produit.

Moi si mes références et une partie de mon idéologie politique est dans certains régimes et penseurs communistes, je sais faire la part des choses, savoir ce qui est défendable, argumentable et non. Donc non, je ne suis pas un tankie, loin de là.

<< Moi si mes références et une partie de mon idéologie politique est dans certains régimes et penseurs communistes, je sais faire la part des choses, savoir ce qui est défendable, argumentable et non. >>

C'est nouveau ça, tu t'es fait greffer un cerveau depuis qu'on s'est vu :quenelle:

Il a fait son virage soc-dem...

Faut pas abuser non plus. J'suis pas un tueur de spartakiste

Ahhh tu vois que tu as changé

Met tes lunettes : Je ne suis pas un tueur de spartakiste, si je l'étais, je serai soc-dem... :quenelle: