"Notre petit nombre est encourageant, c’est notre chance et notre force"

Quand on combat pour Dieu, pour son église, et son pays, on est sûr de vaincre. Aimez assez votre cause pour que la joie de la servir soit, il le faut, une suffisante récompense. [Sic] « Pour qu’il règne » (Jean Ousset). Il, est vrai, que nous, royalistes n’avons plus le vent en poupe ! Nous ne sommes pas branchés, pas dans le vent, pas très à la mode…C’est vrai ! Notre image est poussiéreuse, jaunie, racornie au mieux, fâcho, catho-tradi, maréchaliste, colonialiste au pire…

Alors que sont légitimes tous les autres « Istes », européiste, socialiste, communiste, gauchiste, islamiste…etc., etc.… Royaliste, n’entre pas dans la liste ! Ce ne serait pas sérieux ! Qui accepterait seulement de discuter avec nous ? Quel média, journal ou autre voudrait bien nous considérer autrement que « Rescapés de l’Atlantide » au mieux ? Reconnaissons-le, nous sommes périmés, hors DLC (date limite de consommation) dépassée ! Nous sommes morts ! Morts et enterrés, guillotinés depuis un certain 21 janvier 1793 ! Et c’est notre chance ! Car nous, nous pouvons ressusciter !

Nous avons la Foi et l’espérance, nous avons la certitude de l’existence de la Divine Providence. Mais cela bien sûr ne suffira pas. Il faut autre chose pour être crédible. Qu’apportons-nous qui soit utile, indispensable à la communauté ? Avons-nous un petit plus que nous pourrions offrir gracieusement à nos concitoyens ?

Hé bien oui ! Soyons-en convaincus. Nous apporterions ce supplément d’âme qui manque tant et fait cruellement défaut aux français aujourd’hui. Le français en devenant citoyen a perdu son âme, il est devenu électeur, consommateur, dans sa hantise de ne plus se vouloir sujet, le voilà devenu complément. Nous, royalistes, nous voulons rétablir le contact avec les âmes de France, nous voulons un chef qui ne soit pas un PDG appointé et tributaire de ses électeurs. Nous Royalistes, nous ne voulons pas la Restauration d’un Ancien régime, nous ne voulons pas d’un retour en arrière, nous ne sommes ni passéistes ni nostalgiques d’un temps ancien. Les Royalistes aujourd’hui sont amoureux de la France, de l’Art de vivre à la française et désireux de vivre en bonne harmonie avec tous les peuples de France. Les Royalistes, un peu trop individualistes, sont trop dispersés. Rassemblés, ils seraient plus nombreux qu’on ne pourrait le penser. Ils ont des atouts certains et une conviction inébranlable de vouloir l’excellence pour la France et les français. Ils veulent retrouver la dignité et la fierté d’être français. Ils veulent que la France retrouve sa place en Europe et dans le Monde. Les Royalistes sont des amoureux, amoureux du Beau, du Bien, du Noble.

Nous n’avons comme tant d’autres à chercher un leader, chez nous la « Primaire » a été faite depuis bien longtemps. Nous avons notre chef, il est naturel et familial. Alors, pour Dieu et pour la France soyons unis et affirmons notre volonté de reprendre en main notre destin national. Notre petit nombre est encourageant, c’est notre chance et notre force, c’est le bourgeon, le levain qui fera éclore et lever la France de demain. Si nous voulions oser, nous avons tous les atouts pour redresser le pays, la Foi bien sûr, et les moyens… ! Belle présomption que d’oser affirmer que les Royalistes auraient les moyens de redresser le pays ! Oh certes pas de redressement économique et encore moins productif bien entendu.

Les moyens, le moyen auquel nous croyons, passe par un redressement moral, conduit par un homme de foi. Un homme imprégné, habité par l’âme de la France, un Roi enraciné dans le terroir de notre ancienne et glorieuse France. Un Roi sacré et divinement inspiré. Les français ne veulent plus, ne supportent plus ces énarques imbus d’eux-mêmes, ne supportent plus ces gestionnaires inhumains, sans âmes et technocrates. Hier encore, les français ont bien entendu les paroles de Monseigneur le Comte de Paris : « Il faut refaire l’Europe : Comment ? »

A nous de l’entendre et l’écouter ! Une voix royale pour une voie de recours.

Guy ADAIN

Napo a écrit: personne ne pourrait s'identifier à un Louis XX avec son fort accent espagnol.

Merl1 a écrit:

Napo a écrit: personne ne pourrait s'identifier à un Louis XX avec son fort accent espagnol.

La couronne.org c'est Orléaniste. (désolé je peux pas mettre de liens...)

Darkwing a écrit:Le Roi pour faire face au mondialisme économique ? Non, mais vous rigolez non ?

Christophine de Montéton a écrit:Parce que le président y fait face, peut-être ?

Christophine de Montéton a écrit:J'en voie une qui a bien été formatée par l'Education Nationale....

D'abord, les Anglais ont connu la république un siècle avant nous.

Ensuite, nous en sommes à notre Vème République. Ce n'est donc pas exactement un régime stable et définitif.

Enfin, ce n'est pas le suffrage universel qui choisit le président mais les partis qui procèdent à une pré-sélection.
Le choix est de facto limité et c'est toujours la même écurie que l'on voit sur le manège pendant des dizaines d'années.

Christophine de Montéton a écrit: Vous avez déjà raté deux crises de régime majeures, celle de 1940 et celle de 1958.

Christophine de Montéton a écrit:Avec cette querelle dynastique que vous traînez comme un boulet, vous n'êtes pas près de saisir l'occasion si elle se présente.

Christophine de Montéton a écrit:D'abord, les Anglais ont connu la république un siècle avant nous.

Christophine de Montéton a écrit:J'en voie une qui a bien été formatée par l'Education Nationale....

D'abord, les Anglais ont connu la république un siècle avant nous.

Ensuite, nous en sommes à notre Vème République. Ce n'est donc pas exactement un régime stable et définitif.

Enfin, ce n'est pas le suffrage universel qui choisit le président mais les partis qui procèdent à une pré-sélection.
Le choix est de facto limité et c'est toujours la même écurie que l'on voit sur le manège pendant des dizaines d'années.

Christophine de Montéton a écrit:C'était pour Otto ?

Christophine de Montéton a écrit:J'en voie une qui a bien été formatée par l'Education Nationale....

D'abord, les Anglais ont connu la république un siècle avant nous.

Ensuite, nous en sommes à notre Vème République. Ce n'est donc pas exactement un régime stable et définitif.

Enfin, ce n'est pas le suffrage universel qui choisit le président mais les partis qui procèdent à une pré-sélection.
Le choix est de facto limité et c'est toujours la même écurie que l'on voit sur le manège pendant des dizaines d'années.

Darkwing a écrit:La "République" anglaise a été éphémère au XVIIème siècle  et on ne peut parler d'une Angleterre républicaine !
Absurde !
Ensuite nous sommes en République, c'est à dire que ce sont les citoyens qui choisissent leurs représentants au travers de partis politiques qui sont également choisis par les citoyens. On peut bien évidémment critiquer le système et lui trouver des défauts, mais c'est l'essence du régime républicain qui ignore la succession héréditaire du chef de l'état.
Il y a des gens ici qui devraient prendre des cours d'histoire plutôt que de montrer leurs fesses !

Darkwing a écrit:Ensuite nous sommes en République, c'est à dire que ce sont les citoyens qui choisissent leurs représentants au travers de partis politiques qui sont également choisis par les citoyens. On peut bien évidémment critiquer le système et lui trouver des défauts, mais c'est l'essence du régime républicain qui ignore la succession héréditaire du chef de l'état.

Darkwing a écrit:Ensuite nous sommes en République, c'est à dire que ce sont les citoyens qui choisissent leurs représentants au travers de partis politiques qui sont également choisis par les citoyens.

On peut bien évidémment critiquer le système et lui trouver des défauts, mais c'est l'essence du régime républicain qui ignore la succession héréditaire du chef de l'état.

Christophine de Montéton a écrit:

Combien y a-t-il de "fils de" parmi les députés, les maires, et les journalistes ?***** on attend ta réponse***** liliana75***