Le temps de travail continuera à baisser

Le temps de travail continuera à baisser
Par Ecolinks , Collectif de chercheurs et d’enseignants-chercheurs en économie. — 14 septembre 2015 à 18:46

Épuisement de la croissance économique, enjeux écologiques, meilleur équilibre entre vie professionnelle et personnelle : autant de raisons qui vont amener les sociétés à moins travailler.

Emmanuel Macron et d’autres se sont de nouveau illustrés en dépeignant la réduction du temps de travail comme une recette inefficace du passé.

La réduction du temps de travail est pourtant amenée à se poursuivre. Elle semble inéluctable, et la principale question est de savoir comment l’organiser.

Contrairement aux idées reçues, les Français ne travaillent pas moins que leurs voisins européens.

Lorsqu’on se concentre sur la durée moyenne de tous les emplois, et non uniquement sur ceux à temps plein, les Français ont une durée hebdomadaire de travail de 35,9 heures en 2013, supérieure à la moyenne de l’Europe des Quinze (35,8 heures) mais également du Royaume-Uni (35,5 heures) et de l’Allemagne (35,2 heures).

Loin d’être une exception, la France a vu son temps de travail baisser dans des proportions relativement similaires à ses voisins européens.

Seulement, cette baisse a ailleurs pris la forme d’une hausse de la proportion de temps partiel et d’une baisse du volume horaire de ces derniers.

Le développement des «contrats zéro heure» au Royaume-Uni, ou des mini-jobs en Allemagne, symbolise ces évolutions.
Or, l’accroissement des temps partiels apparaît comme un facteur massif de disparités salariales entre les femmes et les hommes (les temps partiels étant très majoritairement occupés par les femmes) mais aussi de pauvreté chez les travailleurs.
La baisse du temps de travail est amenée à se poursuivre, voire à s’amplifier, pour au moins trois raisons.

La première est liée à l’épuisement de la croissance économique.

De profondes mutations structurelles - liées à la démographie, à la scolarisation universelle, aux inégalités - feront que les pays développés ne retrouveront certainement jamais des taux de croissance élevés, quelles que soient les politiques menées.

Dans ce contexte, il deviendra absolument vital «d’accroître le contenu en emplois de la croissance», si faible soit-elle. La réduction du temps de travail est un outil puissant pour atteindre cet objectif.

La deuxième raison a trait aux enjeux écologiques. Aussi «verte» soit-elle, la croissance sera amenée à devenir plus sobre, plus qualitative, ce qui renforcera le phénomène précédent.

La troisième raison est liée aux évolutions de nos sociétés et des aspirations des individus.

Plus qu’hier, la demande est forte pour un meilleur équilibre entre vie personnelle et vie professionnelle.

Les débats sur les nouveaux indicateurs de croissance et la nécessité de se concentrer sur «la qualité de vie», plus que sur l’accroissement des richesses produites, ont illustré le phénomène.

La plus forte participation des femmes au marché du travail a aussi apporté une plus grande demande pour une répartition plus égalitaire des tâches au sein des ménages.

Enfin, le vieillissement des populations et le développement de la dépendance accroissent la proportion des aidants familiaux consacrant plus de temps à leur famille ou à leurs proches.

Toutes ces évolutions appellent une meilleure reconnaissance des différents temps sociaux, et à de nouvelles possibilités offertes aux salariés de moduler leur temps de travail tout au long de leur vie.

Plutôt que de laisser le marché organiser la baisse du temps de travail de manière inégalitaire en renforçant la polarisation du marché du travail entre les salariés à temps plein et ceux ayant des contrats courts, il sera nécessaire de relancer le mouvement historique de baisse du temps de travail.

A court terme, nous proposons la mise en place d’un compte épargne temps de vie permettant aux salariés de moduler leur temps de travail tout au long de leur carrière.

Cela doit permettre de maintenir, au maximum, les individus à temps plein, y compris à des périodes charnières. On sait que les femmes basculent souvent à temps partiel au moment de l’arrivée d’un enfant, ce qui est source de disparités salariales sur le long terme.

Nous proposons, ensuite, de tendre vers la semaine de quatre jours, à la fois pour des motifs économiques, sociaux et écologiques.

Economiques, tout d’abord, car une telle réforme incitera les entreprises à revoir profondément leur organisation, ce qui peut être source à la fois de gains de productivité importants et de créations d’emplois plus nombreuses.

Sociaux ensuite, dans la mesure où la baisse du nombre de jours travaillés est source d’une amélioration plus importante de la qualité de vie, par rapport à une situation où la baisse du temps de travail est morcelée.

Ecologiques, enfin, dans la mesure où la baisse du nombre de jours travaillés peut réduire les émissions liées au transport et la congestion des villes.

http://www.liberation.fr/politiques/2015/09/14/le-temps-de-travail-continuera-a-baisser_1382442

Excellente analyse sur la RTT …..A mon avis , mais quel est le vôtre ?

Le temps de travail va continuer à augmenter, pour le même salaire. Parce que ces moutons de Français vont toujours voter pour les mêmes.
A croire que plus ils se font sodomiser, plus ils aiment ça.

La solution, c'est de baisser la durée légale à 32h, voir 30 heures pour partager le travail.

Didier l'embrouille a écrit:Le temps de travail va continuer à augmenter, pour le même salaire. Parce que ces moutons de Français vont toujours voter pour les mêmes.
A croire que plus ils se font sodomiser, plus ils aiment ça.

La solution, c'est de baisser la durée légale à 32h, voir 30 heures pour partager le travail.

pas BIP comme proposition !

baisser le temps de travail ne réglera pas le problème du partage. Le coût du travail et un combat perdu d'avance car énormément de pays font du dumping social et beaucoup de travailleurs sont prêts à bosser pour que dalle.
La solution pour un état comme la France sera de former ses travailleurs pour des tâches de grande valeur ajoutée.
Faut arrêter de penser usine, à la chaine, manutention etc ... ont est trop cher pour être rentables, il faut que nos travailleurs soient des pointures dans les hautes techniques et la performance. Seulement, l'élite ne veut pas que les français soient trop performants à ce niveau car ils seraient tenus par cette qualité de travail et n'auraient plus la main pour imposer des salaires bas ou le chantage à la délocalisation.

Il faut de tout pour qu'un pays tourne bien. ne vient pas me dire qu'en Allemagne il n'y a pas de soudeurs, maçons, plombiers etc... c'est à dire de la main d'oeuvre non "pointue" !

Si il y a des soudeurs, des plombiers etc ...
Avec 3 euros de moins pour le coût de l'heure. Et une précarité de l'emploi sans précédent.


Comment se battre contre le coup de l'Espagne, l'Italie et je ne parle même pas de la Pologne, la Roumanie et Bulgarie ...

Dans l’ordre croissance, les pays les plus « chers » de l’Europe des 28 sont le Danemark (42 euros de l’heure), la Belgique, (41.10 euros) la Suède (40.20 euros) le Luxembourg (35.70 euros) puis la France. En bas de classement, la Lituanie (6.60 euros), la Roumanie (4.80 euros) et la Bulgarie (3.80 euros) ferment la marche.
Source

Si l'on prend en compte le coût de fonctionnement des entreprise, la France se fait défoncer !
On est les champions d'Europe

Ce taux global inclut l'imposition des bénéfices, les cotisations et les charges sociales supportées par l'employeur, ainsi que d'autres prélèvements comme la taxe foncière, l'imposition des dividendes, l'impôt sur les plus-values ou encore les taxes sur la collecte des déchets. Alors que la charge fiscale sur les bénéfices est «relativement basse» en France, à 8,7%, la performance du pays est plombée par le poids des charges sociales. Le taux français (51,7%) est le plus élevé d'Europe, devant la Belgique (50,3%) et l'Italie (43,4%).
Source

Spoiler:

Tes sources proviennent d'un journal de droite, évidemment que là on est dans la réalité.

Donne moi plutôt les chiffres officiels d'organismes neutres sur le plan économique ce sera plus sérieux et plus crédible.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ULC_ANN

Les chiffres viennent d'Eurostat, une référence en la matière. Il faut juste prendre le temps de lire les liens au lieu de précipiter dans une réponse en croyant pouvoir "coicer" l'autre. Amateur !

une référence en matière de statistiques comparées sur le niveau et la structure du coût du travail en Europe. Cette enquête est menée tous les quatre ans. Pour suivre au plus près l'évolution des coûts de la main d'oeuvre dans l'intervalle, Coe-Rexecode actualise chaque trimestre les résultats de la dernière enquête à partir des indices du coût de la main d'oeuvre publiés par Eurostat.

http://www.coe-rexecode.fr/public/Indicateurs-et-Graphiques/Indicateurs-du-cout-de-l-heure-de-travail-en-Europe

Didier l'embrouille a écrit:La solution, c'est de baisser la durée légale à 32h, voir 30 heures pour partager le travail.

C'était bien mieux quand les heures sup étaient défiscalisées...

30 heures... Pourquoi pas, mais tout le monde n'est pas éducateur pour nègres pardon prof.

Pourquoi tu parles de prof ?

Didier l'embrouille a écrit:Pourquoi tu parles de prof ?

sans doute parce que cerains prof ne travaillent que 30 heures / semaine ! D'autres agents de l'Etat travaillent 30 h/semaine en réunionite.....

Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande capitaliste, ils n'enseignent rien.

Didier l'embrouille a écrit:Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande capitaliste, ils n'enseignent rien.

Ils n'enseignent rien ... et tu poursuis ensuite en disant qu'ils enseignent la propagande capitaliste.... y a une contradiction dans ton message, désolé de te le faire remarquer mon cher !

Ils n'enseignent rien d'autre que de la propagande. Apprends à lire.

Didier l'embrouille a écrit:Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande capitaliste, ils n'enseignent rien.

Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande républicaine ils n'enseignent rien.

Didier l'embrouille a écrit:Ils n'enseignent rien d'autre que de la propagande. Apprends à lire.

Tu n'es pas très réaliste mais très endoctriné ce sera ma réflexion !

Didier l'embrouille a écrit:. Apprends à lire.

Imagine toi que lorsque j'ai appris à lire tu n'étais même pas encore né, alors tes leçons tu te les mets je sais où !

Merl1 a écrit:

Didier l'embrouille a écrit:Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande capitaliste, ils n'enseignent rien.

Les profs, c'est des raclures. D'ailleurs à part la propagande républicaine  ils n'enseignent rien.

C'est déjà mieux que les affirmations de Didier !

Education Républicaine. C'est vrai que t'as raison Merl1. Ça donne envie de vomir cette éducation à la "république". Pour une fois on est d'accord

Merl1 a écrit:

Didier l'embrouille a écrit:La solution, c'est de baisser la durée légale à 32h, voir 30 heures pour partager le travail.

C'était bien mieux quand les heures sup étaient défiscalisées...

30 heures... Pourquoi pas, mais tout le monde n'est pas éducateur pour nègres pardon prof.

c'est bien 30h. au moyen age on bossait moins que ça.

Didier l'embrouille a écrit:Education Républicaine. C'est vrai que t'as raison Merl1. Ça donne envie de vomir cette éducation à la "république". Pour une fois on est d'accord

La critique est aisée mais dis nous donc ce que tu demandes à l'Education Nationale, ce sera plus intéressant !

Saint Crouton Éclairé a écrit:

Merl1 a écrit:

Didier l'embrouille a écrit:La solution, c'est de baisser la durée légale à 32h, voir 30 heures pour partager le travail.

C'était bien mieux quand les heures sup étaient défiscalisées...

30 heures... Pourquoi pas, mais tout le monde n'est pas éducateur pour nègres pardon prof.

c'est bien 30h. au moyen age on bossait moins que ça.

Sur l'année avec tous les jours fériés, c'est pas faux. Sans parler des rythmes saisonnier.
Parfois il y avait des jours fériés baroque, par exemple la fête du saint du prénon du patron pour les artisans (voir de la patronne), le jour du saint patron du métier, et toute une guirlande de jours fériés aujourd'hui travaillés.

de beauregard a écrit:Imagine toi que lorsque j'ai appris à lire tu n'étais même pas encore né, alors tes leçons tu te les mets je sais où !

Pourtant, tu néglige assez régulièrement ce qui est écrit ici. Tu ne lis pas complètement, ou tu ne comprends pas toujours le sens des phrases.
C'est ça, savoir lire. Ce n'est pas se contenter d'ânonner des syllabes les unes derrière les autres.
Dans ma courte période scolaire, j'ai connu 2 profs intéressants, un prof de math qui m'a donné le goût de cet art en 5eme et un prof d'hist./géo en 3eme qui vomissait la révolution française et m'a donné l'envie de lire toutes les bio des rois de France. Les autres étaient des unités de mouvements grévistes.