Jésus a annoncé l'islam

Issah il itait trop fort mashallah halouf wallah les khouyanounet

Et yaḥyā aussi il est très fort

https://www.facebook.com/notes/david-belhassen/allah-hebdo-le-coran-et-la-crucifixion/121217208272481

Allah-Hebdo : Le Coran et la crucifixion

David Belhassen·lundi 14 mars 2016

Depuis que les images de crucifixions perpétrées par les méga-criminels de "Daesh" contre des chrétiens de Syrie ont été diffusées, beaucoup en Europe se posent la question : Depuis quand les musulmans crucifient ?

Or le Coran lui-même évoque plusieurs fois ce mode ignoble de mise à mort. En voici un exemple (Sourate VII, 124) : لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ ثُمَّ لَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ

Traduction littérale :
"je vous trancherai vos mains et vos pieds en alternance puis je vous crucifierai ensemble"
Dans les versets qui précédent, il nous est relaté comment le Pharaon fit venir de toute l’Égypte ses plus grands magiciens pour contrer la "sorcellerie" de Moïse.  Mais les magiciens Égyptiens, non contents de reconnaître la supériorité de celui-ci en matière de magie, se mirent soudain à adorer et à se prosterner au Dieu de Moïse (non pas à Yahweh mais à Allah).

Fou de rage, le Pharaon les menace alors de leur trancher pieds et mains et de les crucifier. L'anachronisme est ici patent. Les Égyptiens de l'époque n'ont jamais pratiqué la crucifixion et on voit mal comment le Pharaon aurait pu ordonner un tel supplice qui lui était inconnu ! De même, les contemporains de Muhammad, habitants de la Mecque et de tout le Hedjaz. Ils ne connaissaient absolument pas cette forme de condamnation à mort (qui serait d'origine perse et fut reprise par les Grecs et les Romains).

La Bible judaïque ("Ancien Testament") non plus ne parle guère de crucifixion, mais de pendaison à un arbre. Pourquoi alors le Coran évoque t-il la crucifixion ? D'où et de qui ce mode d'exécution est-il venu aux oreilles du rédacteur du Coran ?

Pour le savoir, il nous faut nous attarder à la racine du verbe "crucifier" : SLB (avec un S emphatique).   “SLB” ne veut rien dire en arabe. Il ne veut non plus rien dire en hébreu biblique. C'est une racine d'origine araméenne. Cette origine araméenne pourrait nous pousser à conclure que c'est un prêtre ou un membre de la secte judéo-nazaréenne qui l'ait suggéré au rédacteur du Coran. Rien de moins certain ! Il serait même surprenant qu'un adepte chrétien ou judéo-chrétien ayant foi en la messianité de Jésus et en son destin exceptionnel et exclusif de supplice sur la croix, puisse prêter au Pharaon la paternité de la crucifixion de piteux magiciens !

Mais si ce n'est ni un prêtre et ni un gourou judéo-nazaréen, qui est-il donc ?
La réponse est évidente : un rabbin ! Et pour être plus précis, un rabbin talmudique maniant parfaitement le dialecte araméen du Talmud et des Midrashim (enseignements allégoriques).

En effet, le verbe hébreu TLH (“pendre”) est transcrit dans le Talmud par SLB (“crucifier”). (Voir le traité d'exégèse de la Genèse "Bereshit Rabba", 30, . Plus que cela, Onqelos le scribe converti au judaïsme pharisien-rabbinique (IIème siècle après J.-C) qui traduisit la Torah en araméen, transcrit SLB (crucifier) là où la Bible parle de TLH (pendre).

La crucifixion pour un rabbin n'a rien de sacral. Elle est au contraire un signe de déchéance et de non-élection divine, donc de fausse messianité. Il y a ici une polémique voilée dirigée à l'encontre des chrétiens et des judéo-nazaréens !  Et pour ce faire, un rabbin n'hésitera pas à faire une petite entorse à la chronologie et de faire de la crucifixion une pharaonique "cruci-fiction".

Ce verbe "crucifier" est donc venu au rédacteur du Coran – ignorant tout de la manipulation sémantique et théologique dont il était le cobaye -par le biais d'un rabbin expert en littérature talmudique et qui (en plus de l’hébreu) maniait également de manière parfaite les subtilités de la langue araméenne.

interessant, "david belassen" c'est juif ça, les juifs antisemites nous fournissent parfois des pepites .... alors imaginez ce que les nazis ont du entendre en les asticotant un peu.

David Belhasen est né en Tunisie, a vécu en France puis en Israël, il est athée et critique aussi bien envers le judaïsme que l'islam.

mais oui, mais oui.
Le judaisme c'est le fait de perpeturer la consanguinité-metissage-nomadisme (d'ou le fait que ça passe par la mere), ainsi que certains rites telles que l'inceste, la circoncision et l'alphabetisation abstraite. Le reste c'est de la litterature pour goy.
Le monotheisme n'est en realité que le "dieu de la tribu" qu'ils ont rendu exclusif, mais c'est deja secondaire.

Donc ton david belhasen est deja doublement juif, physiquement et ideologiquement. Le 3e volet du folklore monotheiste m'indiffère assez en realité, ils peuvent très bien etre de religion juive et paien. La "religion" n'est pas la "croyance" mais "le rite" et "le lien communautaire".

Là il ne s'agit que d'un juif anti-monotheiste, comme il y en a des anti-sionistes, celà ne nous concerne en rien car ils restent juif de religion et supremacistes politiquement. Certe il y a des stades plus avancé, le syndrome du juif "antisemite" c'est de par sa nevrose naturelle combiné à ses capacités d'abstraction, il n'empeche que globalement ces derniers restent communautaire quand même, comme toi tu serais surement le premier à defendre ton algerie malgré que tu nous pourrisse avec "l'islam", donc finalement tu es pro-muz.