Avenant au taf du PT

Je serais complètement rassuré si dans les attributions du PT l'on pouvait ajouter un droit de véto en cas de bannissement d'un membre.
en effet, pour éviter d'avoir à supporter la dictature des admins, il serait assez juste qu'un membre charger de faire appliquer la loi ai la possibilité de bloquer le bannissement qu'un admin aurait décidé d'appliquer.
Concrètement, un admin qui veut bannir un gugus, doit demander l'avis du PT, à charge de le convaincre si il ne veut pas.

Débat ► ...

C'est très bien ta proposition , mais pour moi il n' y a aucunement besoin de débat , un membre ne peut être banni que après un procés qui le condamne à un bannissement .
Un membre banni par un admi quel qu'il soit même si c'est par le fondateur doit être réintégré automatiquement par un autre administrateur .
L'administrateur qui l'a banni et qui pense avoir des raisons doit intenter un procès motivé a son encontre c'est simple .

De toutes façons, il n'y a que le PT qui peut décider d'un bannissement. En aucun cas les administrateurs.

Sauf dans un cas : le bannissement conservatoire si le membre trolle ou fout le bordel au taquet. Là par contre, on peut effectivement faire une sorte de conseil avec les admins, le gouvernement et le PT, où lui seul aura un droit de véto.

Je viens de voir également que notre Code Pénal est flou quant au système de délibération. Le Pt choisit-il seul la sanction ? Doit-on y ajouter un Procureur ? Ou y inviter les admins et faire le conseil dont je parle plus haut pour toutes les affaires ?

Bens a écrit:Je viens de voir également que notre Code Pénal est flou quant au système de délibération. Le Pt choisit-il seul la sanction ? Doit-on y ajouter un Procureur ? Ou y inviter les admins et faire le conseil dont je parle plus haut pour toutes les affaires ?

je vais proposer un amendement dans ce sens au Président ( c'est mon rôle )

Bens a écrit:Je viens de voir également que notre Code Pénal est flou quant au système de délibération. Le Pt choisit-il seul la sanction ? Doit-on y ajouter un Procureur ? Ou y inviter les admins et faire le conseil dont je parle plus haut pour toutes les affaires ?

Ce n'est pas du tout le rôle des administrateurs, en aucun cas les administrateurs ne doivent être mêler au RPG ...c'est clair !

Ils administrent un point c'est tout !

Si des choses graves se produisent et menacent le Forum, alors les administrateurs devront gérer ça avec le PT.

Et pour l'instant les délibérations sont inutiles puisque le PT décide seul des sanctions. Ça pose un problème.

Bens a écrit:Si des choses graves se produisent et menacent le Forum, alors les administrateurs devront gérer ça avec le PT.

Et pour l'instant les délibérations sont inutiles puisque le PT décide seul des sanctions. Ça pose un problème.

Jusqu'à présent les PT étaient assistés d'un ou deux assesseurs et ça ne posait pas de problème sauf à dire parfois qu'ils étaient partiaux suivant qui ils jugaient . Il y'avait aussi un système d'appel devant une autre juridiction qu'il n'ya pas ici faute d'un nombre pas assez grand de particippants , mais je suis personnellement contre le fait que ce soit encore les admins qui se mèlent de la justice .

J'en profitte pour faire une proposition pour le prochain mandat des présidentielles faute de particippants en nombre suffisant il serait souhaitable de resserrer le gouvernement .
Nous n'avons pas besoin d'un premier ministre la présence régulière ne serait-ce que de 10 mn par jour du PF suffit pour assurer les affaires .
Ensuite deux ministres suffiraient , un de la justice un autre pour la culture ou l'animation comme on veut , ce qui permettrait d'avoir une cour d'appel pour la justice et éviter des cumuls de mandats pour certains et toujours les mêmes d'ailleurs il faut que chacun ait sa chance de s'impliquer de façon intéressante et pas juste comme des moutons bélants .

Proposition constructive de l'opposition .

Personne ne veut être PT déjà, donc trouver 2 assesseurs...

Sinon pour ta proposition, on peut effectivement supprimer le Premier Ministre. Mais il faudra conserver 3 Ministères, l'Intérieur gérant la citoyenneté.

pourquoi on ne veut pas être PT il faudrait déjà se poser la question .
c'est bien plus ingrat comme fonction que ministre .
On est sûr que quoi que l'on fasse on va être critiqué par une des parties et on va se faire des ennemis .
Alors on va répondre comme je l'ai entendu bien des fois , mais c'est notre droit de critiquer le résultat d'un jugement , oui peut être mais le résultat surtout c'est que plus personne ne veut l'être sauf le fondateur qui lui est au dessus de toute critique parce qu'il a le pouvoir absolu sur le forum .

Il y a critiquer et taper un scandale. Si personne ne veut être PT, alors on en tirera les conséquences.

C'est pas un problème de PT, si on mettait des modérateurs le perdant du procès viendrait gueuler (c'est son droit) ou viendrait faire sa révolution contre la "dictature rougeeeee"...

Moi je te dis mon sentiment d'autant que j'ai été juge assesseur (ailleurs )donc j'en ai tiré mes conclusions  

T'es pas la seule, à chaque fois qu'il y a eu un PT il a été incendié par une majorité du Forum après avoir jugé une affaire importante. Mis à part peut-être Lotor qui a tenu le coup, les autres ont démissionné.

C'est pour ça que je pense qu'un Procureur serait utile pour partager le pouvoir de délibération, voir même nommer 2 jurés parmi les citoyens, pourquoi pas.

Oui pourquoi pas il faut y réfléchir sérieusement .

Bens a écrit:Sinon pour ta proposition, on peut effectivement supprimer le Premier Ministre. Mais il faudra conserver 3 Ministères, l'Intérieur gérant la citoyenneté.

Tout à fait d'accord sur ce principe mais le Président lui-même le nombre de Ministres qu'il souhaite dans son gouvernement! je pense que là on discute pour rien tout dépendant du PF .... aucune Loi ne précise le nombre de Ministres !

Rien n'est gravé dans le marbre ce qui se fait aujourdhui peut être changé demain par une loi justement mais pas au gré des fantaisies de l'un ou de l'autre mais  pour s'adapter à la situation .

Le problème rencontré, c'est principalement que lorsqu'il n'y a pas d'action, une partie des membres met en avant le manque d'initiative des administrateurs (ref: le cas Montéton). ou l'on a pu lire un certain nombre de reproches adressés à ces mêmes administrateurs. et lorsque l'on souhaite avoir un PT, les mêmes personnes ne prennent pas la peine de s'y coller, d'ou mon agacement ... et mon vote blanc.
Donc, et c'est loin d'être une fantaisie, si il n'y a pas de Président du tribunal, la justice sera rendue par les administrateurs. je ne vois pas une autre solution, et pourtant, elle est loin de me plaire.

J'ai expliqué pour ma part pourquoi ce désamour d'être PT et finalement Bens a abondé dans mon sens en faiant ce message

Bens a écrit:T'es pas la seule, à chaque fois qu'il y a eu un PT il a été incendié par une majorité du Forum après avoir jugé une affaire importante. Mis à part peut-être Lotor qui a tenu le coup, les autres ont démissionné.

C'est pour ça que je pense qu'un Procureur serait utile pour partager le pouvoir de délibération, voir même nommer 2 jurés parmi les citoyens, pourquoi pas.

alors que l'on fiche la paix aux PT , qu'on ne leur force pas la main dans leur décision , et tu verras qu'il y'aura des candidats c'est pas la peine de tourner en rond .

'Liliane\" a écrit:J'ai expliqué pour ma part pourquoi ce désamour d'être PT et finalement Bens a abondé dans mon sens en faiant ce message

'Liliane\" a écrit:alors que l'on fiche la paix aux PT , qu'on ne leur force pas la main dans leur décision , et tu verras qu'il y'aura des candidats c'est pas la peine de tourner en rond.

Je ne suis pas sûr du tout que ce soit pour cette raison qu'il n'y a pas de candidat. Je fais suivre cette intervention par un MP à ton intention.

@ McKay :

Je pense que la partie RPG ..c’est là où on édite des lois, où on les respecte et où on peut créer un préjudice à un membre d’où nécessité d’un Tribunal !

Je crois qu'il faut dissocier la "police" du forum qui relève des administrateurs qui font respecter les règles de la charte du forum qui n'a rien à voir avec un RPG. Les administrateurs n'ont pas à suppléer une défaillance du RPG en prenant le rôle d'un quelconque élu

Il faudra pourtant trouver une solution si nous n'avons pas de PT. Mais je suis d'accord avec toi sur le fond.

McKay a écrit:Il faudra pourtant trouver une solution si nous n'avons pas de PT. Mais je suis d'accord avec toi sur le fond.

la solution moi je l'ai s'il n'y a pas de candidat ! Je te le dirai demain lundi par MP

Je suis impatient !