Pour ou contre le cochon à la cantine ?

Le menu sans porc dans les cantines scolaires de Chalon-sur-Saône en débat au tribunal

Refus de « prestations différenciées » en fonction de la religion du côté de la mairie ; « droit au respect de la liberté de culte » pour les plaignants : le débat sur la disparition programmée, dès la rentrée, du menu sans porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône a été vif, mardi 11 août au tribunal administratif de Dijon.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/08/11/le-menu-sans-porc-dans-les-cantines-scolaires-de-chalon-sur-saone-en-debat-au-tribunal_4720960_3224.html

C'est deja un debat depassé, maintenant le sujet est "faut il servir du caviar aux allogènes".

Louis Quemener a écrit:C'est deja un debat depassé, maintenant le sujet est "faut il servir du caviar aux allogènes".

ça chauffe la haut pour balancer ce genre de connerie ?

ca t'arrive de te tenir au courant des actualités ?
Il ne se passe pas une journée sans des faits divers de clandestins qui cassent tout car la bouffe (strictement la même que la notre) n'est pas à leur gouts, il leur faut des epices et du surgelé et ci et ça ...

Il y 20 ans je voyais souvent des cochons grillés ou des kig ha farz, la dernière affiche que j'ai vu en Léon c'était pour un couscous dansant...

PS : Je danse pas très bien le couscous en plus...

Louis Quemener a écrit:ca t'arrive de te tenir au courant des actualités ?
Il ne se passe pas une journée sans des faits divers de clandestins qui cassent tout car la bouffe (strictement la même que la notre) n'est pas à leur gouts, il leur faut des epices et du surgelé et ci et ça ...

Bien évidemment que je suis les actualités mais je suis de manière positive !
Des migrants il y en a toujours eu ... j'ajoute qu'il y en aura toujours même avec la Marine LE PEN !
Bien sur ces derniers doivent se plier aux Lois de la république. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter tous ces gens qui quittent leur pays bien souvent malgré eux en raison de guerre ou famine !

Le problème n'est même pas le porc, 40% des enfants ne mangent plus de viande du tout parce que ce n'est pas halal à Chalon-sur-Saône.

En effet Merl1 là c'est plus grave je l'admets ! Mais tu es certain de tes informations ?

de beauregard a écrit:Des migrants il y en a toujours eu ...

Européens oui, allogènes non, c'est très deuxième moitié du XXème siècle. Un rital n'est pas comparable à un malien désolé...

de beauregard a écrit:j'ajoute qu'il y en aura toujours même avec la Marine LE PEN !

Marine le Pen c'est le RPR en plus soft, donc oui...

de beauregard a écrit:Bien sur ces derniers doivent se plier aux Lois de la république.

Si c'est cette merde républicaine que vous considérer comme une panacée, je ne peux plus rien pour vous.

de beauregard a écrit:Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter tous ces gens qui quittent leur pays bien souvent malgré eux en raison de guerre ou famine !

On aurait dus dire çà à mes arrière-grands-parents poilus, ils seraient peut-être pas resté dans les tranchés se battre pour leur pays. Avouez qu'ils sont peu nombreux à avoir fuis en Papouasie demander l'asile politique....

de beauregard a écrit:En effet Merl1 là c'est plus grave je l'admets ! Mais tu es certain de tes informations ?

C'est le maire qui parle...Pas moi...

Les Lois de la république existent et celle-ci aussi ! Que celle ci ne te donne pas satisfaction désolé mais moi non plus je peux rien pour toi ! Mais que souhaites-tu en place ? Un Roi?

de beauregard a écrit:Les Lois de la république existent et celle-ci aussi ! Que celle ci ne te donne pas satisfaction désolé mais moi non plus je peux rien pour toi ! Mais que souhaites-tu en place ? Un Roi?

D'autres lois existent déjà, elles sont bien plus belles, bien plus anciennes, bien plus légitimes que celles de la république française. Le roi ne serait que le lieutenant sur terre de celui qui nous les dicte.

C'est çà ou la calife, vous choisissez quoi ?

migrants il y en a toujours eu ...

Depuis la fin du 19e seulement pour la premiere fois dans l'histoire (ça ne sert à rien de me parler mythologie "les francs, les romains", c'est purement culturel, aucune trace genetique de ces gens là) et il s'agissait uniquement de frontaliers (espagnols, allemands, italiens ...), après on nous a sorti cet argument quand il a fallu accueillir des gens de l'est ou des portugais, puis on nous l'as ressorti quand les premiers maghrebins sont arrivés dans les années 60, puis les noirs francophones dans les années 90, et maintenant on nous le sort pour la planete entiere ....
"on a toujours été noirs" sera la version officielle demain... ça parait deja dans quelques publications pour l'instant tout juste diffusé en dehors de l'afrocentrisme.

j'ajoute qu'il y en aura toujours même avec la Marine LE PEN !

C'est bien pour ça que le veaute est une illusion.

Bien sur ces derniers doivent se plier aux Lois de la république.

80% des immigrés deja en place ne le font pas, 100% des clandestins ne le font pas par definition (oui, arriver en fraude c'est encore interdit par definition).

Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter tous ces gens qui quittent leur pays bien souvent malgré eux en raison de guerre ou famine !

N'importe quoi, la famine c'est un pur mythe inventé par la bande à kouchner et sa mafia de trafic d'organes.
et la guerre... bah c'est justement ceux qui la font qui viennent chez nous.
Mais ça ne vaut que pour les clandestins, tout les autres, les 10 millions d'africains deja present depuis 50 ans, ils sont venus uniquement pour le pognon.
Le maghreb (la majorité absolue de l'origine des immigrés) c'est le pays indirectement voisin, c'est pas la somalie, les classes moyennes y vont en vacances.

dans tout les cas, peu importe les causes, on s'en fout, ce n'est pas une raison. Nous ne sommes que 1% de la planete, nous ne pouvons pas accueillir les 99% qui fuient leurs problemes. Un probleme s'aggravera toujours si on le fuit plutot que le resoudre, quand ces pays ont toute leur jeunesse saigné par l'immigration il ne faut pas s'etonner. D'ailleur l'Europe à elle même perdu ses couilles dans l'emigration vers les ameriques.

C'est çà ou la calife, vous choisissez quoi ?

Un Gauleiter pour la Bretagne, un Reichsfuhrer pour la Gaule, un Fuhrer pour tous.

ok pour un Führer à Berlin, mais pour la Gaule il faut un Roi, et pour la Bretagne une Reine.

Depuis la fin du 19e seulement pour la premiere fois dans l'histoire

Y'a eu énormément de bouillies migratoires entre les balkans et l'oural pendant tout le bas moyen age, y'a fallut attendre 1100-1200 pour que ça se stabilise.
Bon après c'est vrai que la zone extra occidentale était pas trop concernée malgré les invasions bougnoules en ibérie, mais le reste c'était l'Europe quand même.
(bon après c'est vrai que ce que je dis ne tiens qu'avec l'histoire officielle, parce que si on part vers le récentisme on pourrait remettre en cause ces migrations et dires qu'elles n'ont jamais eu lieu)

ok pour un Führer à Berlin, mais pour la Gaule il faut un Roi, et pour la Bretagne une Reine.

Ca devient n'importe quoi, en plus les compromis avec les français ça a historiquement foiré, de même que les "retablissement de royauté".
Et les Bretons s'ils sont très nostalgiques de leur royauté sont aussi très republicains-independantiste, c'est plus pour l'histoire et faire chier les jacobins.

Y'a eu énormément de bouillies migratoires entre les balkans et l'oural pendant tout le bas moyen age, y'a fallut attendre 1100-1200 pour que ça se stabilise.

Même depuis toujours, même avant les indo-européens c'etait deja la bouillie dans ce coin là.

(bon après c'est vrai que ce que je dis ne tiens qu'avec l'histoire officielle, parce que si on part vers le récentisme on pourrait remettre en cause ces migrations et dires qu'elles n'ont jamais eu lieu)

Saint Crouton Éclairé a écrit:ok pour un Führer à Berlin, mais pour la Gaule il faut un Roi, et pour la Bretagne une Reine.

C'est pas la première que je note votre retour à la réalité SCE, vous me semblez de plus en plus réaliste. Vous êtes sur la bonne pente.

nan mais oui j'admet avoir franchit le cap du soutient au retour du royaume de France.
A mort la gueuse.

Après par contre orléanistes et légitimistes à la poubelle. Un Roi Ok mais un roi nouveau qui prendra sa légitimité comme clovis a prit la sienne. Faudra aussi qu'il débarrasse la France de son système de caste.

Le royalisme mais sans les castes ....
Vous êtes du genre à commander des sandwich sans le pain vous ?

Saint Crouton Éclairé a écrit:nan mais oui j'admet avoir franchit le cap du soutient au retour du royaume de France.
A mort la gueuse.

Un effort énorme à la hauteur de votre grandeur galactique.

Saint Crouton Éclairé a écrit:Après par contre orléanistes et légitimistes à la poubelle.

Doucement votre cheminement sera long jeune padawan

Louis Quemener a écrit:Le royalisme mais sans les castes ....
Vous êtes du genre à commander des sandwich sans le pain vous ?

bah on peut faire une noblesse par la méritocratie...

Louis Quemener a écrit:Le royalisme mais sans les castes ....
Vous êtes du genre à commander des sandwich sans le pain vous ?

Zet du genre à parler de royalisme sans avoir lu Maurras vous ?

bah on peut faire une noblesse par la méritocratie...

Soi ce n'est plus du merite, soi ça ressemble plus au Fuhrerprinzip qu'au royalisme à la française, admettez.

Zet du genre à parler de royalisme sans avoir lu Maurras vous ?

Vous êtes du genre à considerer qu'un auteur qui fait une synthese de republicanisme et de royalisme, deux siecles après, après les bouleversements de la revolution industrielle surtout, est "royaliste" ? Techniquement oui, mais pas le royalisme historique dont je vous parle.
De toute façon Maurras bandait sur le corporatisme, donc voilà systeme de caste.

Louis Quemener a écrit:

Zet du genre à parler de royalisme sans avoir lu Maurras vous ?

Vous êtes du genre à considerer qu'un auteur qui fait une synthese de republicanisme et de royalisme, deux siecles après, après les bouleversements de la revolution industrielle surtout, est "royaliste" ? Techniquement oui, mais pas le royalisme historique dont je vous parle.

Si vous voulez dire que Maurras n'était pas légitimiste, vous n'avez pas l'impression d'enfoncer une porte ouverte ?

Louis Quemener a écrit:De toute façon Maurras bandait sur le corporatisme, donc voilà systeme de caste.

Le salopard il aurait du préférer un libéralisme sans nuance, quel con...

Admettons j'enfonce une porte ouverte, mais le principe de la nostalgie royaliste repose sur l'historicité de la chose, sinon autant bander sur n'importe quoi.

La 5e republique est quand même aussi très fourré de royalisme, c'est pas du pur republicanisme ce truc branlant.

J'aime bien l'idée du "syndicat unique" pour tous, une transposition economique de la vision politique.
La seule nuance de liberalisme acceptable c'est quand l'etat decide.

Louis Quemener a écrit:Admettons j'enfonce une porte ouverte, mais le principe de la nostalgie royaliste repose sur l'historicité de la chose, sinon autant bander sur n'importe quoi.

La nostalgie n'est pas le moteur du royalisme en 2015, en tout cas pas le mien. Il n'est pas question de venir à la chose royale par revanche ou par romantisme, par espoir de charge comme certains légitimistes. Il s'agit d'héritage en effet, mais il est commun à tous.
Il s'agit surtout de raison autant que de passion. Pour en terminer avec la campagne présidentielle permanente, les promesses et les discours hypocrites. Les Rois ont fait la France, un Roi peut la sauver.