Ce qu'était la "vraie" résistance !

Cette thèse hypocrite qui vise à dire que Pétain était le bouclier contre l'Allemagne Nazi, c'est une invention durant le procès de Pétain ! Ce dernier dans de nombreuses lettes disaient clairement qu'il fallait un grand malheur à la France pour pouvoir changer les bases économiques et sociales et abattre la République.

En attendant, les "vrais" résistants ont mis en place le CNR et majoritairement, tout le monde suivait le PCF car il était lemieux armé et le mieux organisé (Notamment grâce aux FTP-MOI), pour lutter contre l'occupant. Même les cheminots étaient proche du PCF durant la guerre, car ils étaient les seuls à mener une résistance active et déterminée. (Ne vient pas avec le pacte germano-soviétique, car ce n'est pas un argument et il peut-être très vite démonté par les faits !)

Très intéressante votre discussion ! J'ai souvent entendu dire que les plus braves et plus nombreux résistants étaient les communistes !

Donc les communistes ont bien été des résistants ....

à lire :




par manque de temps en ce moment je l'ai toujours pas fini mais c'est de la bonne came

Très bon bouquin !

Darkwing a écrit:Le PCF est vraiment entré en résistance aprés le 22 juin 1941... 1941 ! Que DES communistes soient entrés en résistance, il l'ont fait en opposition aux ordres du PCF. Donc on ne peut pas dire que LES communistes sont entrés en résistance dès juin 1940, d'autant plus que l'OS faisait la chasse durant cette période de collaboration, aux communistes qui avaient choisi de résister !

Cela n'a pas empêché les communistes d'être en résistance dès le départ, c'est à dire dès que les décrets lois de Daladier ont été activé et que le PCF a été frappé. Les communistes sont entré majoritairement dans la résistance, puisqu'une partie importante du BP lui-même était contra la tactique imposée par le Komintern et l'URSS. (Suffit de lire les mémoires de Duclos ou d'un Benoit Frachon par exemple) Je laisse de côté les trotskystes qui étaient contre la résistance et appellaient à la "fraternisation" avec le bon camarade allemand. Faut pas s'étonner de leurs surnoms après...

Quand à la thèse de Lemaigre-Dubreuil, elle était celle que de trés nombreux Français partageaient en 1940 et même jusqu'en 1942. Pas d'anachronisme en Histoire, s'il te plait Camarade !

Je ne suis pas d'accord, c'est un mythe inventé durant le procès de Pétain et qui s'est répandu par les personnes cherchant à réhabiliter Pétain, qui n'est rien d'autre qu'une personnalité comme tant d'autres, qui a vendu notre pays aux allemands par peur du "bolchevisme" et par haine de la république. Je ne peux que conseiller à cet égard les excellents conférences de Henri Guillemin.

la MOI c était 2 pelés et 3 tondus il ne faut pas exagérer son importance

androide a écrit:la MOI c était 2 pelés et 3 tondus il ne faut pas exagérer son importance

On va te croire mon petit, on va te croire. La MOI et les FTP-MOI ont été le coeur de la lutte armée dans le maquis, parce qu'ils étaient pour la plupart dans anciens des Brigades Interntionales et qu'ils savaient comment mener ce type de guerre, souvent de guerilla et de coups de mains. Nier l'importance de la MOI, faut le faire hein. C'est comme dire que Moulin était un simple préfet, quoi qu'on puisse penser de Moulin en lui-même et de qui a bien pu le balancer.

Darkwing a écrit:Mais le PCF "officiel" était pour la collaboration avec les Allemands ! Il avait chargé les membres de son OS (Organisation Spéciale) de faire la chasse aux communistes résistants. Il y a eu les négociations avec les Allemands pour faire réapparaitre l'Humanité... Et les grèves des mineurs dans le Nord "cassées" par le PCF !

Personne ne le nie, c'était la stratégie demandé par le Komintern : Dire que la guerre était dû non pas aux allemands, mais aux banquiers juifs de la City et de Wall Street. Ce qui avait du mal à passer au près de nombreux communistes, qui comprenaient très bien la nature de cette guerre et qui en était responsable. Quand aux négociations avec l'Humanité, tu sais qu'elles n'ont jamais abouti et que l'Huma' ne pouvait plus être vendu, sous peine de détention ?

Quand aux "Mémoires" de Jacques Duclos et de Benoit Frachon, quelles référénces !

Evidemment, ils étaient communistes et dirigeant au sein du PCF et du BP qui s'est formée durant la guerre/occupation. Ce sont deux personnalités qui ont refusé la tactique employée et ont travailler d'arrache pied pour monter des organisations fantômes, réorganiser la CGT, etc etc... Evidemment que ce sont des références, puisqu'ils l'ont vécu ! C'est comme De Gaulle, on cite bien ses mémoires !

Quand à la lettre de Lemaigre-Dubreuil, elle date de mai 1944 ! Donc nous sommes loin du "procés Pétain" !

Sauf que la guerre commençait à tourner aux vinaigres : Alors que nos élites et notre armée s'étaient volontairement fait battre en quelques jours en 1940 (Je pense que je n'ai pas à te recommander le très bon livre de Marc Bloch "L'Etrange Défaite" non ?), cette dernière à compris dès 1941 et l'empiètement de la Wermacht dans les plaines de Sibérie, que l'Allemagne ne pourra pas gagner ! Nos élites sont donc passer du "Blitzkrieg à la Pax Americana", pour citer Annie Lacroix-Riz. En gros, les grands constructeurs d'automobiles disaient "Pas une voiture américaine sur le sol français" et c'était les même qui se sont pointés en 1944/45 avec des américains bras dessus, bras dessous ! Pétain a justifié toute sa politique en disait ça, qu'il "attendait" que les alliés arrive ! Pétain détestait De Gaulle, il a lui-même avoué en 1940/41 que si il croisait De Gaulle, il lui mettrait une balle lui-même ! Faut arrtêr avec les fables, Pétain a vendu notre pays avec une grande partie de nos élites intellectuelles et politiques.

J'ajouterai que les Lois décrets de Daladier ont été mises en application AVANT LA GUERRE ! Donc il ne peut pas être question de "résistance".

Sauf que ce sont les décrets-lois de Daladier dont s'est servi Vichy pour attaquer et enfermer les militants communistes dès 1939 et pendant toute la guerre. Vichy n'a eu qu'à "remanier" ses lois pour les durcir, encore et encore.

Darkwing a écrit:Comme on le voit, Lemaigre-Dubreuil a parfaitement saisi les objectifs de De Gaulle, qui en réhabilitant les communistes en 1943, va être responsable du chaos entrainé à la Libération. Il aurait pou chosir de rester et de lutter pour empêcher ce chaos, mais il savait que ce ne serait plus possible et qu'il risquerait d'être "épuré" et peut-être d'être assassiné sur ordre des "libérateurs"...

De Gaulle n'avait pas le choix, la résistance intérieur était mené en grande partie par des forces communistes, justement après le 22 juin 1941. On peut dire ce que l'on veut du PCF et de ses militants, ou de sa tactique générale, elle a été bénéfique car c'est le PCF qui a permis une unification de la Résistance (Avec des organisations comme le Front National) et de décupler ses forces sur tout le territoire. De plus, De Gaulle n'aimant pas les anglo-américains, il avait trouvé des alliés de circonstances qui l'aideraient sans doute, bien qu'il finisse par les trahir en 1947. Mais c'est une autre histoire. Le PCF sort de la guerre avec une grande aura, faut pas se demander pourquoi : Tout le monde savait ce qu'avait fait le PCF et les communistes durant la Résistance, en bien ou en mal. Le gros problème, est que le PCF n'a jamais eu de stratégie pour la prise du pouvoir et à préféré faire un pacte avec la bourgeoisie (CNR) pour chercher d'améliorer les conditions au sein du capitalisme...

Quand à "l'épuration", c'est juste une bonne blague : 3/4 des anciens pétainistes ont été recyclé et sont passé du côté de De Gaulle. Les seuls qui sont souffert ont été les civils qui ont subi les représailles personnels de personne voulant se venger ou "prouver" qu'elles étaient résistante.

Ouep, je sais tout ça, création dans les années 20 par le PCF et l'ISR, etc etc. Mais ils sont crée dès 1941 les FTP-MOI, mais n'entreront en effet qu'en action effective qu'en 1943, pour diverses raisons politiques. Cela reste néanmoins une organisation de combat qui a permis de porter des coups à l'occupant nazi. Des combattants de la liberté quoi !



Ils sont mort pour la France, c'est tout ce qui compte.

Darkwing a écrit:Avec cependant une petite nuance. "Morts pour la France" ? Pas tout à fait. Ils sont morts pour l'URSS d'abord, car c'était dans la direction du Parti à Moscou.

Ce qui est faux. Il suffit pour cela de lire la dernière lettre de Missak Manouchian à sa femme "Je meurs en soldat de la liberté pour la France et je n'ai aucune haine en moi pour le peuple allemand et je sais que les peuples du monde entier vivront dans la fraternité après la guerre qui ne durera plus". Votre problème les nationaleux, c'est que vous n'arrivez pas à comprendre que l'on peut être patriote ET internationaliste, il n'y a aucune contradiction entre les deux ! Cela dit, si les Alliés n'avaient pas pris Staline pour un con, Hitler aurait été pris dès 1938 entre deux feux... Mais c'est une autre histoire.

Ensuite, en basant leurs actions sur une politique de terreur, non seulement à l'encontre des troupes d'occupations allemandes, mais surtout à l'encontre de la population française jugée trop "attentiste" et parfois trop "collaborationniste". Les maquis FTP se sont souvent emparé des armes parachutées pour les autres groupes de résistance (Armée Secrète, Combat, etc...) et ont "infiltré" les FFI, comme plus tard le Conseil National de la Résistance sous prétexte de "Front National".

Ils avaient raison, ils étaient à l'avant-garde combattante : Le PCF avait le noyau pour former une lutte populaire de libération, qu'il ne fera jamais. Pour diverses raisons, dont une qui suit ta remarque :

J'ai en mains le document édité par le Comité Parisien de la Libération, en Novembre 1945 pour relater "les heures glorieuses" de la libération de Paris en Août 1944. Proclamations écrites par Claude Roy, et largement inspiré par le PCF, CPL dans lequel il était majoritaire, en vue de l'insurrection nationale. Car l'objectif du PCF était bien une insurrection nationale pour la prise du pouvoir. De Gaulle pu négocier avec Staline, qu'il n'y aurait pas de soulèvement communiste en France avec en contre partie l'amnistie de Maurce Thorez, son entrée au gouvernement avec d'autres ministres communistes, et surtout, la main mise des communistes par l'intermédiaire de leurs syndicats sur l'éducation nationale, l'information, les chantiers navals et les transports (SNCF) avec lesquils ils détenaient le "pouvoir réel" en France.

Le PCF n'a jamais eu de positions clairs sur la prise de pouvoir, c'est bien là le problème et c'est le problème du PCF depuis les annéées 30, quand il s'est rangé derrière le Front Populaire... Pourtant, le PCF avait largement de quoi avoir une base populaire avec les CDL (Comité Départementaux de Libération) et les Comités Locaux de Libération (CLL). La seule différence, c'est que le PCF a choisi de se rallier à De Gaulle en pensant pouvoir mener la lutte légalement au sein du gouvernement, étant en position de force... Ce qui démontre encore une fois que le PCF n'avait aucune stratégie de longue portée. Le gros problème est le manque de stratégie révolutionnaire pour la prise du pouvoir : Au lieu de faire comme dans d'autres pays, c'est à dire prendre la tête des mouvements populaires de libération, le PCF a accepté la cogestion capitaliste avec la SFIO et le MRP, ce qui donnera le CNR. (Le CNR est encore hyper important aujourd'hui, il est de notre devoir en tant que révolutionnaire de défendre ses acquis !) Tout était en place, les comités locaux et populaires, les milices patriotiques... Au lieu de ça le Parti à choisi de démoboliser ses forces et ses structures pour les intégrer à celle de la bourgeoisie mené par De Gaulle, ce qui est une stratégie totalement abbérante en soi. Est-ce que l'Armée Rouge de Mao s'est dissoute dans le Guomindan ? Non évidemment ! Par la suite, le PCF aura un discours centré sur la "bataille de la production" et aura une ligne très opportuniste qui ne lui permettra jamais de prendre le pouvoir, vu qu'ils soutiendront la candidature de Vincent Auriol à la présidence de la République sous prétexte que cela permettrait de légitimer l'action communiste. Bref, du grand n'importe quoi !

Quand à l'épuration, la "sauvage" comme la "légale", elle vit la mort de plus de 10.000 Français, dont la plupart n'avaient jamais "collaboré" avec les Allemands, mais tout simplement parcequ'ils étaient anti-communistes déclarés, et l'indignité nationale (sic) frappant plusieurs centaines de milliers de cadres, de fonctionnaires, de journalistes et bien sur de militaires...

Pourtant, les principaux collaborateurs économiques (Dans le grand patronat par exemple) ont été épargnés. En fait c'était juste une immense revanche dans une période de crise, où chacun dénonçait le mec qu'il aimait pas où la femme qu'il voulait se taper pour qu'elle se fasse tondre. Pas de quoi s'en vanter, tout comme la récupération de l'appareil politique de Vichy qui s'est retrouvé dans le MRP ou dans diverses partis de droite "libérale". (sic !)

Mais que le PCF n'a jamais eu de volonté de prendre le pouvoir, c'était bien là son problème.

d abord le coco je ne suis pas ton petit ensuite donne moi le nombre de membres de la MOI histoire de rire

En mars 1942, Boris Holban met sur pied les FTP-MOI parisiens avec des équipes de Roumains, de juifs polonais et d'Italiens sans compter un détachement spécialisé dans les déraillements et des services de renseignement, de liaison et de soins médicaux. Ce sont au total 30 combattants et une quarantaine de militants. Ils sont affiliés au mouvement des FTP, créé par le parti communiste à la fin de l'année précédente.

je ne parle que de la MOI uniquement

exactement mais ces maquis n ont pas eu droit à la reconnaissance de l histoire car ils n ont pas eu 75 000 fusillés

C'est vrai que c'est une belle légende les 75 000 fusillés. Par contre ils ont morflés, puisque dans les arviches de police il y avait d'un côté la résistance gaulliste (non-communiste) et de l'autre, la résistance dite communiste. Etonnemment, les seconds étaient plus fichés et traqués que les premier.

Darkwing a écrit:Evidemment, il était aux ordres de Moscou ! N'oublie pas que la CED (Communauté Européenne de Défense) a été rejetée par l'Assemblée Nationale suite aux votes communs des députés gaullistes et communistes !
De Gaulle était le meilleur allié des Soviétiques, car jamais les Américains, qui étaient encore en force en Europe de l'ouest, n'auraient accepté que le PCF prenne le pouvoir en France ! Moscou a donc choisi une prise de pouvoir parallèle, beaucoup plus efficace puisqu'elle se faisait dans les esprits... Même chose en 68...

Certes, certes, certes. Mais cela s'explique aussi et surtout par la structure du PCF, sa ligne politique avant et après la guerre, qui n'a jamais été de vouloir pleinement prendre le pouvoir, alors qu'il aurait pu ! Surtout que Staline ou pas, le PCF et le PCI étaient en position de force, ils ont choisi de s'allier avec les "républicain" et les autres mouvements pour une continuation d'unification des "forces antifascistes", au lieu de prendre le devant. Le Komintern n'existant plus, ils auraient pu avoir les mains libres. Pareil en 68, suffit de voir un peu les seaux de boues que lançait le PCF sur les "gauchistes" et sur les étudiants. Il faudra un sursaut de la base pour qu'il y a un accord commun et une union des ouvriers et des étudiants. Mais le P"C"F n'a à ce moment, alors qu'il y avait une vacance au pouvoir, jamais pris la peine de réfléchir à sa stratégie de prise de pouvoir. Surtout qu'à cette époque, ils étaient dans le camp révisionniste depuis que Thorez avait diffusé le fameux "discours secret", qui n'est rien d'autre qu'une attaque en règle contre le socialisme derrière la figure de Staline.

androide a écrit:En mars 1942, Boris Holban met sur pied les FTP-MOI parisiens avec des équipes de Roumains, de juifs polonais et d'Italiens sans compter un détachement spécialisé dans les déraillements et des services de renseignement, de liaison et de soins médicaux. Ce sont au total 30 combattants et une quarantaine de militants. Ils sont affiliés au mouvement des FTP, créé par le parti communiste à la fin de l'année précédente.

Ce qui n'empêche pas qu'ils eut été de redoutables combattants, disciplinés et habitués à ce genre de lutte armée, violente. Comme l'a dit Darkwing, beaucoup avaient combattu en Espagne Républicaine où étaient des exilés de leurs propres pays. Encore une fois, les communistes ont pu s'implanter dans les grandes "bases" de la société, parce qu'ils ont été les plus actifs et les mieux organisés dans la Résistance. Faut dire qu'ils ont mis le paquet, à travers leurs déclarations et leur détermination.

je crois surtout qu en 68 ils ont compris que le soi disant mouvement était en réalité manipulé

Si le PCF avait été révolutionnaire, il aurait pris la tête du mouvement pour le diriger vers autre chose. Il ne l'a pas fait.

Le révisionnisme, quel plaie !

Je ne parle pas de ce révisionnisme, je parle du révisionnisme soviétique après Staline dans tout les mouvements communistes.

Camarade Dzerjinski a écrit:Le révisionnisme, quel plaie !

sacré Kautsy

Kautsky, Bernstein, Krouchtchev...

et la mort de Lemaigre Dubreuil ?

pour salan avec castille c était raté19:16:07

exact un putsch

et pourtant ca n est pas présenté comme tel bande de faux derches