6 août 1945 Une bombe atomique sur Hiroshima !

6 août 1945
Une bombe atomique sur Hiroshima !


Le 6 août 1945, l'explosion d'une bombe atomique au-dessus de la ville d'Hiroshima, au Japon, précipite la fin de la Seconde Guerre mondiale. Depuis lors plane sur le monde la crainte qu'un conflit nucléaire ne dégénère en une destruction totale de l'humanité.

Un projet ancien

Avant la Seconde Guerre mondiale déjà, les Américains s'inquiètent du risque de voir les nazis mettre au point une bombe d'une puissance meurtrière exceptionnelle grâce au principe de la fission nucléaire.
Désireux de les devancer à tout prix, le président Roosevelt inaugure en 1942 un programme secret de mise au point de la bombe A.
Au moment où les Américains finalisent la bombe, l'Allemagne nazie s'apprête à capituler sans conditions. Seul le Japon représente encore une menace, mais sa puissance militaire, industrielle et scientifique est bien inférieure à celle de l'Allemagne.
Résistance désespérée du Japon
Dirigé par des généraux jusqu'au-boutistes, le Japon s'entête dans une résistance désespérée, que les bombardements conventionnels n'entament pas.
La simple prise de l'île d'Okinawa a coûté 7.600 morts à l'armée américaine. L'état-major américain craint, non sans exagération, de perdre 500.000 soldats pour conquérir Honshu, l'île principale de l'archipel.
C'est ainsi qu'émerge l'idée d'utiliser la bombe atomique contre l'empire du Soleil levant, pour briser sa résistance à moindres frais.
Le président Roosevelt meurt le 12 avril 1945 et son successeur, Harry Truman, reprend à son compte ce projet. Il présente pour les Américains l'avantage d'anéantir le Japon sans l'aide de qui ne lui a pas encore déclaré la guerre, et de faire étalage devant le dictateur soviétique de toute leur puissance militaire.
Le bombardement

Le 16 juillet 1945, les Américains procèdent dans le désert du Nouveau Mexique à un premier essai nucléaire. L'expérience est pleinement réussie, mais, faute d'expérience, les scientifiques ne mesurent pas précisément les effets de la bombe atomique sur les populations.

Le 26 juillet, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine adressent au Japon un ultimatum qui fait implicitement allusion à une arme terrifiante.
Finalement, au petit matin du 6 août 1945, le bombardier Enola Gay s'envole vers l'archipel nippon, avec, dans la soute, une bombe à l'uranium de quatre tonnes et demi surnommée Little Boy. L'état-major choisit pour cible la ville industrielle d'Hiroshima (300.000 habitants), en raison de conditions météorologiques optimales.
La bombe est larguée à 8h15. 70.000 personnes sont tuées. La majorité meurt dans les incendies consécutifs à la vague de chaleur. Plusieurs dizaines de milliers sont grièvement brûlées et beaucoup d'autres mourront des années plus tard des suites des radiations (on évoque un total de 140.000 morts).
Pourtant, les dirigeants japonais ne cèdent pas devant cette attaque sans précédent. Les Américains décident alors de larguer leur deuxième bombe atomique. À Nagasaki (250.000 habitants), le 9 août, 40.000 personnes sont tuées sur le coup (80.000 morts au total selon certaines estimations).

La reddition

La veille de l'attaque de Nagasaki, l'URSS a déclaré la guerre au Japon et lancé ses troupes sur la Mandchourie. Mais ce sont les victimes d'Hiroshima et de Nagasaki qui convainquent le gouvernement japonais de mettre fin à une résistance désespérée. Le 2 septembre, le général américain MacArthur reçoit la capitulation sans conditions du Japon.
La Seconde Guerre mondiale est terminée... et le monde entre dans la crainte d'une apocalypse nucléaire. Seuls de rares penseurs, tel Albert Camus, ont pris la mesure du bouleversement entraîné par l'explosion d'Hiroshima.

J'ai le sentiment que ces deux bombes ont été lâchée, non pas pour faire plier le Japon, mais pour dire au monde entier: "Fermez vos gueules ! C'est nous les boss !"
Résultat aujourd'hui les américains se la raconte "Maître du monde" dans beaucoup de domaines ... pour combien de temps ?

McKay a écrit:J'ai le sentiment que ces deux bombes ont été lâchée, non pas pour faire plier le Japon, mais pour dire au monde entier: "Fermez vos gueules ! C'est nous les boss !"
Résultat aujourd'hui les américains se la raconte "Maître du monde" dans beaucoup de domaines ... pour combien de temps ?

Effectivement l'un n'empêche pas l'autre et comme vous dites à la fois pour faire plier le Japon et pour nous dire fermez votre gueule et c'est ce que nous faisons d'ailleurs .

La bombe utilisée pour détruire d'une le Japon et surtout empêcher une avancée de l'URSS en extrême-orient après la conquête de la Mandchourie par l'Armée Rouge...

Camarade Dzerjinski, qui voit des complots contre les bolchéviques partout

Napoléon III a écrit:Camarade Dzerjinski, qui voit des complots contre les bolchéviques partout

De la part de deux guignols qui crient au complot bolchevique ici...

C'est pourtant la stricte vérité. D'une, les américains n'avaient pas envie de débarquer au Japon car il y avait 2M de Japonais sous les armes, secundo l'avancée rapide des troupes soviétiques en Mandchourie auraient pu laisser le temps à l'URSS de tenter une opération contre le Japon... La bombe atomique a permis d'une de régler la guerre, deux de dire à Staline "Fais pas le malin". Je sais que vous avez un problème avec l'histoire, mais quand même.   

- Tu m'expliqueras un jour pourquoi la Terreur Rouge a fait moins de morts que la Semaine Sanglante et la Bataille de Verdun réuni.   
- Les blancs en face, c'étaient des enfants de choeurs ?
- Sources de millions et millions d'opposants et d'innocents ? (C'est vrai, j'oubliai qu'il n'y avait que des innocents sous les régimes socialistes...)
- Vous êtes deux guignols et deux baltringues que je me ferai un plaisir de nettoyer quand j'aurai mes pouvoirs à l'Intérieur, pour trollage abusif
- Vous criez au complot bolchevique partout, parce que c'est votre seul cheval de bataille depuis plus d'un an et demi, avec tout vos copains réactionnaires et autres défoncés du bulbe
- Niall, bolchevique ? Tu peux définir bolchevique ou c'est hors de tes capacités ?

Celà dit, les Américains étaient encore les "alliés" de Staline lorsqu'ils ont utilisé leurs premières bombes "A" sur le Japon, et ils l'aidaient à peaufiner les armes de l'armée rouge. Ils voyaient donc d'un bon oeil la présence des Russes en Mandchourie, d'autant plus que les Japonais avaient menacé la Chine qui était à ce moment là leur alliée dans cette région du monde.

Pas du tout, ils ne voyaient aucunement d'un bon oeil la présence Russe en Mandchourie, car cette dernière allait soutenir Mao et avait possibilité de se projeter en Asie, ce qui aurait été encore plus dure pour les Américains, car les soviétiques occupaient d'ailleurs le nord de la Corée... Si la bombe A est lancée encore une fois, c'est pour détruire le camp militariste au Japon et pour dire à Staline de ne pas allez plus loin. C'est démontrable et vérifiable par l'attitude des alliées après le 8 Mai 45.

Au Japon même l'armée nippone n'était constituée que de réservistes de seconde classe, puisque l'élite de cette armée était disséminée dans tout l'extrême orient et qu'elle avait fort à faire contre les armées anglaises et américaines...

Certes, mais les planificateurs américains estimaient qu'il faudrait encore une, deux, voir trois ans de guerre supplémentaire si les américains débarquaient au Japon : Ce n'est pas l'armée nippone qu'ils auraient du affronter, mais des millions de Japonais qui se battaient avec force et courage pour protéger leur sol natal et sacré ! Les américains prévoyaient des centaines de milliers de morts, peut-être même un million avec la férocité des combats.

Camarade Dzerjinski a écrit:La bombe utilisée pour détruire d'une le Japon et surtout empêcher une avancée de l'URSS en extrême-orient après la conquête de la Mandchourie par l'Armée Rouge...

Les Américains voulaient arriver les premiers à Berlin et ainsi couper l'herbe sous les pieds des Russes parce qu'il ne faut pas oublier que c'étaient juste des alliés de circonstance contre les allemands et que déjà se profilait les luttes d'influence pour l'après guerre ;

Techniquement, les communistes avaient bien plus d'aura dans la population chinoise que le régime du KMT, pourri par la bureaucratie, les pots de vins, des soldats mal entraînés et qui subissaient des châtiments corporels... Pour les alliés, il fallait soutenir Tchang, même si ce dernier n'avait rien foutu durant la guerre d'agression japonaise car il était obsédé par 'l'éradication des rouges" plus qu'autre chose.

Celà dit, non les Américains ne tenaient pas à arriver à Berlin "avant les Russes". Ils étaient à même de le faire et se sont arrêtés à quelques kilomètres de la capitale du Reich pour laisser les rouges en finir avec Hitler.

Au grad dam de Patton et d'autres qui voulaient que la frontière avec les russes soient le plus à l'est possible...   

Tchang n'a rien foutu en Chine, il attendait les américains pendant que les partisans communistes de Mao faisait l'essentiel du boulot... Tchang était faible, pas étonnant que sa meuf l'est trompé avec le candidat républicain aux élections américaines de 1945 ! Même les américains finiront par lâcher Tchang, tellement il était incapable de pouvoir diriger le pays. Staline pareil, il ne pensait pas que Mao pourrait gagner et c'est à la fin 48, début 49 qu'il a changé d'avis et à rallier Mao.

C'est Roosevelt, handicapé par sa maladie, qui abaissa sa garde devant Staline aux diverses conférences qui eurent lieu pour le partage de l'Europe aprés Hitler. Patton était réaliste et savait trés bien qu'aprés Hitler il faudrait combattre Staline son "homologue" communiste qui n'envisageait rien d'autre que de s'emparer de toute l'Europe, soit par la force, soit par les tricheries électorales des partis communistes locaux (stratégie du "saucisson" pour la Hongrie, entre autres...)

Faudrait arrêter de nous faire croire que l'Armée Rouge était à deux étapes du Tour de France et qu'elle allait envahir l'Europe... Nous savons maintenant de sources sûr que c'est faux ! D'une, Roosevelt était parfaitement conscient de ce qu'il faisait à Yalta, sa "maladie" n'est pas une excuse : Les alliés ont dû reconnaître que Staline avait fait le boulot et qu'il demandait, un la restitution des anciens territoires tsaristes et secundo un glacis de pays qui le couvriraient pour qu'il puisse se reconstruire. Staline n'a JAMAIS eu l'intention de prendre l'Europe et il suffit pour ça de se rendre compte qu'il a mené ses opérations dans son 'glacis' et qu'il a conseillé aux PC d'Europe (Français et Italiens) de s'unir avec la bourgeoisie nationale pour arriver au socialisme. Staline n'avait en 45, ni la force, ni l'envie d'une guerre en Europe, tout simplement parce qu'elle était irréalisable et que cela ne rentrait pas dans ses objectifs d'après-guerre !

Evidemment, quand on parle de vérité historique qui ne sont pas dans la doxa officielle, c'est de la "propagande". Toujours ces même poncifs bien chiant...

J'ai dit que le système communiste était impérialiste et qu'il menaçait les démocraties européennes par l'intermédiaire de ses filliales les partis communistes locaux. Le but de Staline et de ses successeurs était de faire tomber ces démocraties aux bénéfice du Parti communiste par le défaut de la cuirasse de ces démocraties: la liberté de choix électoral, et l'infiltration par l'intermédiaire des "idiots utiles" nés des années d'aprés guerre dans les milieux intellectuels occidentaux.

Oui oui le système communiste était impérialiste mais l'impérialisme occidental et libéral n'existe pas hein, c'est une invention communiste ? Il ne menaçait rien du tout, Staline a domestiqué les Partis Communistes d'Europe de l'Ouest en échange de son glacis à l'est, c'était les débats à Yalta et Postdam, une sorte de partage du monde entre les vainqueurs du moment, qui savaient qu'ils ne pouvaient pas s'attaquer l'un l'autre sans que ça finisse vraiment très mal. Les stratégies "électorales" des PC ont été une tragédie en Europe de l'Ouest, le PCF s'est fait virer en 47 (Puis a réprimé lui même les grèves de 49), tandis qu'en Italie le PCI s'est allié avec les démocrates-chrétiens et n'a pas utilisé son pouvoir mobilisateur lors de l'attentat contre Togliatti... Cette tactique d'ailleurs, sera critiqué par les chinois dans les années 50/60, critiquant le fait que passer par les "élections" n'état rien d'autre que du révisionnisme et une ligne capitularde. Quand aux intellectuels marxistes, ils pesaient dans les débats et dans les idées, mais clairement pas dans les batailles politiques. Donc non je répète qu'il n'y a jamais eu de réelles volontés et possibilité à l'Ouest après 1945.

Si je dis ça c'est que l'abondante littérature que j'ai consulté au cours des années, dont certaines venant de ton propre camp, m'en ont donné les preuves Tout le monde parle de Yalta, mais on ne parle pas de la conférence d'Anfa au Maroc qui est pourtant plus importante !

Alors sors les tes "preuves", parce que apparemment nous n'avons pas les même... Puisque la stratégie des PC a été nulle et non-avenue, avant de se replier derrière le "passage pacifique au socialisme" et la "coexistence pacifique", avec les liquidateurs comme Thorez ou Togliatti en tête.

Les USA de Roosevelt faisaient confiance en Staline qui, espéraient-ils deviendrait "raisonnable" aprés la guerre... Ce qu'il ne fit pas, bien sur !

Hahahaha... Rappel moi qui a foutu la merde et contre qui ? N'est-ce pas Truman avec ses discours ? Avec sa volonté de protéger la Grèce ? D'inclure la Turquie (pays limitrophes de l'URSS) dans le giron de protection de l'OTAN ? Non mais bordel, qu'est ce qu'aurait dit les Etats-Unis si l'URSS avait aligné le Mexique dans les années 50 sur le Kominform ??!!   Ce sont les Etats-Unis (et leurs alliés) qui ont mis en place la Guerre Froide, l'URSS ne cherchant quand à elle qu'à se reconstruire à l'abri de son glacis de pays récemment libéré et entrain d'être "soviétiser" petit à petit.

P.S :

Les grandes techniques de désinformation dont le KGB tenait tout un service ont été utilisées contre l'occident.

Oui et la CIA, c'était des joueurs de curling ?