Et si la stratégie de Jean-Marie Le Pen était la bonne pour le FN?

La dimension familiale de l'affrontement entre Jean-Marie et Marine Le Pen cache l'essentiel du débat: la divergence entre la ligne politique du fondateur du FN et celle de Florian Philippot.


Jean-Marie Le Pen, devenu paria en son propre parti, n’est pas seulement une prochaine nostalgie pour Fanamilis orphelins de l’Indochine et de l’Algérie française. C’est aussi l’incarnation d’une ligne politique sur laquelle il a bâti la maison Front national. L’affrontement entre le père, Jean-Marie, et la fille, Marine, ne relève pas seulement de la psychanalyse, c’est aussi une rude bataille portant sur la ligne politique qui doit-être celle du Front national. A quoi sert le FN? Que doit-il viser? Comment doit-il le viser? Rançon de la lecture people de la vie politique, cet aspect-là de l’affrontement est souvent ignoré par les observateurs et commentateurs.

On connait les données du problème. Impulsée par le Raspoutine souverainiste qu’est Florian Philippot, la ligne est la suivante: le FN doit devenir le parti capable de transformer en majorité politique présidentielle la majorité référendaire qui s’est exprimée en 2005, quand 55% des électeurs refusèrent la Constitution européenne. Pour y parvenir, le Front doit se transformer peu à peu en un parti attrape-tout populiste et souverainiste, néo-gaullisme en bandoulière, dont la cible principale sont les classes moyennes et populaires des périphéries urbaines, abandonnées par le sarkozysme embourgeoisé et le socialisme contemporain oublieux que toute majorité politique de gauche ne peut que s’identifier à une majorité sociale, et non pas sociétale.

http://www.challenges.fr/politique/20150820.CHA8597/et-si-jean-marie-le-pen-avait-politiquement-raison-contre-florian-philippot.html

Découvrez en 35 minutes, toutes preuves à l’appui, l’escroquerie permanente du programme du Front National : « les 21 versions contradictoires du FN sur l’Union européenne et l’euro »…

Comme je l’ai indiqué en direct sur I-Télé mardi 1er décembre – où j’étais une nouvelle fois interrogé par les journalistes sur la prétendue similitude entre l’UPR et le FN – nous avons mis en ligne cette vidéo qui présente les 21 versions contradictoires du FN sur l’Union européenne et l’euro.

Pour la première fois sur la scène politique française, cette vidéo de 35 minutes montre de façon irréfutable et très argumentée que la seule et unique version qui n’est JAMAIS proposée par le FN, c’est justement la seule et unique version que propose l’UPR continuellement depuis sa création : à savoir la sortie unilatérale de l’Union européenne et de l’euro. Et cela de façon juridique et sereine, par la mise en œuvre de l’article 50 du traité de l’Union européenne (TUE).

J’adresse un très grand bravo à nos deux adhérents fidèles – « Geronimo » et Anthony – qui ont réalisé cette vidéo spectaculaire à partir d’informations déjà disponibles sur le site UPR ou dans mes conférences, et en y ajoutant de nouveaux développements de la plus récente actualité.

Je conseille à tous nos lecteurs de partager au maximum cette vidéo, qui démasque la supercherie du FN, tout autour d’eux.

Nous allons quant à nous l’adresser à plus d’un millier de journalistes français et étrangers afin qu’ils cessent de croire et de colporter des mensonges sur le programme du FN.

Nous apportons une nouvelle fois la preuve que seule l’UPR s’adresse à l’intelligence des Français et leur explique les manipulations dont ils sont victimes.

Nous ne voulons pas que les Français se fassent enfumer par le FN comme les Grecs ont été victimes de la supercherie Syriza.

François Asselineau

POST SCRIPTUM FONDAMENTAL

Je rappelle au passage que l’article 50 du TUE est la seule et unique voie de sortie de l’UE qui soit conforme au droit international.

C’est donc la seule et unique voie de sortie que nos 27 partenaires de l’UE seront juridiquement contraints d’accepter puisqu’ils l’ont acceptée en ratifiant le TUE.

Tout autre projet de sortie entraînerait immédiatement une saisine de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) par la Commission, qui est justement chargée par les traités de les faire respecter et de saisir la CJUE en cas de violation.

D’une part, la France se mettrait alors dans son tort et serait condamnée par la CJUE à des amendes considérables et croissantes tant que nous n’aurions pas appliqué l’article 50.

D’autre part, certains de nos 27 partenaires pourraient même saisir la Cour Internationale de Justice (CIJ) – organe suprême du droit international planétaire faisant partie de l’ONU – et la France serait également condamnée à coup sûr.

Et tout cela pour quel avantage ? Pour rendre conflictuelle et impossible une sortie qui peut être parfaitement sereine si la France respecte le droit et donc ses 27 autres partenaires. Avec lesquels il faudra bien, de toute façon, négocier les conditions concrètes et matérielles de notre retrait.

Je renvoie ici à ma conférence « LE JOUR D’APRÈS » où l’UPR explique notamment les raisons fondamentales pour lesquelles on ne peut pas se passer de l’article 50 :

http://www.upr.fr/conferences/le-jour-dapres-la-sortie-de-lunion-europeenne-fin-du-monde-ou-liberation

Il sait lire le rouquin jaloux  qui n'a aucunes chances ?

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/europe/

...//....POSITIONS

Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne,

 il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec. Il faut désormais jeter les bases d’une Europe respectueuse des souverainetés populaires, des identités nationales, des langues et des cultures, et qui soit réellement au service des peuples par des actions concrètes.

Un ministère des Souverainetés coordonnera la renégociation des Traités et la restauration de notre souveraineté nationale dans l’ensemble des domaines où elle a disparu...//...