Charles Martel et la bataille de Poitiers : la désinformation

A en croire les idéologues et certains « historiens », bien décidés à terrasser les « historiens islamophobes », « la bataille de Poitiers est un événement mineur de notre histoire, qui « ne doit sa survie mémorielle qu’à l’utilisation qui en a été faite, depuis les années 1880, par l’extrême droite et le courant nationaliste » » ; « elle n’est pas historiquement le choc que beaucoup d’autres ont imaginé » ; « les grandes figures de l’enseignement sous la IIIe République – Jules Michelet et Ernest Lavisse – ne lui ont consacré que peu d’attention, Jules Michelet minimisant la bataille et le manuel Lavisse ne lui consacrant pas une ligne ».

On reste interdit devant tant de contre-vérités.

ules Michelet, qui a publié son Histoire de France des origines à la mort de Louis XI, entre 1833 et 1844, sous la Monarchie de Juillet et non sous la IIIe République, soulignait au contraire dans cet ouvrage l’importance de ladite bataille :

« Les Sarrasins, maîtres de l’Espagne, s’étaient emparés du Languedoc. De la ville de Narbonne, leur innombrable cavalerie se lançait audacieusement vers le nord, jusqu’en Poitou, jusqu’en Bourgogne, confiante dans sa légèreté et dans la vigueur infatigable de ses chevaux africains. La célérité prodigieuse de ces brigands, qui voltigeaient partout, semblait les multiplier ; ils commençaient à passer en plus grand nombre : on craignait que, selon leur usage, après avoir fait un désert d’une partie des contrées du Midi, ils ne finissent par s’y établir. Une rencontre eut lieu près de Poitiers entre les rapides cavaliers de l’Afrique et les lourds bataillons des Francs (732) […]. Charles Martel poussa jusqu’en Languedoc, entra dans Nîmes et essaya de brûler les Arènes qu’on avait changées en forteresse. »

Ernest Lavisse, en 1913, dans son manuel pour le cours moyen, 1re et 2e année, a consacré en réalité trente lignes à Charles Martel, à l’invasion arabe et à la bataille de Poitiers. J’en extrais celles-ci :

« La plus puissante des familles franques, dans le pays de Metz, devint célèbre au temps qu’elle avait pour chef Charles, surnommé Martel parce qu’il a écrasé, comme avec un marteau, les Arabes qui avaient envahi la Gaule. En l’année 732, ils étaient arrivés près de Poitiers, quand ils rencontrèrent Charles Martel qui venait au devant d’eux avec une armée. Les Arabes, montés sur de petits chevaux rapides, et habillés de longs manteaux blancs, coururent vers la cavalerie franque. Les Francs, montés sur de grands chevaux du nord, les laissèrent venir et se défendirent avec leurs haches et leurs épées si bien que les Arabes reculèrent. Alors les Francs se mirent en marche. C’était comme une muraille de fer qui s’avançait. Les Arabes se retirèrent dans leur camp, et, pendant la nuit, ils s’enfuirent. Ainsi, Charles Martel a empêché les Arabes de conquérir notre pays. »

Dans son Abrégé de l’histoire du Moyen Age pour le cours de seconde, Victor Duruy parlait déjà, en 1857, de « la grande victoire de Charles Martel sur les infidèles, qui arrêta, entre Tours et Poitiers, le mouvement de l’invasion de l’islamisme vers l’Occident ».

En 1904, dans son manuel pour la classe de 5e, l’historien Charles Seignobos, républicain et protestant, insistait, avant de raconter la bataille de Poitiers, sur « les guerres qu’avait dû faire Charles Martel toute sa vie de tous les côtés, surtout dans le Midi contre les musulmans ».

En 1925, dans son manuel pour la classe de 4e, Arthur Huby, plus tard doyen de l’Inspection générale d’histoire-géographie, insistait aussi sur cet « événement exceptionnel » : « Sa victoire sur les Arabes tira Charles Martel hors de pair. La victoire de Poitiers (octobre 732), qui marqua l’arrêt de l’offensive arabe contre l’Europe, eut un immense retentissement. Charles Martel apparut comme le sauveur du monde chrétien tout entier. »

Sans oublier Jules Isaac (futur militant du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes) qui écrivait à la même époque, dans le fameux Malet-Isaac : « Charles Martel eut la gloire d’arrêter à Poitiers, en 732, une terrible invasion arabe. »

En 1935 enfin, dans leur petit manuel pour le cours élémentaire, 1re année, Mon Premier Livre d’Histoire de France, Léon Brossolette et Marianne Ozouf, père et sœur du héros de la Résistance, ont illustré une page entière d’une image en couleurs sous-titrée « Charles-Martel à Poitiers – Les rois francs, qu’on appelle les rois fainéants, ne savent plus commander leurs armées. Le duc Charles-Martel les commande à leur place. Il bat à Poitiers les rapides cavaliers arabes qui attaquent la Gaule ».

On observera cependant que ne figurent nulle part, dans les actuels programmes d’histoire du primaire et du collège, ni Charles Martel, ni la bataille de Poitiers, tous programmes signés, en 2008, par Xavier Darcos, avec la bénédiction de Nicolas Sarkozy et François Fillon, trois phares de ce qu’on appelle la « droite républicaine ».

http://fr.novopress.info/186420/charles-martel-bataille-poitiers-desinformation/#more-186420

Le révisionnisme fonctionne à plein rendement.
Car il ne faut pas traumatiser nos "amis musulmans" voyons.
Et comme c'est de plus en plus la majorité dans les classes....
Dans 4 ou 5 ans on enseignera la Guerre d'Algérie mais vu cote FLN !!

Jules Michelet, le romancier qui se faisait passer pour historien. lol

Briard a écrit:Le révisionnisme fonctionne à plein rendement.
Car il ne faut pas traumatiser nos "amis musulmans" voyons.
Et comme c'est de plus en plus la majorité dans les classes....
Dans 4 ou 5 ans on enseignera la Guerre d'Algérie mais vu cote FLN !!

Mais il parait que c'est tres bien, le revisionnisme, quand ça touche la seconde GM ?
Ben pourquoi pas là ? (par contre, le negationnisme, c'est mal)

Par exemple, qui sait qu'il a pris quelques volée en actuelle Allemagne, avant de partir vers le sud mettre la fessée à des hordes de pilleurs arabes ? Qu'il a autant guerroyé contre les Saxons que contre les Arabes ? Qu'il a mis le nord de la Hollande à feu et à sang ?
Se souvient-on que "Poitiers" a été designé comme lieu de la bataille faute d'indication precises (on sait que c'est dans le coin, quoi) ? Les historiens anglais la nomment autrement, "bataille de Tours" il me semble (à verifier).

Ce qui est moins dit, c'est que Charlie Marteau s'en est allé botter le derriere des embabouchés parce que le duc d'Aquitaine traitait avec pour avoir un peu la paix sur ses domaines, et que notre hééééros avait le christianisme chevillé au corps -à condition toutefois que ça n'entrave pas son pouvoir. Il n'y pas eu une bataille de Martel contre les sarrasins, ces coucous qui n'apportaient rien aux peuples de Septimanie, mais des tas (Avignon, Nimes, Marseille).
Seulement il n'est s'est pas battu que contre eux, il a passé son temps à mettre la patée à ses voisins.

C'est su depuis longtemps mais c'est plus ou moins dans les manuels d'Histoire. Chaque epoque glorifie telle ou telle periode, il en a toujours été ainsi.


Mab

pour une fois que chui d'accord avec Marie.

c'est cool de balancer des sources du XIXe et XXe mais sinon elles en disent quoi les sources du VIII ?

Parce que si on valide ça il faut aussi valider qu'on est tous ou qu'on était tous au XIX des descendants direct des Gaulois.

Patriote a écrit:c'est cool de balancer des sources du XIXe et XXe mais sinon elles en disent quoi les sources du VIII ?

Pas grand chose sur la bataille de "Poitiers", figure toi. Elle n'est meme pas precisement située; ce que je t'ai ecrit vient de loin, c'est pour ça que j'insiste sur l'imprecisions des faits. Par contre, beaucoup de romanesque (j'ai pas dit de "roms")...
Mais si tu as envie de croire que Charlot Martel est un arrière-grand-papi de Marion Marechal, ce n'est pas moi qui t'en empêcherait, toutes les boutures forum France sont des nids à complotite


Mab -on vous cache toooOooout !-

je crois patriote parlait à neko, c'est elle qui a évoqué des sources.

Super Connard de l'Espace a écrit:je crois patriote parlait à neko, c'est elle qui a évoqué des sources.

Ce n'est pas grave, Patriote est un mauvais genie, je ne retire pas une virgule.


Mab, cellule complotite 101

elles en disent quoi les sources du VIII ?

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1938_num_99_1_452462

Mara-des-bois a écrit:Seulement il n'est s'est pas battu que contre eux, il a passé son temps à mettre la patée à ses voisins.

Je préfère le mot "unification".

Neko a écrit:

elles en disent quoi les sources du VIII ?

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1938_num_99_1_452462

Punaize...Presque toutes les notes de bas de page sont en latin, c'est loin les rosa, rosa, rosam, rosae, rosae, rosa pour moi. En plus le texte est pas copiable...
Mais bon si vous affirmez que des chroniques du VIIIe font référence à cette épisode des batailles entre francs et musulmans et en particulier de celle entre Tour et Poitiers, je vous crois.

Neko, taquine, a écrit:

Mara-des-bois a écrit:Seulement il n'est s'est pas battu que contre eux, il a passé son temps à mettre la patée à ses voisins.

Je préfère le mot "unification".

Ce serait considerer que les sarrasins "unifiaient" le sud de la France à l'Espagne. Espagne deja "unifiée" à son corps defendant.
J'ai un doute...


----


Merlin, les chroniques du VIIIe... J'ai (à nouveau) un gros doute, parce que les references donnent des chiffres tellement rocambolesques que c'est à se demander si Charlie n'a pas massacré l'ensemble des tribus musulmanes du monde connu.
Mais à partir du IXe, il doit meme y avoir les factures.


Mab

On va tomber dans le récentisme à vouloir trouver des archives de cette époque.

Super Connard de l'Espace a écrit:On va tomber dans le récentisme à vouloir trouver des archives de cette époque.

Ah oui c'est vrai, l’église a falsifié tous les document écris en enlevant le Moyen-age. En gros c'est çà le recentisme, non ?

Patriote a écrit:Parce que si on valide ça il faut aussi valider qu'on est tous ou qu'on était tous au XIX des descendants direct des Gaulois.

Presque totalement oui.

Nous sommes des Gallo-Romains...

"Le type Gaulois est parfaitement défini dans les tribus qui suivirent (ou ne suivirent pas) Vercingétorix, vers l'an 80 d'avant notre ère. Son type ressemble beaucoup au nôtre, mais il en diffère en quelques traits profonds.

Mais, cinq cents ans plus tard, on se trouve en présence d'une nation un peu pareille, un peu différente, pourvue de tous les caractères fondamentaux d'une nouvelle nation. Comme l'a fort bien dit Gabriel Hanotaux , à cette entrée de l'armée franque dans les Gaules, vers 420, « La France est prête, il ne lui manque plus que son nom ».

Sauf son nom, la France avait donc alors, tout ce qu'elle devait avoir. Elle préexistait à l'arrivée des Francs ; elle ne préexistait pas à l'arrivée des Romains. Il est donc faux de nous représenter, ainsi qu'a osé le faire Jean Gottlieb Fichte , l'ancêtre du Germanisme et du Nazisme, comme des Germains ayant renié leur idiome natal. Il est tout aussi faux de nous tenir pour des Gaulois purs, ayant seulement abjuré les idiomes celtiques. Nous sommes des Gallo-Romains.

Et cependant, tâchons d'en garder un sentiment très net et très fier. Avant César et ses légions, quelle belle et noble race couvrait déjà l'hexagone français !…

Et quel sang magnifique cette race Gauloise nous a légué !!

Je n'ai pas besoin de rappeler les vertus et les qualités du Gaulois classique :


- sa bravoure surhumaine, son goût des choses de l'esprit et celui de l'éloquence : « Rem militarem et argute loqui. » L'art de batailler et celui de bien parler,

- la générosité, l'enthousiasme, l'ardeur, la promptitude au risque, l'instinct de l'entreprise et de la conquête,

- une philosophie mystérieuse, mais initiée aux plus hautes spéculations des grands Sages de l'Égypte, de la Grèce et de l'Étrurie,

- une religion pleine de poésie,

- une poésie pleine de rêve,

- des rites farouches et gracieux ou sublimes qui allaient du sacrifice humain à la cueillette solennelle du gui sacré par la prêtresse en robe blanche armée de la faucille d'or,

- et, dans l'ordre naturel, un sérieux effort de défrichement à travers une vaste étendue de forêt, l'agriculture déjà savante et les industries primitives poussées fort loin.


Pour tout dire, le génie des races celtiques alliant aux charmes de l'imagination la plus riche et la plus apte au merveilleux,des puissances incantatrices du cœur, avec l'énergie héroïque, le sentiment et la science de quelques arts et des métiers subordonnés.

Bref encore, la vie osée hardiment, laborieusement par toutes ses voies, la mort affrontée sans trembler, les expéditions, les courses lointaines d'hommes généreux et violents, si braves qu'ils affectaient de ne craindre que la chute d'un ciel contre lequel ils épuisaient toutes les flèches du défi."

Pour un réveil français, Charles Maurras

http://royalisme.merl1.over-blog.com/article-nous-sommes-des-gallo-romains-120799446.html

Merl1 a écrit:

Super Connard de l'Espace a écrit:On va tomber dans le récentisme à vouloir trouver des archives de cette époque.

Ah oui c'est vrai, l’église a falsifié tous les document écris en enlevant le Moyen-age. En gros c'est çà le recentisme, non ?

C'est un peu plus compliqué que ça, et c'est pas l'église qui est particulièrement mise en cause

C'est qui alors ? Des noms, des noms, des noms !!
Vas y balance !!

Merl1 a écrit:

Super Connard de l'Espace a écrit:On va tomber dans le récentisme à vouloir trouver des archives de cette époque.

Ah oui c'est vrai, l’église a falsifié tous les document écris en enlevant le Moyen-age. En gros c'est çà le recentisme, non ?

Super Crevard de l'Espece devait etre sur une planete à cannabis.
Trouver ne veut pas dire reecrire.


Mab