hs calendrier liturgique

moi aussi je vote Merl1 mais je préfère le champagne rosé

Ne peux-tu pas aller faire tes crottes ailleurs ?

Retourne sur ton forum.

le sacré cœur berk tas de sucre pour expurger le souvenir de la Commune

ce sale marxiste de jésus en révolte contre la marchandise.

Ce passage me fait penser aux indulgences et tout le cortège commercial que l'on retrouve à Lourdes, à Lisieux ... Jésus aurait fait de même si il se rendait à Rome, au Vatican.

Si vous trouvez une église catholique qui vends des poulets à égorger sur place ou propose des prêts à 15 % je suis preneur.
Par contre j'en connais qui vendent des bibles falsifiées à des prix douteux...

Je ne suis pas TJ.
Par contre, je n'ai pas eu de réaction à l'évocation de la vente des indulgences ?

Ce n'est pas d'actualité. Par contre les bibles protestantes vendues pour être un texte valide oui...C'est du vol

PS : Et c'est d'actualité...

Les évangiles sont-ils véridiques ?

Les évangiles du Nouveau Testament sont-ils la vraie histoire du témoignage oculaire de Jésus Christ, ou se pourrait-il que l’histoire ait été modifiée au fil des années ? Doit-on simplement accepter les récits du Nouveau Testament sur Jésus par la foi, ou existe-t-il des preuves de leur fiabilité ?

Peter Jennings, l’ancien hôte de l’émission d’information de la chaîne ABC, était en Israël en train de diffuser une émission spéciale sur Jésus Christ. Son programme, qui s’intitulait “À la recherche de Jésus”, examinait la question de la véracité historique du Jésus du Nouveau Testament.

Jennings présenta les invités qui allaient partager leurs opinions sur les récits de l’évangile : un professeur de DePaul nommé John Dominic Crossan, trois des collègues de Crossan du Jesus Seminar (La Conférence Jésus), et deux autres érudits de la Bible. (Le Jesus Seminar regroupe divers intellectuels qui discutent les paroles et actes de Jésus et, ensuite, utilisent des perles rouges, roses, grises ou noires pour indiquer leur vote sur la fiabilité qu’ils attribuent aux exposés des évangiles.)[1]

Certains des commentaires furent stupéfiants. Là, devant la télévision nationale, Dr. Crossan ne se contenta pas de jeter le doute sur plus de 80 pourcent des paroles de Jésus, mais il réfuta aussi les revendications de Jésus concernant sa divinité, ses miracles et sa résurrection. Jennings était clairement intrigué par l’image de Jésus telle qu’elle était dépeinte par Crossan.

La quête de la véritable histoire biblique fait toujours les grands titres, ce qui explique pourquoi, chaque année, Time et Newsweek présentent, en couverture de leurs magazines, un reportage concernant la vérité sur Marie, Jésus, Moïse ou Abraham. Ou—qui sait ? —peut-être cette année, s’agira-t-il de Bob : l’histoire cachée du 13ème disciple manquant.

Nous parlons ici de divertissement et, par conséquent, nous ne verrons jamais la fin de l’enquête qui, d’ailleurs, n’apportera aucune réponse, à moins de risquer d’éliminer l’opportunité de futures émissions. Au contraire, on convoque des personnalités d’opinions radicalement opposées qui, à l’instar d’un épisode de Survivor, sont jetées dans l’arène d’un débat où chacune tourne désespérément la question dans tous les sens au lieu d’y apporter de la clarté.

Mais le reportage de Jennings focalisa cependant sur un sujet digne de réflexion. Crossan sous-entendit que les récits originaux de Jésus avaient été embellis par la tradition orale et n’avaient été écrits qu’à une date postérieure au décès des apôtres. Au résultat donc, ils seraient essentiellement non fiables et n’offriraient pas une description exacte du véritable Jésus. Comment peut-on savoir si c’est réellement vrai ?

coco!

Perdu dans la traduction ?

Alors, de quelles preuves disposons-nous ? Nous allons commencer par deux simples questions : quand les documents originaux du Nouveau Testament ont-ils été écrits ? Et qui les a écrits ?

L’importance de ces questions devrait sembler évidente. Si les récits sur Jésus ont été écrits après la mort des témoins oculaires, personne ne pourrait en vérifier l’exactitude. Mais si les récits du Nouveau Testament ont été écrits tandis que les apôtres d’origine étaient toujours en vie, alors leur authenticité pourrait être établie. Pierre pourrait s’exclamer, concernant l’usage non-autorisé de son nom : Dites-donc, ce n’est pas moi qui ai écrit cela ! Et Matthieu, Marc, Luc ou Jean pourraient répondre aux questions ou aux doutes concernant leurs récits sur Jésus.

Les rédacteurs du Nouveau Testament ont prétendu fournir des témoignages oculaires sur Jésus. L’apôtre Pierre le déclare ainsi, dans l’une de ses lettres : Ce n’est pas, en effet, en suivant des fables habilement conçues, que nous vous avons fait connaître la puissance et l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. (2 Pierre 1,16 Bible Louis Segond, 1910).

Les 13 lettres de l’apôtre Paul adressées aux jeunes églises et à certains particuliers constituent la majeure partie du Nouveau Testament. Les lettres de Paul sont datées entre les années 45 et 65 (12 à 33 ans après Christ) et elles représentent les témoignages les plus anciens sur la vie et l’enseignement de Jésus. Will Durant écrit sur l’importance historique des lettres de Paul : La preuve chrétienne de Christ commence par les lettres attribuées à Saint Paul. …Personne n’a remis en question l’existence de Paul, ou de ses multiples rencontres avec Pierre, Jacques et Jean; et Paul admet avec envie que ces hommes ont connu Christ dans la chair. [2]

coco!

Mais est-ce vrai ?

Dans les livres, magazines, et documentaires télévisés, le Jesus Seminar suggère que les évangiles ont été écrits aussi tard que 130 à 150 A.D., par des auteurs inconnus. Si ces dates tardives sont correctes, il existerait un fossé d’environ 100 ans depuis la mort de Christ (les experts situent la mort de Jésus entre 30 et 33 A.D.). Et puisque tous les témoins oculaires seraient déjà morts, les évangiles pourraient seulement avoir été rédigés par des auteurs inconnus et faux.

Donc, quelle preuve avons-nous concernant la date à laquelle les récits de l’évangile ont véritablement été écrits ? Le consensus de la plupart des érudits indique que les évangiles furent rédigés par les apôtres au cours du premier siècle. Ils invoquent plusieurs raisons que nous analyserons plus loin dans cet article. Pour l’instant, toutefois, il est à remarquer que trois types essentiels de preuves semblent établir une base solide pour leurs conclusions :

   les premiers documents émanant d’hérétiques tels que Marcion et l’école de Valentin, citant des livres, thèmes et passages du Nouveau Testament (voir “Le sourire de Mona-Lisa”)
   de nombreux écrits provenant de sources chrétiennes anciennes, telles que Clément de Rome, Ignace et Polycarpe
   des copies découvertes de fragments de l’évangile datés au carbone aussi tôt que 117 A.D.

L’archéologue biblique, William Albright, a conclu, d’après ses recherches, que tous les livres du Nouveau Testament avaient été écrits du vivant de la plupart des apôtres. Il écrit : Nous pouvons déjà déclarer avec certitude qu’il n’y a désormais plus de raison justifiable de dater quelconque des livres après environ 80 A.D., deux générations complètes avant la date se situant entre 130 et 150 A.D., indiquée par nos critiques contemporains plus radicaux à l’encontre du Nouveau Testament. [4] Ailleurs, Albright situe la rédaction de la totalité du Nouveau Testament très probablement quelque part entre approximativement 50 A.D. et 75 A.D.[5]

John A. T. Robinson, un intellectuel célèbre pour son scepticisme, date le Nouveau Testament plus tôt que la plupart des érudits les plus conservateurs. Dans son ouvrage, Redating the New Testament [Un nouveau datage du Nouveau Testament], Robinson affirme que la plus grande partie du Nouveau Testament fut écrite entre 40 et 65 A.D. Cela situe la rédaction de celui-ci aussi tôt que sept ans après la vie de Christ.[6] Si cela est vrai, toute erreur historique aurait été immédiatement exposée, tant par les témoins oculaires que par les ennemis du Christianisme.

Alors, considérons la chaîne d’indices qui nous guide des documents d’origine à nos copies contemporaines du Nouveau Testament.

coco!

Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?
Matthieu 23 : 33

L’archéologue biblique, William Albright, a conclu, d’après ses recherches, que tous les livres du Nouveau Testament avaient été écrits du vivant de la plupart des apôtres. Il écrit : Nous pouvons déjà déclarer avec certitude qu’il n’y a désormais plus de raison justifiable de dater quelconque des livres après environ 80 A.D., deux générations complètes avant la date se situant entre 130 et 150 A.D., indiquée par nos critiques contemporains plus radicaux à l’encontre du Nouveau Testament. [4] Ailleurs, Albright situe la rédaction de la totalité du Nouveau Testament très probablement quelque part entre approximativement 50 A.D. et 75 A.D.[5]

John A. T. Robinson, un intellectuel célèbre pour son scepticisme, date le Nouveau Testament plus tôt que la plupart des érudits les plus conservateurs. Dans son ouvrage, Redating the New Testament [Un nouveau datage du Nouveau Testament], Robinson affirme que la plus grande partie du Nouveau Testament fut écrite entre 40 et 65 A.D. Cela situe la rédaction de celui-ci aussi tôt que sept ans après la vie de Christ.[6] Si cela est vrai, toute erreur historique aurait été immédiatement exposée, tant par les témoins oculaires que par les ennemis du Christianisme.

Alors, considérons la chaîne d’indices qui nous guide des documents d’origine à nos copies contemporaines du Nouveau Testament.

coco!