Re: La France est notre mère, pas la République

par Merl1 Mer 25 Fév - 16:26

McKay a écrit:Vous faites du Bartisme. (ref: Jean Bart)

On parlerait déjà d'Horadour... Embarassed

par **Mckay** Mer 25 Fév - 16:29

Ca à duré plusieurs jours dans différentes villes de France, et c'est quand même Charles IX qui a ordonné le massacre des officiers protestants au départ. Après le délire lui a échappé, mais bon quand même, il a fait sa pute au départ.

par de beauregard Mer 25 Fév - 17:06

McKay a écrit:C'est pas le contenu, c'est la forme qui fait ièche. Vous prendrez 2 secondes pour m'expliquer pourquoi vous faites un copié/collé d'un texte pris sur wikipédia sans apportez votre position sur le sujet ?
Mettez-vous à la place de ceux qui veulent débattre; Vous postez un truc (sans citer la source d'ailleurs), sans apporter le moindre commentaire ni nuance au texte. C'est impossible de débattre. Cela revient à réciter un cours devant quelqu'un qui expose un sujet. Vous faites du Bartisme. (ref: Jean Bart)

Tu as raison ... j'expliquerai mon copié/collé et donnerai mon opinion à l'avenir.... Milles excuses

par Camarade Dzerjinski Mer 25 Fév - 17:57

Bravo55 a écrit:J'aimerai que le gros donneur de leçons de la Guépéou me dise quels génocides commis par la Monarchie en France ont égalé celui de la Vendée en 1793...

Le donneur de leçon t'emmerde. La Vendée n'est pas un génocide, vous employer des mots sans les comprendre, juste pour faire peur. Qu'il y est eu un populicide (Dans le sens de Babeuf, qui en fait est faux dans ce qu'il pensait mais néanmoins est bien réel) et même des massacres et des noyades, personne ne le remettra en cause. Par contre, faudra m'expliquer pourquoi est-ce qu'ils ont servi de Vème colonne pour faire entrer les royalistes et les anglais, appuyé par les Girondins et les fédéralistes qui voulaient mettre un terme à l'expérience montagnarde, seule épisode de la Révolution Française où une politique sociale était en faveur du peuple. Pour des nationalistes, c'est vraiment moyen. Mais va mettre tes lunettes et recommence à lire ce que j'ai écris : Je veux bien qu'on reconnaisse les massacres commis par la République, autant sur le sol 'national', que dans les colonies, contre sa population ouvrière et j'en passe. Par contre, je n'accepterai pas (et c'est là le sens de mon propos !) qu'à côté de cela, on vienne nous dire qu'il y aurait une formidable époque de 13 siècle formidable, sans massacres et sans rien du tout.

McKay a énoncé la Saint-Barthélémy... On pourrait parler du massacre de Mérindol, qui en est un prémisses. On pourrait parler des guerres de religions, avec son cortège de meurtre, de pillage et d'atrocités qui consistaient à ouvrir des curés en deux pour savoir si il y avait ou non transsubstantiation. Les grands massacres dans le Midi de la France, à commencé par celui des Cathares au cri de "Dieu reconnaîtra les siens !" (D'accord, c'est apocryphes mais ça veut tout dire) La persécution de masse contre les "sorcières", qui n'étaient en fait que des femmes qui était protectrice d'un savoir populaire et qu'on massacrait à tour de bras, parce que femme et parce que savante. Le nombre de jacqueries écrasé dans le sang, de massacres divers et variés contre les Croquants, les Camisards et j'en passe. Soyons clair une bonne fois pour toute : Ni la royauté, ni la république (bourgeoise) n'ont jamais été tout blanc. La République a fait tirer sur son propre prolétariat en 1870/71, lors de la Commune de Paris. Massacre sans doute 'démocratique' pour certains, pas pour moi.

Encore une fois, si pour vous il y a une période blanche de 13 siècle et une période noire (entièrement noire) qui commenceraient à partir de 1789... C'est que vous êtes juste des idéologues et que vous vous fichez bien de la 'France', à part quand elle sert vos fantasmes de nationalistes.

par Merl1 Mer 25 Fév - 18:05

Camarade Dzerjinski a écrit:Encore une fois, si pour vous il y a une période blanche de 13 siècle et une période noire (entièrement noire) qui commenceraient à partir de 1789...

Non, faut pas déconner il y a quand même 1815-1848 et 1940-1944... Balle

par **Mckay** Mer 25 Fév - 18:10

Merl1 a écrit:Non, faut pas déconner il y a quand même 1815-1848 et 1940-1944...

Le dernier lustre confirme bien ce que je disais sur le teuton ailleurs.

par Camarade Dzerjinski Mer 25 Fév - 18:16

Oui, des périodes réactionnaires ou anti-populaire. Le massacre des Canuts de Lyon, c'est moins grave donc que ce qui s'est passé lors des noyades de Nantes ? Ah bon ?

De 1940 à 44, à part un gouvernement anti-national et pro-sphère allemande, qui a bradé notre souveraineté national et à laissé l'armée allemande arriver en quelques semaines à nous foutre une branlée... Encore une fois pour des "nationalistes", vous avez tendance à oublier quels sont vos fondements.

par Merl1 Mer 25 Fév - 18:38

Camarade Dzerjinski a écrit: laissé l'armée allemande arriver en quelques semaines à nous foutre une branlée..

Vous nous rappelez qui était au pouvoir en 1939 ? Siffle

par de beauregard Mer 25 Fév - 19:31

Merl1 a écrit:
Camarade Dzerjinski a écrit: laissé l'armée allemande arriver en quelques semaines à nous foutre une branlée..
Vous nous rappelez qui était au pouvoir en 1939 ?

Il semble que c'est ce personnage La France est notre mère, pas la République - Page 2 220px-10

Edouard DALLADIER en personne!

par Merl1 Mer 25 Fév - 19:33

Radicaille...

par Camarade Dzerjinski Mer 25 Fév - 19:54

Merl1 a écrit:Vous nous rappelez qui était au pouvoir en 1939 ?

Daladier, le lâcheur de Munich en chef avec l'apaiseur de Chamberlain... Le tout réuni pour laisser l'Allemagne se tourner tranquillement vers l'est. Je tiens à signaler que les généraux qui étaient à la tête de nos troupes à cet époque (Notamment Pétain, Huntziger et le brave Weygand) faisaient tous partis de la... Cagoule Militaire ! Pour reprendre ce que disait le brave Marc Bloch, il y a eu trahison en 40 de la part de politiciens, de journalistes ou encore de militaires qui n'avaient aucunement envie de se battre.

Pour faire plus simple, comme l'a dit Bernanos : « Vichy, la Révolution nationale et Pétain, c'est le triomphe d'une minorité impopulaire qui, depuis 20 ans, cherchait en vain électoralement sa chance et qui l'a trouvée dans le désastre de la nation. »

Vous avez vendu notre pays à l'envahisseur fasciste, c'est tout ce que je note.

par Merl1 Mer 25 Fév - 22:04

Camarade Dzerjinski a écrit:l'envahisseur fasciste

Ça aurait pu être pire, il aurait été bolchévique... lol!

par **Napoléon III** Mer 25 Fév - 23:06

Merl1 a écrit:
Camarade Dzerjinski a écrit:Encore une fois, si pour vous il y a une période blanche de 13 siècle et une période noire (entièrement noire) qui commenceraient à partir de 1789...

Non, faut pas déconner il y a quand même 1815-1848 et 1940-1944...

Non monsieur Merl1: 1852-1870 !

par Merl1 Mer 25 Fév - 23:44

Bonapartiste !!!

par **Mckay** Jeu 26 Fév - 0:31

En même temps, c'est lui qui a collaboré à la valorisation de la ville de Vichy.

par Camarade Dzerjinski Jeu 26 Fév - 0:32

Napoléon III a écrit:Non monsieur Merl1: 1852-1870 !

Un faible doublé d'un incapable, peut-être même pas neveu de Napoléon Ier. (Un mec qui détestait la France et son peuple, un avare doublé d'un planqué et d'un ambitieux à l'égo surdimensionné, qui en plus se tapait sa sœur. ça fait trop.) Un type qui disait "Oui pour le suffrage universel, mais qu'au niveau des pieds" et qui faisait le gauchiste avec son bouquin sur l'extinction du paupérisme, alors que son programme 'socialiste' il voulait l'appliquer après 22h du soir... Comprenne qui pourra.

par Merl1 Jeu 26 Fév - 0:48

Camarade Dzerjinski a écrit:
Merl1 a écrit:Ça aurait pu être pire, il aurait été bolchévique...
C'est clair qu'on risquait en 1939, une invasion soviétique...

Il recevaient leurs ordres d’où vos amis pacifistes, puis terroristes ?

par Camarade Dzerjinski Jeu 26 Fév - 1:04

Je répète : Il était où le danger bolchevik pour l'Europe, depuis la paix avec la Pologne et la mort de Lénine ? Nulle part. C'est ton copain Maurras qui gueulait comme un putois qu'il fallait pas défendre la Tchécoslovaquie, mais qu'il fallait laisser Mussolini envahir tranquillement l'Éthiopie. Balayez devant votre porte les mecs.

"23 qui criaient 'LA FRANCE' en s'abattant" Wink

par Merl1 Jeu 26 Fév - 1:16

Camarade Dzerjinski a écrit:Je répète : Il était où le danger bolchevik pour l'Europe, depuis la paix avec la Pologne

Allez raconter vos salades à un polonais.

Pour la France : Il était au PCF...Puis au FTP Puis au CNR...Il est toujours là...

par Merl1 Jeu 26 Fév - 2:43

Votre République, c’est le sang des milliers de malheureux que vos utopies ont jetés sur le pavé à chacune des révoltes parisiennes qui ensanglantèrent le XIXe siècle. C’est le son du canon, l’insurrection, les barricades et ces ouvriers dont votre Révolution fit des miséreux, qui crurent gagner la liberté contre le pouvoir et ne trouvèrent que la mort sous la mitraille.

Votre République, c’est le coup d’État permanent, l’apprentissage public, laïc et obligatoire de sa grandeur, de sa beauté et de sa perfection démocratique. C’est le viol des consciences et la persécution de religieux qui, sans rancune, revinrent par cohortes entières se faire tuer dans les plis d’un drapeau sous lequel on massacrait jadis leurs grands-parents.

Votre République est une idée. Notre France est une réalité.

par **Napoléon III** Jeu 26 Fév - 10:10

A la limite, la restauration est une période qui a permis une grande stabilité et un retour à l'ordre pour la France. C'était obligatoire de passer par cette case... Lit

par Camarade Dzerjinski Jeu 26 Fév - 11:48

Merl1 a écrit:Allez raconter vos salades à un polonais.

J'en connais plein : Depuis la paix de Riga, il était où le danger bolchevik pour l'Europe ? Nulle part. Par contre, d'innombrables agents russe-blanc passaient par la Pologne pour saboter l'industrie en Union Soviétique ou tenter de tuer des dirigeants du pays. Je pense notamment à Boris Savinkov, qui a reconnu les faits à son procès. Donc oui, quel danger bolchevik s'il vous plaît ? Depuis 1933, le commissaire Maxime Litvinov ne cessait d'appeler à la paix collective et à une alliance contre l'Allemagne... J'dis ça, je dis rien.

Pour la France : Il était au PCF...Puis au FTP Puis au CNR...Il est toujours là...

Oui, et vivement qu'il crève ceci dit parce que c'est plus supportable cette agonie ! C'est vrai que t'as la haine du CNR le tatchérien, j'oubliai... Heureusement qu'on a eu un PC à 24% armé jusqu'aux dents pour avoir la sécurité sociale et pas mal d'acquis sociaux qu'on veut nous bouffer actuellement. Bref, je ne vois nulle part de danger bolchevik de 1923 à 1939.

P.S : Encore une fois, ce n'est pas "MA" république. Merci. La mienne, elle est morte en 1793 tout au plus, ainsi qu'en 1871.

par Merl1 Jeu 26 Fév - 17:12

Alain Finkielkraut poursuivi par les antiracistes pour avoir parlé de « Français de souche »

Le sommet de la stupidité inquisitoriale vient d’être atteint par Mehdi Ouraoui, ancien directeur de cabinet d’Harlem Désir et Naïma Charaï, présidente de l’Agence nationale pour la Cohésion Sociale et l’Egalité des chances (ACSE). Ils ont saisi le CSA en raison des propos « inacceptables » et « dangereux », tenus par Alain Finkielkraut. Celui-ci avait osé le blasphème envers la République, le sacrilège envers nos valeurs : « Français de souche ».

En réponse à Pujadas qui se félicitait de l’origine étrangère de son interlocuteur, de Valls et de lui-même, Finkielkraut, par souci d’honnêteté intellectuelle avait risqué : « il ne faut pas oublier les Français de souche »… Comment ? Oser distinguer les Français selon leur origine ? Emprunter le langage des parias de la République, l’extrême-droite ! Les communautés immigrées sont l’essence de la République puisque leur présence exprime ses valeurs. Un parti qui se veut national est, en revanche, une honte ! Il faudra nous y faire : les « Français de souche », les « Dupont-sans joie », tranquillement assis devant leurs télévisions, priés de se laisser délivrer de leurs horribles préjugés, de leur racisme impénitent et de se faire arracher tous les déterminismes qui pourraient leur attribuer une quelconque identité, regardant les balles passer d’une communauté à une autre au-dessus de leurs pauvres têtes lessivées, n’existent plus et sont priés de se taire ! Ne parlons pas de ceux qui votent à l’extrême-droite, ils ne font plus partie de la République : dehors !

Heureusement, quelqu’un pense quand même à eux. le Président Hollande a tenu à rappeler leur survivance : « ce sont des Français de souche, qui ont saccagé le cimetière juif de Sarre-Union » a-t-il précisé lors du repas du Crif… Moi qui avais oublié ma lointaine ascendance flamande, je me suis senti soudainement disculpé. Mon Chef de l’Etat me représentait et me défendait, enfin défendait le Flamand qui, Dieu merci, n’est par un Français de souche et peut donc s’enorgueillir d’appartenir à une de ces communautés venues enrichir la France et sa diversité. Il faudra que je réapprenne la langue. Pour la religion, c’est raté : ils sont catholiques. Nul n’est parfait ! Le Président a annoncé également un renforcement de « la cage aux phobes ».

Les propos racistes, antisémites, islamophobes, xénophobes, et homophobes seront davantage sanctionnés. Une République sans Nation et sans liberté de penser : beau programme ! Notre pays devient à la politique ce que le Carré Blanc sur fond blanc de Malévitch est à l’art, une magnifique avancée. Les esprits méchants diraient plutôt un couteau sans lame et sans manche, mais ces adversaires de la déconstruction sont d’infâmes conservateurs. Ils méritent les cris d’orfraie et les torrents d’injures dont sont abreuvés les « phobes » en tous genres : « sulfureux », « odieux », ignoble », « monstrueux », « abject et puant ». Ces injures souvent totalement infondées, cette violence verbale lapidaire exécutent les coupables sans rémission, à moins que la victime ne se rebiffe et vende un million d’exemplaires. Les peuples sont parfois des cadavres récalcitrants.

Chamfort était l’un des baux esprits du XVIIIe siècle finissant. Révolutionnaire convaincu, il avait toutefois montré son intelligence en se réjouissant de la mort du sanguinaire Marat. Mal lui en a pris. Il en est mort, à son tour. C’était en 1793. La pensée française sombrait dans la Terreur. Il avait écrit notamment : » Il n’y a d’histoire digne d’attention que celle des peuples libres ». La France a-t-elle encore un peuple ? Est-elle libre ? A-t-elle encore une Histoire, celle de son peuple ? C’est à lui d’en décider en retrouvant sa liberté d’expression, son esprit critique, son ironie et sa verve à l’encontre des conformistes d’aujourd’hui.

Christian Vanneste

par **Napoléon III** Jeu 26 Fév - 17:18

Camarade Dzerjinski a écrit:
Napoléon III a écrit:Non monsieur Merl1: 1852-1870 !
Un faible doublé d'un incapable, peut-être même pas neveu de Napoléon Ier. (Un mec qui détestait la France et son peuple, un avare doublé d'un planqué et d'un ambitieux à l'égo surdimensionné, qui en plus se tapait sa sœur. ça fait trop.) Un type qui disait "Oui pour le suffrage universel, mais qu'au niveau des pieds" et qui faisait le gauchiste avec son bouquin sur l'extinction du paupérisme, alors que son programme 'socialiste' il voulait l'appliquer après 22h du soir... Comprenne qui pourra.

Sachant que je trouve que Napoléon III est l'un des plus grands dirigeants de l'Histoire de France, voir de l'Europe... j'imagine pas les autres dirigeants (si on suit vot' logique) LOL

par Camarade Dzerjinski Jeu 26 Fév - 17:40

Napoléon III a écrit:Sachant que je trouve que Napoléon III est l'un des plus grands dirigeants de l'Histoire de France, voir de l'Europe... j'imagine pas les autres dirigeants (si on suit vot' logique)

Il t'en faut peu pour trouver un dirigeant grand... Un des plus grand ? J'aimerai savoir pourquoi, par curiosité. Le plus grand dirigeant européen (Je l'inclus dedans, mais ça peut porter à débat) fut Lénine, qu'on l'aime ou pas. Je pense à Carrère d'Encausse qui a écrit sur le bonhomme et entre deux pages où il mangeait des foetus et s'amusait à tuer 350 000 personnes pour le fun, elle admet au moins que c'était un grand homme politique, pragmatique, etc etc.

par **Napoléon III** Jeu 26 Fév - 17:45

Parce que je partages ses idées, ses réformes, ect... mais après tout chacun ses idées Wink

Il est vrai que cela peut porter à débat, mais n'étant en aucun cas communiste, j'avoue que je ne peux pas inclure Lénine parmi les grands dirigeants, parce que son oeuvre ne m'inspire pas, je ne partage pas du tout ses idées et l'application de celles-ci. Mais dans l'absolu, j'aurais tendance à préférer Lénine que Staline ou d'autres ! Smile

par Contenu sponsorisé