Le président du tribunal

McKay a écrit:Ah oui ? Vous ne voudriez tout de même pas bailloner un citoyen qui pose une simple question ?

Loin de là mon idée mais vous oseriez bâcler un procès ?

Modifier la Constitution c'est déja illégal. Tout comme le droit de grace donc bon...

Merl1 a écrit:C'est pas vraiment ma faute si vous ne comprenez pas le principe de changement de Constitution...

Il me semble le comprendre mieux que vous, puisque vous ne voulez pas vous prononcer. Etes-vous pour ou contre l'application de la nouvelle constitution en cas d'adoption à la fin des mandats représentatifs ?
Vous savez parfaitement bien que lorsque des textes sont votés, puis adoptés, ils sont soumis à un calendrier pour leur mise en place. C'est l'un des principes de changement de constitution. De ce calendrier dépend pour partie le contenu des votes. je sais que vous misez sur l'incapacité de certains à ne pas comprendre ce qui ce joue en ce moment, pour noyer le différent dans de petites phrases, mais je reste campé sur ma position tant que je n'aurais pas obtenu ce calendrier pour cette nouvelle constitution, si toutefois elle devait être adoptée.

de beauregard a écrit:Loin de là mon idée mais vous oseriez bâcler un procès ?

C'est l'impression que je vous donne ?

Je vous rappelle que ce n'est pas vous qui décidez de la mise au vote d'un nouveau texte McKay.

Inutile de me le rappeler, mais pourquoi vous ne voulez pas répondre à ma question ? elle vous agace ?

Merl1 a écrit:Je vous rappelle que ce n'est pas vous qui décidez de la mise au vote d'un nouveau texte McKay.

Et non vous avez parfaitement raison Merl1

Cette Constitution est illégale, tout comme le reste des actions du PF Raptortriote donc bon, au point où on en est...