Les Etats-Unis prêts à négocier avec Bashar Al-Assad

Libéré de la barbarie. Trololo.

Il reste rien, car les successeurs de Staline ont totalement liquidé le socialisme sous toute ses formes. Tout comme ce fut le cas des PC à l'ouest, qui ont abandonné toute référence au ML pour devenir "eurocommuniste" et réformiste. (Ce qu'ils étaient déjà dans les faits depuis un moment donné) C'est un problème de lutte de ligne, ainsi que la course à l'armement qui a fini de terrassé l'URSS.

Non le systeme est tellement vérolé qu'il est de facto voué à l'echec !!

Non, c'est une question de lutte de ligne et de pratique politique.

Etonnant tout de même qu'à chaque fois ce soit parti en vrille ton histoire !!

Justement, c'est bien parce que les fumiers se cachaient trop pour les débusquer tout de suite. Comme le dit très bien un pote "Staline il en a pas éliminé assez en fait".

Votre projet c'est l'anarchie avant la révolution "communiste"
Le notre a toujours été de vous voler le merdier pour en faire une bonne dictature bien violente et réactionnaire mais tout à fait policée (histoire de refaire un peu de ménage). La suite logique est une restauration de la monarchie après 10, 20, 30 ans. On est pas pressé.
Se serait pas la première fois qu'on vous la fout au cul.

Action Française en dissidence depuis 1898.

Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !!

Attends attends l'Action Française, c'est les guignols qui collent des stickers dans le métro et qui se frittent avec Ayoub pour une estrade le 1er Mai ? Elle est belle la dissidence since 1898.

Merl1 a écrit:Votre projet c'est l'anarchie avant la révolution "communiste"

Techniquement, l'anarchie elle est provoquée par le camp d'en face. Mais vu qu'on est pas complètement hors du truc, on sait quand même qu'une révolution ce n'est pas un dîner de gala, ni un repas dansant ni même une broderie. Donc oui, généralement c'est le camp d'en face (et vous, en bon supplétif que vous êtes) qui foutez la merde et qui vous étonnez de finir dans des fosses communes. Comme l'a dit le Camarade Dzerjinski "Pour nos adversaires politiques, quatre murs c'est trois de trop".

Le notre a toujours été de vous voler le merdier pour en faire une bonne dictature bien violente et réactionnaire mais tout à fait policée (histoire de refaire un peu de ménage).

Joli fantasme ceci dit, ça prouve que vous êtes toujours la même minorité impopulaire qui n'arrive par aucun moyen à arriver au pouvoir, mais attendant que des malheurs extérieurs viennent nous accable. (Comme en 1871 ou en 1940 quoi) Au moins, ça montre que vous n'avez aucune base populaire concrète et que vous êtes tout au plus des adeptes du puputsch.

La suite logique est une restauration de la monarchie après 10, 20, 30 ans. On est pas pressé.

Par contre la vitesse de votre déportation à Kolyma elle se fera pas sur 10, 20 ou 30 ans mes agneaux.

Se serait pas la première fois qu'on vous la fout au cul.

Ils vous filent pas une calculette à l'Action Française, ou bien ? Récapitulons un peu : Je ne compte pas 1789, mais je compte 1792. Il faut attendre 1815 pour la Restauration. Je ne compte pas Napoléon III, ni la Commune (Quoi que, vous étiez avec le traître Thiers, donc ça compte comme un demi) et ensuite en France, à part l'épisode de la trahison de 1940 ou vous avez ouvert notre pays à l'invasion nazi... C'est assez vache maigre. Je vous accorde l'Espagne durant la guerre civile, avec la duplicité des Alliés qui ont supporté Franco. Je ne sais pas si on doit vous compter la dictature militaire en Argentine et au Chili ? Bref on est donc à 4/5 tentatives qui sont plus ou moins réussi.

De notre côté, on vous a éclaté la gueule en 1917 en Russie, on vous a laminé en Chine avec Mao, on a détrôné les monarchies en Bulgarie, Roumanie, Hongrie et Yougoslavie. On vous a piné en 1945 de manière internationale. Nous avons des encore des régimes sympathiques (Du genre Maduro au Venezuela, la Bolivie) et des mouvements de masses puissant (Guerre populaire en Inde, aux Philippines, les combats au Pérou ou les groupes de guérilla en Turquie) et je peux compter la Rojava et le Chiapas comme expérience en marge.

De votre côté... A part bouffer à tout les râteliers et essayer de faire de l'anti-impérialisme à toutes les sauces, on vous attend encore. Pasademos ? Attendez les mecs faîtes marche arrière, on a pas du voir le même film. Alors dans le genre tartinage et beurrage de raie, je pense que de vot' côté on est pas loin du TGV Paris-Marseille au niveau de l'espace disponible.

Hasta la reconquista, nacionalistahahahaha !

<<  une révolution ce n'est pas un dîner de gala  >>

Non, c'est sur, car à chaque fois c'est un diner de cons !!

<<  Comme l'a dit le Camarade Dzerjinski "Pour nos adversaires politiques, quatre murs c'est trois de trop"  >>

C'est bien ce que je dis, c'est vérolé dès le départ !!

<<  Au moins, ça montre que vous n'avez aucune base populaire concrète et que vous êtes tout au plus des adeptes du puputsch.  >>

Concrète peut être pas mais existante c'est certain.
Quant à vous 3 pelés, 2 tondus, vous êtes extrêmement représentatif c'est sur que question "base populaire", c'est plutôt fosse commune que vous pratiquez, hein !!

<<  Par contre la vitesse de votre déportation à Kolyma elle se fera pas sur 10, 20 ou 30 ans mes agneaux.  >>

Là encore tu nous démontres que j'ai raison !!
Tout comme vos prédécesseurs vous ne saurez faire que reproduire la gangrène.
Car vous être le chancre de l'Humanité.


<<  De notre côté, on vous a éclaté la gueule en 1917 en Russie, on vous a laminé en Chine avec Mao, on a détrôné les monarchies en Bulgarie, Roumanie, Hongrie et Yougoslavie. On vous a piné en 1945 de manière internationale. Nous avons des encore des régimes sympathiques (Du genre Maduro au Venezuela, la Bolivie) et des mouvements de masses puissant (Guerre populaire en Inde, aux Philippines, les combats au Pérou ou les groupes de guérilla en Turquie) et je peux compter la Rojava et le Chiapas comme expérience en marge  >>

C'est donc une reconnaissance implicite et une appropriation des crimes commis dans ces pays par vos régimes.

Merci.

Briard a écrit:Non, c'est sur, car à chaque fois c'est un diner de cons !!

Merci de n'avoir rien à répondre là dessus.

C'est bien ce que je dis, c'est vérolé dès le départ !!

Non, on ne fait que se défendre. Je rappel pour le cas de la guerre civile russe, que ce sont les blancs qui ont commencé à massacrer tout le monde. La dite 'Terreur Rouge' n'est arrivé qu'en réponse à la Terreur Blanche qui était appliqué par les troupes blanches partout où elles passaient. C'est un fait historique avéré. C'est les blancs allié à 13 pays impérialistes qui ont attaqué la république soviétique et non l'inverse.

Concrète peut être pas mais existante c'est certain.

On ne mesure pas un mouvement de masse au nombres d'urnes qu'il dépose dans une urne. C'est un mouvement électoral et là ça n'a plus rien à voir.

Quant à vous 3 pelés, 2 tondus, vous êtes extrêmement représentatif c'est sur que question "base populaire", c'est plutôt fosse commune que vous pratiquez, hein !!

La fosse commune pour les déchets comme vous, c'est un acte de salubrité public. Question base populaire, je sais qui sont mes amis et qui sont mes ennemis et où se fait mon travail politique.

Là encore tu nous démontres que j'ai raison !!

C'est pas comme si Merl1 allait se la jouer démocrate... Faut arrêter de faire la vierge effarouché quand vos méthodes d'enculés finissent par se retourner contre vous.

Tout comme vos prédécesseurs vous ne saurez faire que reproduire la gangrène.

Celle qui a libéré des millions d'êtres humains en bâtissant une nouvelle société ?

C'est donc une reconnaissance implicite et une appropriation des crimes commis dans ces pays par vos régimes.

Je ne m'approprie aucun "crime". Déjà j'étais pas né donc il y a prescription. Encore une fois, si on résume tout aux victimes, je me dis que vu ce qui se passe depuis 20 ans au niveau international, on peut dormir tranquillement sur les "millions de victimes innocentes du communisme". On reconnait les erreurs et les dégâts, comme on reconnait que sans la révisionnistes, on en serait pas là. Mais bon, ton seul argument c'est "E lé million de maur ?" On sent toute la puissance dialectique quand même.



Et pas avant.

Rien à foutre de ta dialectique tu juste bonne à te branler les boyaux de la tête faute de mieux.
Je te parle du résultat dés que votre théorie de malade est mise en pratique !!

Rien à foute de tes calomnies dans ce cas, vu que c'est ton seul angle d'attaque moisi.
Faire passé un pays de la charrue à l'arme atomique en moins d'un demi-siècle, je ne sais pas ce que c'est... Sinon une prouesse gigantesque de millions de personnes. C'est exactement pareil pour la Chine.

Si tant est que l'arme atomique est une "avancée" Ce que je ne crois pas. Par contre faire vivre une population de 150 million d'habitants de son travail, ça aurait de la gueule. Mais, il faut être honnête, ça ne marche pas mieux qu'aux USA, en France, ou à Cuba. Et pour ce qui est de la Chine, la génération qui arrive sera capitaliste. Les mouvements sociaux qui commencent à se faire entendre produira une nouvelle classe bourgeoise et laissera sur le carreau une partie de la paysannerie.

D'accord avec Troska pour le coup.

Même si pour le cas français je suis d'accord sur le principe avec merluche pour une restauration monarchique, parce que la France c'est le Roy.
Mais je veux pas de merdes comme louis XX, faudrait une nouvelle dynastie issue du peuple de vieille souche et choisie pour son mérite, et dans le cadre d'une monarchie socialiste et nationaliste évidemment.

Sinon moi je dis que le grand malheur du XXe siècle c'est qu'oncle joe et tonton adolf n'aient pas pu s'entendre et se rendre compte qu'ils étaient des alliés objectifs. Y'aurait p't'être fallu que le gros pédé Röhm réussisse son coup d'Etat ça aurait changé l'histoire dans le bon sens. L'Alliance de l'ingénierie allemande et du travail russe aurait balayé les anglo saxons une bonne fois pour toute.

Le problème dans ton truc Connard, c'est que le volkish c'est pas trop le truc à la mode en France. On est plus dans le trip famille de droit divin avec les bastons marrantes entre Orléanistes, Légitimistes et Bonapartistes. C'est un peu tout le truc avec le nationalisme intégral de Maurras, toussa toussa. Je pense que Merl1 expliquera ça mieux que moi. Pour le reste, Hitler et Staline sont antinomiques, même si ils ont "objectivement" comme tu le dis, un ennemi commun. Dans la doctrine, dans les visées et dans la portée de leurs idéaux. Je ne vois pas pourquoi Staline aurait tout d'un coup dit que Hitler était un type chouette, alors que ce dernier parlait sans arrêt de démolir l'Union Soviétique à chaque discours. (Applaudit par la même finance anglo-saxon d'ailleurs, comme quoi)

McKay a écrit:Si tant est que l'arme atomique est une "avancée" Ce que je ne crois pas. Par contre faire vivre une population de 150 million d'habitants de son travail, ça aurait de la gueule.

Les deux avaient été fait : Doter le pays d'une industrie suffisante pour assurer le plein emploi et liquider le chômage. (Chose réalisé à la fin du deuxième plan quinquennal en fait, soit en 1933) L'arme atomique était une nécessité pour ne pas se faire écraser par l'impérialisme américain, qui en avait fait pété deux au Japon. Ce qui explique également pourquoi est-ce qu'il y avait un retard au niveau des biens de consommation : C'était soit mettre tout dans le complexe militaro-industriel, soit se laisser marcher sur la gueule. Mais encore une fois si, l'accès à l'énergie atomique à fait de l'URSS et de ses peuples, une superpuissance dès le début des années 50.

Et pour ce qui est de la Chine, la génération qui arrive sera capitaliste. Les mouvements sociaux qui commencent à se faire entendre produira une nouvelle classe bourgeoise et laissera sur le carreau une partie de la paysannerie.

Je ne parlais pas de la Chine actuelle quand je répondais à Briard/Merl1. Par contre ce qui est sûr, c'est que les mouvements sociaux qui se forment réclament des droits élémentaires, ainsi que le droit de se syndiquer. Il y a une foule d'organisations maoïstes qui se créent et qui sont réprimé par le pouvoir. Il y a de grands débats actuellement en Chine entre les libéraux et les néo-maoistes, pour savoir vers quoi doit tendre la Chine. Ce qui est certains et les deux sont d'accord là dessus, que la Chine ne pourra pas être une superpuissance tant qu'elle ne résoudra pas le problème de sa paysannerie. Donc à mon avis, ça finira bien par se boucler un moment ou un autre... De plus, l'économie chinoise n'est pas au mieux de sa forme, notamment avec le shadowbanking et la bulle immobilière qui pourrait éclater d'un moment à un autre. Wait and see.

Le problème dans ton truc Connard, c'est que le volkish c'est pas trop le truc à la mode en France. On est plus dans le trip famille de droit divin avec les bastons marrantes entre Orléanistes, Légitimistes et Bonapartistes. C'est un peu tout le truc avec le nationalisme intégral de Maurras, toussa toussa. Je pense que Merl1 expliquera ça mieux que moi.

Ouais, je sais, le système de caste français, je connais.
Delavier l'explique vachement bien d'ailleurs. Mais on pourrait se risquer à rêver que ça change, après tout pendant les 30 glorieuses on est parvenu à en sortir un peu, j'en ai bénéficié d'ailleurs. J'aurais 20 ans aujourd'hui que je serai resté en bas de l'échelle avec un smic à faire de la merde.

Pour le reste, Hitler et Staline sont antinomiques, même si ils ont "objectivement" comme tu le dis, un ennemi commun. Dans la doctrine, dans les visées et dans la portée de leurs idéaux. Je ne vois pas pourquoi Staline aurait tout d'un coup dit que Hitler était un type chouette, alors que ce dernier parlait sans arrêt de démolir l'Union Soviétique à chaque discours. (Applaudit par la même finance anglo-saxon d'ailleurs, comme quoi)

C'est tout le drame de la frange hitlériste du NSDAP, son anticommunisme débile et son incompréhension navrante des réels enjeux géopolitiques, z'ont comprit que trop tard que leur ennemi était à Londres et pas à Moscou.
Avec Röhm et les SA ça aurait pu être différent. Je l'aime bien Röhm.