Djerzinski construit des usines à gaz

Pour le moment, le projet de mandat impératif est centré sur les ministres. Il faudrait discuter de la modalité pour "renverser" un PF élu, si celui ne tient pas la route dans son mandat. Le PF pourra reprendre un ministre désavoué (Mais cela n'est pas souhaitable, si ce dernier n'a pas fais correctement son travail à la base, il serait honteux de faire preuve de libéralisme pour l'un de ses proches collaborateurs...) après que ce dernier soit inéligible à cette fonction, pendant trois semaines. Il devra en faire la demande, par un référendum populaire.


Voilà les propositions du candidat Djerzinski concernant les mandats impératifs.
Outre le fait qu'un ministre est nommé et non pas élu (et par conséquent ne peux pas être soumis à un quelconque mandat impérati), on nous propose de "discuter" de la modalité pour "renverser un PF élu".
Par conséquent, un PF pourrait être renversé suite à la faute d'un ministre... Mais qui jugera de la faute ? Un juge ? ce serait donc le pouvoir des petits juges auquel les politique devraient se soumettre... Impossible et inconstitutionnel, on le sait bien.
Donc, si le Président décide de garder son ministre, on fait quoi... Ben rien, comme d'habitude.
Ah si, j'oubliais... ON DISCUTE

C'est certain que ça va être...passionnant d'enc... les mouches.

Mourzem qui dit que Dzerjinski construit des usines à gaz. L'hôpital qui se fout de la charité.

Il me semble avoir été clair : Il est clair que le mandat impératif est une nécessité entre le PF, les citoyens et les ministres qui sont en fonction. Nous avons le plus souvent, des ministres qui ne font rien, ne se montrent pas réactif. La seule possibilité, est d'attendre de nouvelles élections ou que le PF veuille bien "s'entourer d'une autre équipe". Dans le cadre du renforcement du centralisme démocratique sur notre forum, nous devons mettre en place cette réforme essentielle, qui évitera la bureaucratisation et l'endormissement des masses.

Secundo, j'ai bel et bien dit qu'il fallait "en discuter". Cette proposition ne fait pas partie de mon programme et n'en fera pas partie, pour la simple et bonne raison qu'il serait déjà bien de pouvoir tester le système sur des ministres, qui sont les intermédiaires. Ceci dit, pour un candidat qui compte se désister au bout de trois jours pour un autre si il est élu... Ceci devrait vous ravir, non ?

Mais qui jugera de la faute ? Un juge ? ce serait donc le pouvoir des petits juges auquel les politique devraient se soumettre... Impossible et inconstitutionnel, on le sait bien.

Pas besoin de juge. Comme je l'ai expliqué, il suffit que des citoyens (Nombres à discuter) portes leur proposition à l'Assemblée Populaire de l'Agora, en expliquant les fautes commises et le vote pourra être lancée. Encore une fois, il faut une/des raison(s) valable(s). Ce projet mérite d'être travaillé en profondeur, avec le concours de tous.

Donc, si le Président décide de garder son ministre, on fait quoi... Ben rien, comme d'habitude.

Un PF a un devoir de réserve, c'est évident. Cependant, sa responsabilité était de "Servir Le Peuple", il n'a aucun intérêt à s'opposer à une demande légitime, si sa politique rencontre des obstacles.

Ah si, j'oubliais... ON DISCUTE

Je croyais que c'est nous qui voulions détruire la démocratie, KBG-Loubianka-Stalinisme, bla bla ?